在日常學(xué)習(xí),、工作或生活中,，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊,。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧,。

公務(wù)員遴選面試熱點篇一

針對《政府信息公開條例》“促進(jìn)依法行政”的立法目的，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳端洪認(rèn)為,，公民的知情權(quán)是無目的的,，促進(jìn)依法行政和公民的知情權(quán)并不完全對應(yīng)，從依法行政的目的出發(fā)來判斷是否公開,，就會跳進(jìn)法治的怪圈：法律留出較大的行政自由裁量空間,，公民在不知情的情況下無法提出多少法律理由。

專家指出,，信息公開的范圍和深度還須延展,，不能流于形式。譬如價格聽證會最重要的問題不僅在于聽證會組織過程的程序正義,，還涉及價格的有關(guān)成本,、收益等信息。如果不推動這類信息的公開,，讓利益相關(guān)者都能獲得均衡的信息,，就不可能真正實現(xiàn)信息公開所要達(dá)到的社會治理效果。

現(xiàn)實中,，除了以各種托詞回避信息公開,，還有行政機(jī)關(guān)因?qū)Ψ梢?guī)定的程序、職責(zé)等認(rèn)識不清,，造成違法,。比如根據(jù)法律規(guī)定，對于政府信息不予公開的,，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)說明理由,。但實際情況是，一些行政機(jī)關(guān)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在作出政府信息不予公開決定時,，往往不說明理由,，因違反說明理由義務(wù)而被法院認(rèn)定違法,。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院梅賜琪認(rèn)為，政府信息公開實際上是對社會信息流動日趨自由的一種回應(yīng),。改革開放以來,，原有的信息封鎖已逐漸松動，事實上已經(jīng)形成了一個“信息黑市”,，表現(xiàn)為各種傳言和小道消息,，而這些“黑市信息”的傳播有可能讓政府陷入被動，導(dǎo)致隱瞞信息的風(fēng)險會比公開信息更大,。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出：“全面推進(jìn)政務(wù)公開,，堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則”,。北京市高級人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人建議,，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部首先應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對政府信息公開相關(guān)規(guī)范性文件的學(xué)習(xí)，統(tǒng)一各級行政機(jī)關(guān)政府信息公開部門工作人員的認(rèn)識,。

華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院教授夏南強(qiáng)認(rèn)為,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法依規(guī)做好主動公開工作，將信息公開納入對政府部門的評價考核體系,，促進(jìn)依法行政,。

出國留學(xué)網(wǎng)公務(wù)員頻道精心推薦：

公務(wù)員遴選面試熱點篇二

記者梳理最高人民法院2014年發(fā)布的政府信息公開典型案例發(fā)現(xiàn)，其中就有行政機(jī)關(guān)以“商業(yè)秘密”“內(nèi)部信息”作為不公開信息的理由,，后被法院判令對相關(guān)信息予以公開的情況。

——2011年,，王宗利向天津市和平區(qū)房管局申請公開和平區(qū)金融街公司與和平區(qū)土地整理中心簽訂的委托拆遷協(xié)議及支付給土地整理中心的相關(guān)費用信息,。和平區(qū)房管局稱內(nèi)容涉及商業(yè)秘密，和平區(qū)金融街公司未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù),，不予公開,。王宗利將和平區(qū)房管局告上法庭。

法院認(rèn)為,，和平區(qū)房管局只向金融街公司發(fā)了一份第三方意見征詢書,，沒有對王宗利申請公開的政府信息是否涉及商業(yè)秘密進(jìn)行調(diào)查核實，在訴訟中也未提供王宗利所申請政府信息涉及商業(yè)秘密的任何證據(jù),，判令要求和平區(qū)房管局重新作出政府信息公開答復(fù),。

依據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾知悉,、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。最高人民法院在點評這起案例時也指出,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查,，而不應(yīng)單純以第三方是否同意公開作出決定,。

——“內(nèi)部信息”也容易成為政府不公開信息的托詞。2013年,，張宏軍向江蘇如皋市物價局提出申請公開《價格違法行為行政處罰規(guī)定》關(guān)于“自由裁量處罰幅度”的附件,，卻被如皋市物價局以“內(nèi)部信息”為由不予公開。最終法院認(rèn)為,，“自由裁量處罰幅度”會對行政相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響,，不屬于內(nèi)部信息，應(yīng)當(dāng)予以公布,。

——除了“商業(yè)秘密”“內(nèi)部信息”,，還有因“托詞”而造成自相矛盾的情況發(fā)生。在北京市高級人民法院近期通報的一起信息公開案件中,，行政機(jī)關(guān)以涉案政府信息涉及第三方商業(yè)秘密不予公開,，但在此前其他公開的行政執(zhí)法文書中去公開了同一信息，前后兩個行政行為認(rèn)定的事實相互矛盾,。

北京大學(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅認(rèn)為,，《政府信息公開條例》第八條規(guī)定中的“三安全一穩(wěn)定”，事實上是以信息公開可能的后果來決定信息是否公開,，在邏輯上陷入了循環(huán),。按照這一規(guī)定，如果行政機(jī)關(guān)選擇信息不公開,，其在政治上的風(fēng)險幾乎為零,，而公開信息則會帶來很大的風(fēng)險，導(dǎo)致政府部門不愿意推動信息公開,。

公務(wù)員遴選面試熱點篇三

2013年6月25日,，北京義賢律師事務(wù)所律師黃樂平致函農(nóng)業(yè)部，申請公開轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口的相關(guān)情況與數(shù)據(jù),，包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的進(jìn)口數(shù)量,、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物商業(yè)化種植規(guī)劃、本土農(nóng)業(yè)保護(hù)措施,、轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識制度落實情況等,。

之后，農(nóng)業(yè)部對于批準(zhǔn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物種類,、標(biāo)識管理及三種轉(zhuǎn)基因大豆的安全評價資料等信息進(jìn)行了公開,。對于其他事項，農(nóng)業(yè)部稱其屬“政府咨詢”,，不在政府信息公開的范疇,。在申請行政復(fù)議并對結(jié)果不滿之后，2013年11月4日，黃樂平向北京市第三中級人民法院提起行政訴訟,。

2015年4月7日,，黃樂平訴農(nóng)業(yè)部政府信息公開案一審宣判。北京市三中院一審駁回黃樂平的訴訟請求,，黃樂平當(dāng)庭表示上訴,。此案只是近年來諸多政府信息公開案件之一。

半月談記者從北京市高級人民法院獲悉,，北京法院2014年受理政府信息公開類一審案件達(dá)到1032起,，同比增長27.6%，政府信息公開案件正成為行政案件的重要增長點,。從敗訴情況來看,，2014年行政機(jī)關(guān)敗訴在所有北京法院一審案件中約占12.8%，政府信息公開類案件行政機(jī)關(guān)敗訴率為11.8%,，其敗訴率低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府涉訴案件,、工商類案件和城建類案件。

北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心此前發(fā)布的一份全國人力資源與社會保障部門政府信息公開申請表現(xiàn)報告顯示,，答復(fù)率低,、答復(fù)方式不規(guī)范、不予答復(fù)的理由不合理等成為政府信息公開“難題”,。

隨著新修訂的行政訴訟法自2015年5月1日起實施,，法院審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,、爭議不大的第一審政府信息公開案件,，可以適用簡易程序。此外,，立案登記制的實施也將進(jìn)一步破解包括政府信息公開案件在內(nèi)的“民告官”案件立案難,，帶來收案量的增長。