在日常的學(xué)習(xí),、工作,、生活中，肯定對(duì)各類(lèi)范文都很熟悉吧,。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢,？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考，一起來(lái)看看吧

反訴狀的答辯狀篇一

被答辯人：李xx,，男,，白族，49歲,，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李xx之父,。

被答辯人：劉xx,，男，36歲,，農(nóng)民,，白族，住云南省大理州xx村27號(hào),。

答辯人就被答辯人李xx提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1,、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2,、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一,、答辯人趙xx不應(yīng)該對(duì)李xx的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任,，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1,、被答辯人李xx以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由,，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有任何法律依據(jù),。答辯人邀約死者到街上吃飯和李xx的死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系,，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李xx的死亡。

2,、xxx1年04月05日晚上,，李xx駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車(chē),，加之車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致的,，和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。

3,、本案原被告三方就李xx的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議,，而不是賠償協(xié)議。

xxx1年04月05日晚上,，李xx駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后,，趙xx、劉xx從朋友角度出發(fā),，積極打電話通知其家人,，并積極參與了李xx從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院,、州醫(yī)院的系列搶救工作,。李xx死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下,，趙xx和劉xx從人道主義的角度出發(fā),，于xxx1年04月08日與被答辯人李xx就李xx死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書(shū)”。根據(jù)該協(xié)議書(shū)第1條約定：“趙xx,、劉xx二人自愿一次性彌補(bǔ)李xx家屬壹萬(wàn)貳仟元(1xxx0.00元),，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書(shū)明確地載明該1xxx0.00元是“彌補(bǔ)”款,，即補(bǔ)償款,，而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議,，而不是賠償協(xié)議,。

二、答辯人李xx不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定,，再次將此事訴至人民法院,，是一種出爾反爾、背信棄義的行為,。

根據(jù)三方xxx1年04月08日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條約定：“李xx家屬無(wú)異議,，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處,、互相關(guān)照,，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定,，趙xx和劉xx進(jìn)行一次性補(bǔ)償后,，三方不得以任何借口糾纏此事。趙xx和劉xx已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù),，意味著三方因李xx死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書(shū)”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系,。

原被告三方于xxx1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書(shū),，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法,、賠償金額合理,，符合民事法律行為的要件，具有法律效力,，應(yīng)認(rèn)定為合法有效,，

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,，受法律保護(hù),。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,，并已實(shí)際履行,，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任,。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系,。因此,，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件,，具有法律效力,。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債,，應(yīng)由合同法予以調(diào)整,。

四、當(dāng)事人趙xx和劉xx已經(jīng)全面,、完整地履行了該協(xié)議書(shū),，意味著原被告三方因李xx死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后,，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任,，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅,。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力,，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任,。

綜上所述,，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李xx的死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李xx的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李xx死亡后,，考慮朋友關(guān)系,，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李xx的死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書(shū),，該協(xié)議書(shū)各方意思表示真實(shí),、內(nèi)容合法、賠償金額合理,，符合民事法律行為的要件,，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面,、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù),，當(dāng)事人三方因李xx的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾,、背信棄義,，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定,，沒(méi)有任何法律依據(jù),，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回,。

此呈

xx縣人民法院

答辯人：趙xx

xxx1年09月20日

反訴狀的答辯狀篇二

答辯人蔣xx,，男， 漢族,，19xx年9月4日出生,，住桂林市xx區(qū)xx路xx號(hào)

手機(jī)：137xxxxxx13

答辯人張xx,，男 ,，漢族，19xx年3月2日出生,，住桂林市xx區(qū)xx路xx號(hào)身份證號(hào)：452xxxxxxxxxxxx036 手機(jī)：138xxxxxx52

答辯人楊xx,，男， 漢族,，19xx年8月27日出生,，住桂林市xx區(qū)xx路xx號(hào),，身份證號(hào)：4523xxxxxxxxxxxx13 手機(jī)：13xxxxxxx39

答辯人陳 x，女,， 漢族,，19xx年12月5日出生，住桂林市xx區(qū)xxxx巷12號(hào)1棟1單元101室,，身份證號(hào)：4523xxxxxxxxxxxx27 手機(jī)：139xxxxxx52

答辯人文xx，男,， 漢族,，19x1年10月14日出生,，住桂林市xx區(qū)xx巷6號(hào)1—3,，身份證號(hào)：4523xxxxxxxxxxxx19 手機(jī)：130xxxxxx89

答辯人陳木生，男,， 漢族,，xxx3年10月14日出生,，住桂林市xx區(qū)xx路xx號(hào)，身份證號(hào) :4523xxxxxxxxxxxx13 手機(jī)：139xxxxxxx6

答辯人閉xx,，男 ,，漢族，19xx年6月5日出生,，住桂林市xx區(qū)xx路xx號(hào)，身份證號(hào) 手機(jī)：139xxxxxxx2

答辯人黃 x,，女,， 漢族，19xx年10月24日出生,，住桂林市xx區(qū)xx路xx號(hào),，身份證號(hào)：4523xxxxxxxxxxxxx7 手機(jī)：139xxxxxxx2

被答辯人桂林xx通信設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地：桂林市xx區(qū)xx路xx號(hào)

法定代表人：蔣xx,，該公司總經(jīng)理 電話：13xxxxxxxx2

答辯人因桂林xx通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)一案,，答辯如下。

一,、 被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格,，無(wú)權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng),于法無(wú)據(jù)。

被答辯人在起訴書(shū)中稱(chēng)：答辯人以“xx公司的名義,，公然侵犯中國(guó)人民解放軍總參謀部機(jī)要局軍事代表室授予原告的屬?lài)?guó)家機(jī)密的xx一體化傳真機(jī)配件的特許專(zhuān)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),。”被答辯人的這一訴訟請(qǐng)求,，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)支持,，

國(guó)務(wù)院xxx7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)特許經(jīng)營(yíng))，是指擁有注冊(cè)商標(biāo),、企業(yè)標(biāo)志,、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(以下稱(chēng)特許人),，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下稱(chēng)被特許人)使用,，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),?！睆谋淮疝q人提交的證據(jù)看，桂林xx通信設(shè)備有限公司成立于xxx4年6月28日,，其經(jīng)營(yíng)范圍系承擔(dān)原桂林xx電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專(zhuān)有技術(shù)定型的xx一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù),，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立特許經(jīng)營(yíng)合同,?？倕⒅\部機(jī)要局并沒(méi)有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同,，被答辯人也沒(méi)有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，根本沒(méi)有特許經(jīng)營(yíng)權(quán),。xxx5年11月,，桂林市xx通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立，其經(jīng)營(yíng)范圍有：零售通訊設(shè)備,、電子產(chǎn)品,、辦公設(shè)備、辦公耗材,、計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備,、五金家電用品、辦公設(shè)備維修通信工程設(shè)計(jì)安裝技術(shù)咨詢及培訓(xùn)(見(jiàn)證據(jù)1),。如果xx公司有銷(xiāo)售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù),，也是在依法經(jīng)營(yíng)，并不存在侵犯被答辯人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題,。

需要指出的是,，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng)的目的，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見(jiàn)被答辯人證據(jù)目錄清單證據(jù)二),，該證據(jù)證明“桂林xx通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來(lái)為我部研制生產(chǎn)軍用xx一體化傳真機(jī)以來(lái),，已共計(jì)生產(chǎn)xxx余臺(tái)”。屬于明顯的造假行為,，一九九八年xx公司尚未成立,，怎么會(huì)生產(chǎn)xxx0臺(tái)傳真機(jī)呢。

二,、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元,，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)支持。

被答辯人稱(chēng)：“經(jīng)初步核實(shí),，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)額為三十余萬(wàn)元,，非法獲取利潤(rùn)十五萬(wàn)元?！北淮疝q人的這一荒唐的訴訟請(qǐng)求,，簡(jiǎn)直令人不可理解。被答辯人沒(méi)有提供任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營(yíng)且經(jīng)營(yíng)額有三十余萬(wàn),，利潤(rùn)高達(dá)十五萬(wàn)元(50%的利潤(rùn)比例)的證據(jù)事實(shí),，被答辯人蔣xx曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)過(guò)xx一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù),，如果有你們高的利潤(rùn)空間,，桂林xx電信設(shè)備廠為什么會(huì)破產(chǎn)，xx公司為什么會(huì)連工資都發(fā)不出去,，曾經(jīng)是xx公司的副總經(jīng)理的xxx,、xxx現(xiàn)在就不需要去xx植物園作清潔工了,，可見(jiàn)，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元,，既不符合常理,，也沒(méi)有證據(jù)支持。

三,、被答辯人所訴被告主體不適格,，與法無(wú)據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí),、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄,。缺一不可。本案案由是侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛,，原告起訴的被告是8名公民個(gè)人，究竟是哪一個(gè)被告有涉嫌非法經(jīng)營(yíng)侵犯了原告的特許經(jīng)營(yíng)權(quán),，他們是否以個(gè)人的名義或者以幾個(gè)人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷(xiāo)售合同,，原告沒(méi)有證據(jù)證明。所以,，原告沒(méi)有有明確的被告,，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格,。

另外,，原告起訴桂林市xx通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，侵犯原告特許經(jīng)營(yíng)權(quán),，也沒(méi)有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),。沒(méi)有具體的事實(shí)與理由，即被告訴訟主體不適格,。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,，不符合起訴條件。

綜上所述,，被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格,，無(wú)權(quán)干涉他人依法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失,，且所訴被告主體不適格,，于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求人民法院全面查清本案事實(shí),，作出合法,、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求,，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān),。

此致

象山區(qū)人民法院

答辯人：

二0xx年 五月 日

反訴狀的答辯狀篇三

答辯人(被告)：xxxx科技有限責(zé)任公司

法定代表人：林xx 職務(wù)：董事長(zhǎng)

住所地：xx市海淀區(qū)知春路6號(hào)錦秋國(guó)際大廈b座4層

被答辯人(原告)：xx正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司

法定代表人：趙xx 職務(wù)：總經(jīng)理

住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號(hào)

因被答辯人xx正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人xxxx科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案,，答辯人于xxx6年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書(shū)》、《起訴狀》副本以及開(kāi)庭傳票,。答辯人認(rèn)為,，本案事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確,、爭(zhēng)議巨大,，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)270余萬(wàn)元，且案涉《xx支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書(shū)》有偽造簽字,、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑,，答辯人已申請(qǐng)貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對(duì)該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)該協(xié)議，故請(qǐng)求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求,。此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請(qǐng)求適用普通程序并延期開(kāi)庭審理的申請(qǐng)書(shū)》,，請(qǐng)求請(qǐng)貴院將本案適用普通程序并延期開(kāi)庭審理;為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非,，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見(jiàn)如下：

一,、因案涉《xx支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書(shū)》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐,，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實(shí)際并不存在,，答辯人保留提起反訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)前述《代理協(xié)議書(shū)》的權(quán)利。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱(chēng)：被答辯人與答辯人于xxx6年2月24日簽訂《xx支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《代理協(xié)議書(shū)》”);在協(xié)議書(shū)簽訂后,，在被答辯人的努力促成下,，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷(xiāo)售合同。然而事實(shí)上,，自xxx3年以來(lái),，答辯人就與華夏銀行建立了長(zhǎng)期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就xx支付密碼系統(tǒng)的銷(xiāo)售進(jìn)行著頻繁的,、直接的協(xié)商,。截至xxx6年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù),、為后期的銷(xiāo)售奠定基礎(chǔ),，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈(zèng)送了3套價(jià)值210余萬(wàn)元的支付密碼后臺(tái)核驗(yàn)系統(tǒng),，并交付了8600臺(tái)價(jià)值500余萬(wàn)元的ci-900支付密碼器,。上述供貨事實(shí)甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實(shí)：落款日期從xxx5年12月12日到xxx6年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在xxx6年2月24日前述《代理協(xié)議書(shū)》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過(guò)程中答辯人并未得到任何外力的幫助,，被答辯人所稱(chēng)的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷(xiāo)售合同顯屬與事實(shí)不符,。

值得強(qiáng)調(diào)的是，答辯人完全不需要早在xxx3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來(lái)達(dá)到營(yíng)銷(xiāo)目的,，案涉《代理協(xié)議書(shū)》不過(guò)是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個(gè)人牟利之目的與他人內(nèi)外串通,、蒙騙公司的結(jié)果,。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利,，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象,，聲稱(chēng)被答辯人法定代表人趙xx與中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)的代表?xiàng)顣?shū)琴女士熟悉，可以經(jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書(shū)琴女士為答辯人提供居間服務(wù),，甚至提出由楊書(shū)琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書(shū)》上簽了字,。然而，不久之后答辯人即得知楊書(shū)琴女士所在的中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)過(guò)去為華夏銀行的合作方,，xxx5年3月成為華夏銀行的股東,，楊書(shū)琴女士作為中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動(dòng)并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來(lái)提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書(shū)》上簽字,。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似,，答辯人高度懷疑該簽名實(shí)為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書(shū)的疑點(diǎn)所在,，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙xx廢除該涉嫌偽造的協(xié)議,，鄭芳對(duì)此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明,，有關(guān)責(zé)任追究問(wèn)題目前正在進(jìn)行當(dāng)中,。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)》和《筆跡鑒定申請(qǐng)書(shū)》,，請(qǐng)求貴院依法向楊書(shū)琴女士調(diào)查取證,，以核實(shí)被答辯人提交的《代理協(xié)議書(shū)》中乙方代表簽名“楊書(shū)琴”三字是否系楊書(shū)琴女士所書(shū)，以及請(qǐng)求貴院鑒定該“楊書(shū)琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒,。

因此,，案涉《代理協(xié)議書(shū)》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實(shí)上并不存在,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定,，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)”。因此,，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷(xiāo)該協(xié)議;被答辯人與答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同,，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷(xiāo)該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷(xiāo)售傭金顯然是站不住腳的,。

二,、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書(shū)》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同,，該合同事實(shí)上不可能也沒(méi)有履行;即使拋開(kāi)該協(xié)議的有效性不談,，被答辯人也沒(méi)有履行約定的合同義務(wù),，無(wú)權(quán)要求獲得所謂的銷(xiāo)售傭金，懇請(qǐng)法庭查清事實(shí)并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱(chēng)：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷(xiāo)售產(chǎn)品累計(jì)ci-900 23000臺(tái),ci-910 270臺(tái),cp-100 16臺(tái),。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款9720900元,。根據(jù)原,、被告所簽訂的協(xié)議書(shū)第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)270萬(wàn)元,?！?顯而易見(jiàn)，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符,。

首先,，如前所述，早在xxx6年2月24日《代理協(xié)議書(shū)》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系,，被答辯人所稱(chēng)的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷(xiāo)售合同顯屬與事實(shí)不符,。

其次，作為《代理協(xié)議書(shū)》有機(jī)組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時(shí)向甲方通報(bào)其在代理銷(xiāo)售區(qū)域內(nèi)的活動(dòng),、市場(chǎng)情況以及競(jìng)爭(zhēng)狀況”,、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見(jiàn)乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動(dòng)以文字形式傳真給甲方市場(chǎng)部”,，該附件與《代理協(xié)議書(shū)》具有同等法律效力,。但是，迄今為止,，答辯人從未收到乙方的所謂通報(bào)或書(shū)面報(bào)告;基于前述分析,，案涉《代理協(xié)議書(shū)》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實(shí)上不可能也沒(méi)有履行,，乙方也從未履行過(guò)所謂通報(bào)或書(shū)面報(bào)告義務(wù),，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),，沒(méi)有先后履行順序的,，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求,。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí),，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！焙茱@然,，《代理協(xié)議書(shū)》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒(méi)有完全履行義務(wù)的情況下,，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷(xiāo)售傭金,，懇請(qǐng)法庭依法裁定駁回被答辯人的.起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

三,、退而言之,，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書(shū)》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利,，并且夸大了需要向其支付傭金的銷(xiāo)售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額,，其《起訴狀》中所稱(chēng)的多處內(nèi)容與事實(shí)不符，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求,。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱(chēng)：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷(xiāo)售產(chǎn)品累計(jì)ci-900 23000臺(tái),ci-910 270臺(tái),cp-100 16臺(tái),。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款9720900元,。根據(jù)原,、被告所簽訂的協(xié)議書(shū)第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)270萬(wàn)元,?！贝疝q人認(rèn)為，即使認(rèn)定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書(shū)》符合法律規(guī)定,，根據(jù)該協(xié)議及其附件,，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷(xiāo)售合同,，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購(gòu)”或“發(fā)出定單”,，而自xxx6年2月24日該協(xié)議簽訂以來(lái)，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺(tái)支付密碼銷(xiāo)售的協(xié)議,，價(jià)值 xxx萬(wàn)元,，遠(yuǎn)非原告在其起訴狀中聲稱(chēng)的23000臺(tái),，故涉及支付傭金的僅有5000臺(tái)密碼器,。其次，《代理協(xié)議書(shū)》第六條關(guān)于傭金的計(jì)算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價(jià)-xx結(jié)算單價(jià))×實(shí)際發(fā)貨數(shù)量×收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(jià)(即答辯人與華夏銀行交易價(jià))不低于xx結(jié)算價(jià)為前提,，但事實(shí)上,，銀行最終結(jié)算價(jià)400元/臺(tái)低于《代理協(xié)議書(shū)》第六條規(guī)定的xx結(jié)算價(jià)435元。因此,，即使該《代理協(xié)議書(shū)》為有效合同,，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零 ,，被答辯人還是無(wú)權(quán)向答辯人要求支付傭金,，答辯人并未有任何違約行為。

同時(shí)，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書(shū)》能夠成立,，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過(guò)早的行使了合同權(quán)利,。查案涉《代理協(xié)議書(shū)》第七條第二款對(duì)雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后 10個(gè)工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金?！币簿褪钦f(shuō),，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于xxx6年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項(xiàng)目,、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后,，甲方支付80%貨款;設(shè)備運(yùn)行到30日內(nèi)無(wú)故障，支付17%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款,，即3%貨款,。”又該合同第八條第一款約定：“乙方對(duì)所提供產(chǎn)品免費(fèi)保修3年及終身維護(hù),。保修起始日期以安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告日期為準(zhǔn),。”也就是說(shuō),，答辯人對(duì)設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定,，答辯人要在安裝驗(yàn)收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金,。而該合同不過(guò)剛履行幾個(gè)月,，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠(yuǎn)，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款,。根據(jù)《代理協(xié)議書(shū)》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定,，被答辯人無(wú)權(quán)在答辯 人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此,，被答辯人提起本次訴訟之舉是過(guò)早的行使其合同權(quán)利,，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求,。

綜上所述,，案涉《xx產(chǎn)品代理協(xié)議書(shū)》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷(xiāo)的合同,，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的,。事實(shí)上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒(méi)有實(shí)際履行,。即使該協(xié)議能夠成立,，現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利，此舉與雙方達(dá)成的《xx產(chǎn)品代理協(xié)議書(shū)》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷(xiāo)售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款,，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金,，是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見(jiàn),，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求,，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx市海淀區(qū)人民法院

答辯人：xxxx科技有限責(zé)任公司

法定代表人：

xxx6年11月15日