人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶,。大家想知道怎么樣才能寫(xiě)一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考,，大家一起來(lái)看看吧。

民事侵權(quán)答辯狀范文篇一

住所地：xx省xx市xx區(qū)路號(hào),。

法定代表人：李 該公司總經(jīng)理

被答辯人(原審被告)：吳,，男，漢族,，生于1x年x月13日,，住xx省xx市惠濟(jì)區(qū)南陽(yáng)路1號(hào)3x號(hào)樓號(hào)，身份證號(hào)：,。

被答辯人(原審被告)：陳,，男，漢族,，生于1xx5年12月2x日,，住xx省xx市衛(wèi)濱區(qū)高村路2x號(hào)附5x號(hào)，身份證號(hào),。

被答辯人(原審被告)：電力清洗有限公司

住所地：xx省xx市xx區(qū)金杯路x號(hào)院x號(hào)樓x層x號(hào)

法定代表人：陳 該公司董事長(zhǎng)

答辯事由：上列三被答辯人就xx省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院[x3]鄂襄陽(yáng)中知民第x2號(hào)民事判決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱“原審判決”)分別提出了“民事上訴狀”,，鑒于其主要上訴理由基本相同，故一并予以答辯,。

答辯請(qǐng)求：三被答辯人在其“民事訴狀”中提出的上訴理由,既無(wú)事實(shí)基礎(chǔ),，又無(wú)法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求是不能成立的,，請(qǐng)求依法予以駁回;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，判決主文合法有據(jù)，請(qǐng)求依法維持原審判決,。

答辯理由：

一,、原審判決認(rèn)定答辯人的“技術(shù)信息及經(jīng)營(yíng)信息”屬于“商業(yè)秘密”，事實(shí)清楚,，論證有據(jù),，符合法律規(guī)定。

三被答辯人在其“上訴狀”中口徑一致地訴稱：“一審判決認(rèn)定被上訴人(即指答辯人——答辯人注,，下同)的‘技術(shù)信息及經(jīng)營(yíng)信息’構(gòu)成商業(yè)秘密,，上訴人及其他二被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,?！笔峭耆活櫴聦?shí)的,，是不能成立的。

第一,，答辯人的“商業(yè)秘密”之“秘密點(diǎn)”及其載體是清楚,、明白的。既有法律依據(jù),，又有證據(jù)支撐,。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款規(guī)定，“本條所稱的商業(yè)秘密,，是指不為公眾所悉,，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息,?！?/p>

從“技術(shù)信息”的角度講，答辯人的“電廠汽輪機(jī)組潤(rùn)滑油管路系統(tǒng)化學(xué)清洗工程技術(shù)”(簡(jiǎn)稱“清洗技術(shù)”),，其秘密點(diǎn)為：該清洗技術(shù)以表面活性有機(jī)化合物清洗制劑為主體,，在對(duì)電廠發(fā)電機(jī)組潤(rùn)滑管路的沖洗過(guò)程中采用外部設(shè)置大流量清洗泵，連通被沖洗的管路設(shè)備,，形成一個(gè)閉式循環(huán)沖洗系統(tǒng),，配之以獨(dú)特的沖洗工藝，將管道內(nèi)污垢油垢分解和剝離而清除掉,。本沖洗技術(shù)在沖洗過(guò)程中不會(huì)對(duì)設(shè)備產(chǎn)生腐蝕和損傷,、廢液排放，對(duì)生態(tài)環(huán)境不產(chǎn)生污染,。該技術(shù)信息載體有x1年x月11日荊州市科技情報(bào)局的《xx省科技成果鑒定查新報(bào)告書(shū)》,，該報(bào)告書(shū)結(jié)論為：經(jīng)檢索，國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道,。此為載體一;

載體二：x1年x月21日,，荊州市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出具了荊科鑒字(x1)第號(hào)《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書(shū)》，認(rèn)定該清洗技術(shù)為科學(xué)技術(shù)成果,，其密級(jí)為二級(jí),。

載體三：xx省科學(xué)技術(shù)廳經(jīng)審查,認(rèn)定“清洗技術(shù)”為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，并頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書(shū)》,。

從與“清洗技術(shù)”相匹配的“實(shí)而行之”的“輔助技術(shù)信息”和“經(jīng)營(yíng)信息”的角度講,，還包括與“清洗技術(shù)”密不可分的“專用活性劑配方”、“清洗技術(shù)規(guī)范的商務(wù)文本”等,，這些都具有商業(yè)秘密的法定屬性,。因?yàn)閲?guó)家工商局曾發(fā)文稱：商業(yè)秘密包括：①設(shè)計(jì)程序;②產(chǎn)品配方;③制作工藝;④制作方法;⑤管理決竅;⑥客戶名單;⑦貨源情報(bào);⑧產(chǎn)銷策略;⑨招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等。

就“經(jīng)營(yíng)信息”的載體而言,，還有原告xx公司創(chuàng)作編制的《技術(shù)規(guī)范書(shū)》,、標(biāo)書(shū)文本,、報(bào)價(jià)單等。對(duì)此,，在原審過(guò)程中答辯人提交的證據(jù)十六(諸如xx公司與襄陽(yáng)電廠簽訂的“工程項(xiàng)目合同”,、“技術(shù)措施”、“施工記錄”),，對(duì)這方面予以證實(shí)。

第二,，原審判決關(guān)于答辯人之“技術(shù)信息”,、“經(jīng)營(yíng)信息”屬于“商業(yè)秘密”的認(rèn)定，是合情合理合法的,，論證充分講理,。

一是原審判決在其“分析評(píng)判”中認(rèn)為的作為答辯人的清洗工藝之輔助技術(shù)，諸如清洗泵制作技術(shù),、清洗劑之配方技術(shù),、清洗技術(shù)規(guī)范等以及答辯人公司的經(jīng)營(yíng)信息，諸如客戶網(wǎng)絡(luò),、工程項(xiàng)目報(bào)價(jià)等專利權(quán)利證書(shū)尚未予以披露,，并不為公眾知悉。這些輔助技術(shù)和經(jīng)營(yíng)信息,，屬于法定的“商業(yè)秘密”的范疇,。

二是原審判決以答辯人與吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同條文中涉及的具體的保密內(nèi)容為據(jù),，認(rèn)定答辯人對(duì)自己的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息,，采取了一定的保密措施，既合法又有據(jù),。

三是原審判決以答辯人公司提交的業(yè)務(wù)合同,，多份生效判決文書(shū)確認(rèn)的陳等長(zhǎng)期、連續(xù)侵權(quán)事實(shí)為據(jù),，認(rèn)定答辯人的“技術(shù)信息”和“經(jīng)營(yíng)信息”能夠給答辯人帶來(lái)“經(jīng)濟(jì)利益及具有實(shí)用性”,，是有根有據(jù)的。

顯然,，原審判決從“不為公眾所知悉,，采取了相應(yīng)保密措施，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”三個(gè)方面“論證,、評(píng)析”了答辯人的“技術(shù)信息”,、“經(jīng)營(yíng)信息”屬于“商業(yè)秘密”，是符合法條明文規(guī)定的,。

第三,，從實(shí)證的角度講,，答辯人在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中制訂“技術(shù)規(guī)范”、“專用商務(wù)合同文本”等,，是自己獨(dú)立創(chuàng)制的,，是符合“商業(yè)秘密”的法定要件的。

一是答辯人的清洗技術(shù)具有“不為公眾所知悉”的特征,，答辯人之清洗技術(shù)的研制始于1xx3年,，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐,、探索,、總結(jié)，形成了較為成熟的技術(shù)成果,。在x1年x月11日,，荊州市科技情報(bào)局經(jīng)過(guò)鑒定、數(shù)據(jù)檢索查新,，作出了《鑒定查新報(bào)告書(shū)》,。該報(bào)告書(shū)稱：“經(jīng)檢索，國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道,?！笨梢?jiàn)，答辯人所研制的清洗技術(shù),，具有“不為公眾所知悉”的特征,。

二是，答辯人所研制的清洗技術(shù),，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,。

x1年x月15日

，荊州市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)對(duì)答辯人的清洗技術(shù)作出《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書(shū)》,。該鑒定書(shū)稱：“該技術(shù)突破了常規(guī)的酸洗,、堿洗、有機(jī)溶劑清洗等所帶來(lái)的成本高,、耗時(shí)長(zhǎng),、洗滌率低的弊端，在國(guó)內(nèi)電廠汽輪發(fā)電機(jī)組潤(rùn)滑油管路系統(tǒng)清洗領(lǐng)域處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平,?！?/p>

該鑒定還稱：“該技術(shù)在國(guó)內(nèi)電力系統(tǒng)八家電廠的潤(rùn)滑油管路系統(tǒng)清洗中得到了實(shí)際應(yīng)用，收到了較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益,，具有廣闊的應(yīng)用前景,。”

x1年1x月，xx省科學(xué)技術(shù)廳給答辯人頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書(shū)》,。該證書(shū)載明：“經(jīng)登記審查,，認(rèn)定你單位參加完成的該項(xiàng)成果為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，特發(fā)此證,?！?/p>

可見(jiàn)，答辯人的清洗技術(shù)能給作為權(quán)利人的答辯人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益,，這是不爭(zhēng)的客觀存在,。

在長(zhǎng)期的實(shí)施、實(shí)驗(yàn)過(guò)程中,，答辯人自主研發(fā)了清洗技術(shù),，開(kāi)發(fā)了專用活性劑“配方”、創(chuàng)作了清洗技術(shù)規(guī)范的技術(shù)文本,。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)程序,、產(chǎn)品配方,、制作工藝、制作方法,、管理訣竅,、客戶名單、貨源情報(bào),、產(chǎn)銷策略,、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等信息?！?/p>

可見(jiàn),，答辯人在實(shí)踐中自行創(chuàng)作而編撰的《技術(shù)規(guī)范書(shū)》以及象襄陽(yáng)電廠這類特殊的客戶名單，也屬于法定的“商業(yè)秘密”范疇,。這些“商業(yè)秘密”能夠給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,，也是確確實(shí)實(shí)的、真真切切的,。

三是答辯人對(duì)自己的“清洗技術(shù)”等“商業(yè)秘密”采取了相應(yīng)的保密措施,。

答辯人擁有的“清洗技術(shù)”，既未公開(kāi),，也不能從公開(kāi)渠道直接獲取,，上引查新報(bào)告書(shū)證實(shí)：“經(jīng)檢索，國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道,?！睂?shí)際上，答辯人從來(lái)沒(méi)有向任何人轉(zhuǎn)讓過(guò)自己的清洗技術(shù)，也從來(lái)沒(méi)有向任何人公開(kāi)部分或者全部有關(guān)清洗技術(shù)的資料,。不僅如此,，答辯人為了防止自己的商業(yè)秘密流入“公關(guān)口”渠道，在與自己招聘的員工的勞動(dòng)合同中,，訂立了相應(yīng)的保密條款,。原告與被告吳,、陳簽訂的勞動(dòng)合同，明確約定了他們負(fù)有保守原告商業(yè)秘密的保密義務(wù)。

顯然,，大量的客觀證據(jù)證明：答辯人不僅在主觀上對(duì)自己“商業(yè)秘密”的保護(hù)給予了充分注重，而且客觀上也采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?/p>

以上充分證實(shí)：答辯人研發(fā)的清洗技術(shù)及在付諸實(shí)施過(guò)程研制的配方比率,、在商務(wù)業(yè)務(wù)中創(chuàng)作的技術(shù)規(guī)范書(shū),、客戶名單等，均是符合法定的“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件的,。

二,、原審判決認(rèn)定三被答辯人的行為侵犯了答辯人的“商業(yè)秘密”，既有事實(shí)基礎(chǔ),，又有法律依據(jù),，是完全正確的。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1x條規(guī)定,，“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,，披露使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。第三人明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款所列違法行為,，獲取使用或者披露他人的商業(yè)秘密,，視為侵犯商業(yè)秘密?！本唧w到本案來(lái)講,，三被答辯人侵犯了答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)，是客觀存在的,。其理由為：

第一,，吳侵犯答辯人“商業(yè)秘密”是有證據(jù)予以證實(shí)的。在原審過(guò)程中,，答辯人提交的“證據(jù)四”(答辯人與吳勞動(dòng)合同),、證據(jù)六(答辯人提交的《承攬合同》等業(yè)務(wù)合同)，以及案外人代洪章在關(guān)沮派出所的陳述,，崇文派出所對(duì)胡秀麗的詢問(wèn)筆錄,，關(guān)沮派出所出具的《關(guān)于吳身份情況調(diào)查的說(shuō)明》，答辯人提交的被告x公司與深能電力公司簽訂的有“代洪漳”署名的業(yè)務(wù)合同書(shū),，加上陳在原審提交的專利證書(shū)之申請(qǐng)人聯(lián)署有“代洪章”,。布列的這一系列證據(jù)形成一個(gè)具有邏輯聯(lián)系的“證據(jù)鏈”,。這系統(tǒng)的“證據(jù)鏈”能證實(shí)：吳曾在答辯人處從事清洗、策劃工作,，且在勞動(dòng)合同期限內(nèi),，從答辯人處“不辭而別”，與陳,、x公司配合,，從事了與答辯人單位經(jīng)營(yíng)相同的清洗業(yè)務(wù)，實(shí)施了侵犯答辯人“商業(yè)秘密”的侵權(quán)行為,。

第二,，陳、吳曾經(jīng)是本案答辯人的員工,。陳,、吳在答辯人處工作期間，完全知悉答辯人的商業(yè)秘密,。尤其是被答辯人陳在答辯人處工作期間,，長(zhǎng)期擔(dān)任清洗工程部負(fù)責(zé)人，先后參與了答辯人單位承擔(dān)的大唐洛陽(yáng)有限公司,、商丘裕東發(fā)電有限責(zé)任公司等單位的潤(rùn)滑油管路沖洗工程,。陳、吳離開(kāi)原告單位后,，公然違反與答辯人在勞動(dòng)合同中規(guī)定的保密約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為,。

第三,，x年3月3x日沙市區(qū)人民法院()沙民初字第xx1號(hào)生效判決書(shū)確認(rèn)的事實(shí)證實(shí)：被答辯人陳于x年初離開(kāi)答辯人單位后，先后在荊州市三雄科技發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱三雄公司),、平頂山電力設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱平頂山xx公司)工作期間,，陳與三雄公司、平頂山xx公司共同侵犯答辯人商業(yè)秘密,，并且,，該判決書(shū)對(duì)侵權(quán)人給予了判令賠償?shù)姆芍撇谩Ｈ欢?，陳無(wú)視法院判決的權(quán)威,，視法律為兒戲，直至目前,，其侵權(quán)行為一直處于持續(xù)不斷的狀態(tài),。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)，”“當(dāng)事人無(wú)需舉證證明,?！?/p>

第四，x年1月x日，以陳為“法定代表人”,，在x市登記成立了“電力清洗有限公司”(以下簡(jiǎn)稱x公司),。x公司登記成立后，被答辯人吳假冒“代洪漳”,，印制“xx公司”總經(jīng)理名片,，而實(shí)為x公司法定代表人的陳印制“xx公司”工程部經(jīng)理的名片，在深能和合電力(河源)有限公司(x年x月),、黃石電廠(x1年5月),、襄陽(yáng)電廠(x1年x月)、寧夏大唐國(guó)大壩電廠(x1年x月)承攬清洗施工業(yè)務(wù),，侵犯了答辯人的商業(yè)秘密,，使答辯人蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

最高人民法院(x3)民提第1x號(hào)《民事判決書(shū)》在其“本院認(rèn)為”一節(jié)認(rèn)為：“……x公司指控的侵權(quán)行為是,，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密,，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為?！?/p>

事實(shí)清楚地證實(shí)：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)是清楚的,，證據(jù)是充分確實(shí)的。

原審判決在其“分析評(píng)判”一節(jié)用較大篇幅,，對(duì)三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán),，作了有理有據(jù)，充分講理的“評(píng)判”,，既符合本案的客觀真實(shí),，又符合法律明定，是完全正確的,。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的“一審判決認(rèn)定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持,，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”，是不顧本案客觀事實(shí)的,，是完全不能成立的,。

三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及確定的賠償數(shù)額,，既符合本案客觀案情,，又符合法律規(guī)定。

被答辯人吳,、陳在答辯人處工作期間,，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后,，違反法律明定和勞動(dòng)合同的約定,，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為,，而由陳擔(dān)任法定代表人的x公司持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人,，根據(jù)《民法通則》第13x條之規(guī)定,，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第x條規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

答辯人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳,、吳在答辯人處工作期間獲取的“商業(yè)秘密”，先后承接了河源公司,、黃石電廠,、襄陽(yáng)電廠、寧夏大唐國(guó)際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù),。

對(duì)上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價(jià)款的情況,，答辯人曾申請(qǐng)荊州中院依法進(jìn)行了調(diào)查取證，在原審開(kāi)庭過(guò)程中也予以了“質(zhì)證”：河源公司2x萬(wàn)元,，襄陽(yáng)公司1x萬(wàn)元,、張家口2x萬(wàn)元、黃石1x萬(wàn)元,，共計(jì)xx萬(wàn)元,，按照本案所涉有關(guān)生效判決書(shū)確定的清洗工程利潤(rùn)率.5x%來(lái)計(jì)算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的,。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1x條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1x條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行,，……”,。

《專利法》第x5條規(guī)定：“侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定,，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支,。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的,，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型,、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素,，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償?！?/p>

具體到本案來(lái)講,，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書(shū)確認(rèn)的“事實(shí)”,，從他離開(kāi)答辯人單位后,，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、荊州三雄科技發(fā)展有限公司,，在實(shí)施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為,。x年12月13日荊州中院作出[]鄂荊中民四終字第號(hào)民事判決書(shū)后，不僅不停止侵害,，而且又先后在平頂山,，在注冊(cè)同名的“”公司，和吳一起變換住所,、變換注冊(cè)地,，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為,。這充分證實(shí)：本案被答辯人陳,、吳根本無(wú)視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲,，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁,。

原審判決關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)判令以及判令被答辯人承擔(dān)答辯人聘請(qǐng)的訴訟代理人律師服務(wù)費(fèi)一萬(wàn)元，也是合理的,。

對(duì)此,，國(guó)務(wù)院頒行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第2x條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外,?！标P(guān)于因訴訟需要而合理支出的實(shí)際開(kāi)支及聘請(qǐng)律師代理訴訟的服務(wù)費(fèi)用，由敗訴方負(fù)擔(dān),，也應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然之理,。

以上證實(shí)：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔(dān)賠償答辯的人的41萬(wàn)元的損失,，既合情合理,，又符合法律規(guī)定。

綜上,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，判決主文公正合理,，應(yīng)當(dāng)依法予以維持;三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立,，其上訴請(qǐng)求,，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。

此致

xx省高級(jí)人民法院

答辯人：環(huán)境工程有限公司

x5年12月15日

民事侵權(quán)答辯狀范文篇二

答辯人：某裝飾布有限公司

地址：浙江省嘉興市

法定代表人：吳某

答辯人因原告x有限公司提起著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案,，提出答辯如下：

一,、原告對(duì)涉案作品不享有著作權(quán)

1.《版權(quán)登記證》不能作為認(rèn)定著作權(quán)歸屬的依據(jù)

本案中，原告證明其對(duì)涉案作品享有版權(quán)的唯一證據(jù)是一份由江蘇省常州市版權(quán)局出具的《版權(quán)登記證》,，答辯人認(rèn)為,，這不能直接證明原告對(duì)涉案作品享有版權(quán)。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》及相關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定著作權(quán)自作品完成日自動(dòng)產(chǎn)生,。這有別于商標(biāo)專用權(quán)或?qū)＠麢?quán)的取得要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)程序,。版權(quán)登記不是確權(quán)登記，其實(shí)行自愿登記,，形式審查制度,，對(duì)版權(quán)的獲得于否不產(chǎn)生任何的影響。因此原告向法院提供《版權(quán)登記證》只是一個(gè)初步的證據(jù),，它可以作為立案的依據(jù),，但不能作為認(rèn)定版權(quán)的依據(jù)，法院應(yīng)通過(guò)司法程序來(lái)審核原告對(duì)涉案作品是否享有版權(quán),。

另外,，答辯人就涉案圖片咨詢了杭州版權(quán)局、上海版權(quán)局,、江蘇版權(quán)局,、國(guó)家版權(quán)局等權(quán)威部門(mén)，這些部門(mén)一致認(rèn)為涉案作品侵犯了他人的權(quán)利,，不能進(jìn)行版權(quán)登記,。

2.涉案作品明顯侵犯他人權(quán)利，不產(chǎn)生《著作權(quán)法》意義上的版權(quán)

本案中,，原告對(duì)所主張權(quán)利的圖片是不享有著作權(quán)的,。涉案作品是組合圖片，在圖片中,，明顯存在未經(jīng)許可非法使用迪斯尼卡通形象(米老鼠,、史奴比、高飛狗等)的行為,。原告擅自將他人享有著作權(quán)的圖片進(jìn)行修改、編輯,，其實(shí)是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為,。因此，根據(jù)民法“侵權(quán)不產(chǎn)生新的權(quán)利”的理論,，原告對(duì)涉案圖片不享有任何權(quán)利,。

這一點(diǎn)也反映了在我國(guó)版權(quán)登記制度上及實(shí)踐操作中存在著不足,。

二.答辯人沒(méi)有侵犯原告著作權(quán)的行為

在《起訴狀》中，原告稱被告一(汪x)在x年5月從答辯人處購(gòu)買了1x個(gè)品種的窗簾布,，原告認(rèn)為這批貨使用的圖案侵犯了其著作權(quán),，并對(duì)這批貨進(jìn)行了公證保全。然在原告向法院提交的所有證據(jù)中都無(wú)法證明被告一與答辯人進(jìn)行交易的產(chǎn)品與涉案圖片有關(guān)聯(lián),。首先,，答辯人原告提交的一系列證據(jù)的真實(shí)性、合法性持懷疑態(tài)度(這將在質(zhì)證過(guò)程中向法院提出),。假設(shè)這些證據(jù)是真實(shí)的,，合法的，也無(wú)法證明被公證的貨物是由答辯人發(fā)給被告一的,。因?yàn)檫@些證據(jù)當(dāng)中不但有自相矛盾之處,，而且多份證據(jù)與本案毫無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。其次,，不管事公證書(shū)中,，還是在汪x的陳述中，都無(wú)法知曉答辯人發(fā)給被告一的產(chǎn)品上的圖片是什么圖片,，與原告主張權(quán)利的圖片是否相似或相同,。最后，答辯人還要向法院說(shuō)明的一個(gè)事實(shí)是,，全國(guó)各地有眾多生產(chǎn)窗簾布的廠家,，好多廠家都生產(chǎn)與涉案圖片相同或相似的窗簾。原告現(xiàn)有的證據(jù)不能證明在某市肥料運(yùn)輸站倉(cāng)庫(kù)中的產(chǎn)品即是原告的產(chǎn)品,。

三,、原告索賠的數(shù)額沒(méi)有法律依據(jù)。

在《起訴書(shū)》中,，原告要求答辯人與被告三賠償其經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元是沒(méi)有法律依據(jù)的,。

《著作權(quán)法》對(duì)侵權(quán)行為的賠償責(zé)任已作了明確的規(guī)定，首先是權(quán)利人的實(shí)際損失為賠償標(biāo)準(zhǔn);實(shí)際損失難以計(jì)算的,，按照侵權(quán)人的違法所得進(jìn)行賠償,。在前兩種賠償數(shù)額都無(wú)法查清的前提下，實(shí)行法定賠償,。

原告在起訴時(shí)未提交其遭受損失的證據(jù),。在《起訴狀》中，原告提及交易的窗簾布一共是1x個(gè)品種,，總價(jià)格是1x5.5元,。平均每個(gè)品種的價(jià)格是x4x.x元。因此,，原告就每幅圖片能夠獲得賠償?shù)臄?shù)額最多是x4x.x元,。而其所要求賠償3萬(wàn)元的請(qǐng)求是沒(méi)有任何法律依據(jù)的,。

綜上，原告主張權(quán)利的圖片是侵權(quán)圖片,，其無(wú)法證明其對(duì)涉案圖片享有版權(quán),，也無(wú)法證明原告有侵犯其著作權(quán)的行為，索賠的數(shù)額缺乏法律依據(jù),，因此,，答辯人請(qǐng)求法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足,，駁回原告對(duì)答辯人的起訴,。

此致

某市中級(jí)人民法院

答辯人：某裝飾布有限公司

x 年 x 月 x 日

民事侵權(quán)答辯狀范文篇三

答辯人：建設(shè)有限公司。住所地：xx省xx市xx區(qū)五臺(tái)山1號(hào),。公司電話：

法定代表人：杜,，該公司董事長(zhǎng)。

答辯人：建設(shè)有限公司xx項(xiàng)目經(jīng)理部,。住所地：xx縣xx鎮(zhèn)元田壩老街,。

負(fù)責(zé)人：陳某某，男,，系該項(xiàng)目部經(jīng)理,。

因原告譚某某訴答辯人生命健康權(quán)糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見(jiàn)：

一,、原告起訴被告的主體資格不適格,。

本案原告起訴的被告是“投資建設(shè)有限公司”及“投資建設(shè)有限公司桐楚大道項(xiàng)目部”。而通過(guò)工商檔案資料查閱,，卻根本就不存在這是訴訟主體,，同時(shí)，也沒(méi)有這個(gè)工程項(xiàng)目部,。答辯人的企業(yè)主體為“建設(shè)有限公司”,，答辯人為修建桐楚大道而設(shè)立的項(xiàng)目部名稱為“建設(shè)有限公司xx項(xiàng)目經(jīng)理部”，并不存在原告所起訴的“桐楚大道項(xiàng)目部”,。因此,，本案答辯人不是適格的訴訟主體，不是本案的被告,。

二,、原告訴稱“桐楚大道系答辯人承建”是事實(shí)，但是,，原告訴稱“自己于x年2月29日在答辯人承建的工程現(xiàn)場(chǎng)被摔傷”證據(jù)不充分,，其主張難以成立。

首先，原告訴稱的是“自己于x年2月29日下午4時(shí),，在老家桐楚大道旁元田村石壩組玩耍，在放風(fēng)箏奔跑的過(guò)程中掉進(jìn)一個(gè)井洞中受傷”,。而x年的2月就僅僅只有28天,，并沒(méi)有29日這一天。因此,，原告起訴的侵權(quán)時(shí)間更本不存在,。

其次，答辯人承建桐楚大道道路擴(kuò)建工程雖然是客觀事實(shí),，但是,，在x年2月28日這一天，答辯人全天均有工人在現(xiàn)場(chǎng)施工,，但是,，答辯人當(dāng)天并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有任何人在施工現(xiàn)場(chǎng)及工地被摔傷，答辯人也沒(méi)有接到有關(guān)任何人員受傷的報(bào)告及反映,。因此,，對(duì)于原告訴稱是受傷事實(shí)，答辯人不予認(rèn)可,。

再次,，根據(jù)原告的起訴：“自己當(dāng)天是和令狐某某、令狐某某,、令狐某一起在桐楚大道上放風(fēng)箏受傷”,，但是，令狐某某及令狐某在公安機(jī)關(guān)的陳述又相互矛盾,。令狐某某x年3月3日在公安機(jī)關(guān)陳述說(shuō)“三四天前的中午12點(diǎn),，自己和譚某某、令狐某三人邀約在石壩高速公路邊的一塊空地上放風(fēng)箏,，譚某某在跑的時(shí)候沒(méi)有注意就掉到前方的洞里去了,，自己還和令狐某一起去把譚拉了起來(lái)”。按照令狐某某的陳述,，三四天前,，就應(yīng)當(dāng)是2月27-28日期間，且時(shí)間是發(fā)生在中午12點(diǎn)鐘,，可原告主張的事發(fā)時(shí)間卻是“2月29日下午4時(shí)”,，時(shí)間不能夠銜接，存在矛盾,。而且,，從受傷地點(diǎn)來(lái)看，原告所說(shuō)的是在“公路上，是在施工現(xiàn)場(chǎng)摔傷”,，而令狐某某又說(shuō)“是在一塊空地上”,，并沒(méi)有談到是在公路上或者說(shuō)施工現(xiàn)場(chǎng)，這在地點(diǎn)也不能夠銜接,，存在矛盾,。

而令狐某在公安機(jī)關(guān)的陳述中，又交代“自己于x年2月29日下午4點(diǎn)30分和令狐某某,、令狐某某,、譚謝琳四人在兩棟在建房屋邊上的空地上放風(fēng)箏，看見(jiàn)譚謝琳在跑的時(shí)候掉進(jìn)洞里,，隨后就叫譚謝琳的爸爸把譚送到新街去上藥去了”,。這與原告及令狐某某的陳述也相互矛盾，令狐某說(shuō)的“2月29日下午4點(diǎn)30分”與原告的陳述幾乎一致,，但這一天卻又不存在,。而且，令狐某某交代的是3個(gè)人,，令狐某交代的又是4個(gè)人,，而且是在“空地上”。因此,，原告主張“自己于x年2月29日這一天在答辯人施工現(xiàn)場(chǎng)公路上受傷”證據(jù)不充分,，且主張難以成立。

此外,根據(jù)證人令狐某的陳述,，2月29日原告由家人護(hù)送到新街去上藥去了,。但是，從xx縣人民醫(yī)院出具的《出院記錄》來(lái)看,，原告并沒(méi)有“在其他醫(yī)院清創(chuàng)縫合上藥”的既往史,，原告是于x年3月1日入院，于x年3月10日出院,，一共住院10天,。且根據(jù)病歷記載，原告曾經(jīng)于2月28日到xx縣人民醫(yī)院作了一個(gè)ct檢查,，但其檢查結(jié)果顯示“未見(jiàn)明顯腦挫裂傷及骨折征象”,，且原告是x年3月1日才到xx縣人民醫(yī)院進(jìn)行“行頭皮裂傷清創(chuàng)縫合并肌注破傷風(fēng)后”。因此,，不排除原告有二次以上損傷的可能,，且原告是在x年3月1日b超顯示，才發(fā)現(xiàn)腹腔有積液,。

三,、本案應(yīng)當(dāng)追加令狐某某,、令狐某某、令狐某及監(jiān)護(hù)人作為共同被告,，原告未起訴其他共同侵權(quán)人,，在訴訟程序上可能存在遺漏當(dāng)事人。如果說(shuō)原告的確是在答辯人的施工現(xiàn)場(chǎng)放風(fēng)箏被摔傷,，那么,，根據(jù)原告的陳述，以及證人令狐鑫語(yǔ),、令狐某在公安機(jī)關(guān)的的陳述可以看出，他們四人邀約一起外出放風(fēng)箏,，并在現(xiàn)場(chǎng)奔跑,，屬于實(shí)施共同危險(xiǎn)行為，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定,，對(duì)于實(shí)施共同危險(xiǎn)行為造成的損害,，共同參與者均要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此,，本案應(yīng)當(dāng)追加令狐某某,、令狐某某、令狐某及監(jiān)護(hù)人作為被告,，并承擔(dān)賠償責(zé)任,，原告如果不申請(qǐng)追加，將減少其他人賠償責(zé)任,。

四,、被告已做到安全警示義務(wù)和防范義務(wù)，本次事故的發(fā)生答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，故依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任,。

首先，答辯人在施工的地點(diǎn)以及有危險(xiǎn)的地方均設(shè)立了許多安全警示標(biāo)識(shí),，并采取了安全防范措施,，提醒過(guò)路的行人和施工人員注意安全，履行了安全提示義務(wù),。其次,，原告所訴稱的地方不論是否屬實(shí)，但是,，該地點(diǎn)不屬于公共通道或者210國(guó)道上,，而且，根據(jù)原告的訴稱“自己是奔跑著放風(fēng)箏,，自己不看路掉到洞里”,。因此,，被告沒(méi)有任何侵權(quán)的事實(shí)和侵權(quán)行為，原告的損害后果與答辯人之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系,，且答辯人在中也不存在過(guò)錯(cuò),，故，依法不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)任何的賠償責(zé)任,。

五,、原告自身存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要原因或者全部責(zé)任,。首先,，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人,，應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年子女的生命健康及財(cái)產(chǎn)安全,，但是由于監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)不力造成的損害，應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任,。其次,，原告已經(jīng)年滿11周歲，有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知能力和水準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)和知曉危害后果,，但是，原告卻奔跑著放風(fēng)箏,，故其本身存在主要過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任或者全部責(zé)任。

六,、原告部分訴訟請(qǐng)求明顯過(guò)高,，且沒(méi)有法律依據(jù)。

1,、對(duì)于誤工費(fèi)問(wèn)題：答辯人認(rèn)為,，原告作為未成年人，不具備勞動(dòng)能力,，故其主張誤工費(fèi)依法不能夠成立,。

2、遵義醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的鑒定天數(shù)，已經(jīng)表明僅供參考,，不具有確定性,。而且，鑒定書(shū)表明,，原告本次受傷的總計(jì)營(yíng)養(yǎng)期為60-90日,、護(hù)理30-60日,，其已經(jīng)包含了住院期間，故原告主張分別計(jì)算住院護(hù)理及出院護(hù)理存在重復(fù),，且天數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均不符法律的規(guī)定,。根據(jù)xx縣醫(yī)院人民醫(yī)院的出院記錄體現(xiàn)，原告住院期間就只有陪員一人,。因此,，原告主張按兩人護(hù)理進(jìn)行計(jì)算沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)原告的住院情況,，本案只能夠計(jì)算住院期間的護(hù)理一人或者30天,。營(yíng)養(yǎng)期限可考慮60日，但標(biāo)準(zhǔn)最多只能夠參照住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元每天計(jì)算,。

3,、殘疾賠償金不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告居住在xx縣xx鎮(zhèn)元田村,，且病歷體現(xiàn)，所繳納的保險(xiǎn)也是新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn),，故,，殘疾賠償金只能夠按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。而且,，根據(jù)法律的規(guī)定,，對(duì)于入學(xué)和就醫(yī)的，即便居住在城鎮(zhèn),，也不能夠按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,。

4、車旅費(fèi)1000元過(guò)高,，請(qǐng)人民法院綜合就醫(yī)及鑒定酌情確定;對(duì)于精神撫慰金10000元,，答辯人認(rèn)為，原告本身存在重大過(guò)錯(cuò),，故依法不應(yīng)當(dāng)支持該費(fèi)用,，且該標(biāo)準(zhǔn)也明顯偏高。

5,、對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)9031.67元,，答辯人懇請(qǐng)人民法綜合相關(guān)證據(jù)及病歷資料依法確認(rèn);對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元,，答辯人沒(méi)有異議,。但認(rèn)為依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上,，答辯人懇請(qǐng)人民法院在審理查明事實(shí)之后,，依法判決答辯人不承擔(dān)民事責(zé)任為謝!

此 呈

xx縣人民法院

答辯人：建設(shè)有限公司

x公司xx項(xiàng)目經(jīng)理部

(蓋 章)

代理人：張(律師)

x年七月十五日

民事侵權(quán)答辯狀范文篇四

答辯人：

被答辯人：

答辯人與被答辯人人身?yè)p害賠償糾紛一案,，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十三條之規(guī)定，答辯如下：

一,、被答辯人對(duì)本案事實(shí)陳述存在諸多夸大,、不實(shí)之處。

1,、被答辯人訴稱其在路行走,，“不幸給被告駕駛的小車(車牌號(hào) )撞倒”實(shí)際情況僅是當(dāng)時(shí)答辯人正在路邊一喵志停車線前倒車，被答辯人突然由后面走過(guò)來(lái),，以至和答辯人的車發(fā)生擦掛,，導(dǎo)致被答辯人左膝缺傷，答辯人見(jiàn)掛倒了被答辯人,，立即將她往附件給及時(shí)清洗,，包扎了傷口，當(dāng)時(shí),，因見(jiàn)被答辯人傷口不大,，情況并不嚴(yán)重就開(kāi)車送她回家休息。其后,，答辯人外出辦事時(shí)接到被答辯人家人電話,，告知她在市第人民醫(yī)院診治的消息后，立即趕到醫(yī)院,，為被答辯人付清了全部治療款項(xiàng),，共計(jì)人民幣余元，并一再向被答辯人及其家屬賠禮道歉,，希望能與被答辯人協(xié)商妥善解決此事,。

2、被答辯人訴稱“此后,，原告還幾次到第二人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查,，共花去醫(yī)療費(fèi)人民幣元，路費(fèi)人民幣元”,。答辯人不理解的是元的醫(yī)療費(fèi)能在醫(yī)院治療幾次?而被答辯人住在,，從路到市第人民醫(yī)院何需路費(fèi)元?

二,、被答辯人要求答辯人賠償精神損害賠償費(fèi)人民幣元于法無(wú)據(jù)，依法應(yīng)予以駁回,。

答辯人雖然在停車時(shí)不慎將被答辯人掛傷,，但答辯人主觀上并無(wú)故意,，隨后又及時(shí)將被答辯人送往醫(yī)院治療,，并一再賠禮道歉，態(tài)度誠(chéng)懇,，因而也并不可能造成被答辯人精神上的痛苦和損害;同時(shí)，被答辯人的傷情也并不嚴(yán)重,，并不構(gòu)成傷殘或輕微傷的傷害結(jié)果，對(duì)被答辯人將來(lái)的生活,、學(xué)習(xí),、工作均不會(huì)造成任何不良影響,。鑒此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、因誤工減少的收入,、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”;《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果,，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的,，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害,，恢復(fù)名譽(yù),、消除影響,、賠禮道歉”等規(guī)定，被申請(qǐng)人訴請(qǐng)申請(qǐng)人賠償精神損害賠償費(fèi)人民幣10000元的要求于法無(wú)據(jù),，依法應(yīng)予以駁回。

鑒于上述事實(shí)和理由,，答辯人的侵權(quán)行為并未造成被答辯人的精神損害,，因而被答辯人訴請(qǐng)精神損害賠償缺乏法律依據(jù),，依法應(yīng)予以駁回;而被答辯人的其余訴訟請(qǐng)示也存在諸多夸大,、不實(shí)之處，敬望貴院秉公判決本案,，以維護(hù)我國(guó)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)利。

此呈

xx市人民法院

答辯人：

年 月 日