人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退,，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶。那么我們?cè)撊绾螌懸黄^為完美的范文呢,？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考,，大家一起來(lái)看看吧,。

音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)賠償篇一

【案情簡(jiǎn)介】

本案三原告分別為：魏明倫，系四川省川劇藝術(shù)研究院顧問(wèn),；王持久,，系海軍政治部歌舞團(tuán)編劇,；陳翔宇,，作曲家。本案三被告分別為：河南許昌帝豪集團(tuán)（簡(jiǎn)稱帝豪集團(tuán)）,、北京標(biāo)格廣告有限公司（簡(jiǎn)稱標(biāo)格公司）,、北京未來(lái)廣告公司（簡(jiǎn)稱未來(lái)公司）。

三原告訴稱,，歌曲《眾人劃槳開(kāi)大船》是由魏明倫,、王持久作詞，陳翔宇作曲,，并于1993年在中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上首次播出,。2001年，被告帝豪集團(tuán)在未告知,、未被許可的情況下,，將上述作品用作其集團(tuán)形象廣告的背景音樂(lè)，該廣告由標(biāo)格公司制作,、未來(lái)公司發(fā)布,，在中央電視臺(tái)一頻道《今日說(shuō)法》欄目中播放，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月,，經(jīng)原告再三要求,，帝豪集團(tuán)停止了侵權(quán)廣告的播放。原告認(rèn)為,，三被告的行為侵犯了其合法權(quán)益,，并造成了不良影響,，要求被告消除影響、賠禮道歉,、賠償損失50萬(wàn)元,。

被告帝豪集團(tuán)辨稱，我集團(tuán)與標(biāo)格公司于2001年3 月20日簽定了一份協(xié)議書(shū),，約定：由標(biāo)格公司為帝豪集團(tuán)制作其擁有合法版權(quán)的廣告,，今后發(fā)生的關(guān)于本廣告的著作權(quán)糾紛，帝豪集團(tuán)不承擔(dān)任何責(zé)任,。另根據(jù)《廣告法》第20條和25條之規(guī)定,，在其制作的廣告中使用原告擁有著作權(quán)的作品，應(yīng)當(dāng)由標(biāo)格公司事先取得原告的同意,。依據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定,，制作錄音作品時(shí)使用已公開(kāi)發(fā)表的錄音作品，無(wú)需獲得著作權(quán)人的許可,，只須支付報(bào)酬,。帝豪集團(tuán)既不是廣告的制作者，也不是發(fā)布者,，不應(yīng)向原告支付報(bào)酬,。其認(rèn)為原告要求賠償50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。帝豪集團(tuán)認(rèn)為,，其沒(méi)有侵權(quán)的主觀故意,，客觀上沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，與標(biāo)格公司,、未來(lái)公司也不存在共同的侵權(quán)故意,，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、連帶賠償責(zé)任,。

被告標(biāo)格公司首先向原告表示歉意,，但辯稱侵權(quán)行為的發(fā)生由于工作失誤和法律意識(shí)的缺乏，沒(méi)有侵權(quán)的故意,，事后積極與原告協(xié)商解決,，書(shū)面致歉，并通知未來(lái)公司撤下了侵權(quán)廣告,，其認(rèn)為原告要求賠償50萬(wàn)元明顯過(guò)高,，愿意在合理的范圍內(nèi)支付補(bǔ)償,。

被告未來(lái)公司辨稱,，其發(fā)布廣告時(shí)，依法與標(biāo)格公司簽定了廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同,，約定若發(fā)生侵權(quán)責(zé)任由標(biāo)格公司承擔(dān),，并且涉案廣告的內(nèi)容完全是由標(biāo)格公司制定的。根據(jù)《廣告法》

第20條規(guī)定，廣告涉及侵犯民事權(quán)益的,，由廣告主負(fù)責(zé)解決,。未來(lái)公司依照《廣告法》第27條的規(guī)定，核實(shí)了相關(guān)的證明文件,，履行了注意義務(wù),，并在接到原告的律師函，經(jīng)確認(rèn)后立即撤換了侵權(quán)廣告,。因此,，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的義務(wù)。

【法院審理結(jié)果】

依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,，歌曲《眾人劃槳開(kāi)大船》屬于音樂(lè)作品,，該作品于中央電視臺(tái)聯(lián)歡晚會(huì)上播出時(shí)署名的詞曲作者為魏明倫、王持久,、陳翔宇三人,，對(duì)此三被告不持異議，法院由此確認(rèn)在作品上署名的魏明倫,、王持久,、陳翔宇三人是歌曲《眾人劃槳開(kāi)大船》的著作權(quán)人。

《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定,，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同,。被告標(biāo)格公司所制作的廣告片違反了上述規(guī)定，擅自使用了原告享有著作權(quán)的歌曲中的片斷作為背景音樂(lè)是一種侵權(quán)行為,，該廣告片由被告未來(lái)公司在中央電視臺(tái)一頻道《今日說(shuō)法》欄目中播放長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的時(shí)間,，產(chǎn)生了侵權(quán)后果。對(duì)此,，標(biāo)格公司對(duì)該侵權(quán)事實(shí)予以自認(rèn),，并同意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院對(duì)此不持異議,。

本案的焦點(diǎn)在于帝豪集團(tuán)和未來(lái)公司是否應(yīng)對(duì)該侵權(quán)后果共同承擔(dān)責(zé)任,。

法院認(rèn)為，標(biāo)格公司是侵權(quán)作品的制作者,，帝豪公司是侵權(quán)作品的使用者,，未來(lái)公司是侵權(quán)作品的發(fā)布者，在整個(gè)侵權(quán)事實(shí)過(guò)程中,，三被告對(duì)侵權(quán)結(jié)果的損失分擔(dān)具有不可分性,，故認(rèn)

定共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

法院作出以下判決：自判決生效之日起三十日內(nèi),，被告帝豪集團(tuán),、標(biāo)格公司、未來(lái)公司在《中國(guó)電視報(bào)》上刊登致歉聲明一次,，向原告魏明倫,、王持久、陳翔宇賠禮道歉,、消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)法院審核,，逾期不履行，法院將自行擬定一份公告,，刊登在相關(guān)媒體上,，費(fèi)用由不履行該項(xiàng)義務(wù)的被告負(fù)擔(dān)；自判決生效之日起十日內(nèi),，被告帝豪集團(tuán),、標(biāo)格公司賠償原告魏明倫、王持久,、陳翔宇經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元,；被告未來(lái)公司對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；案件受理費(fèi)由三被告共同負(fù)擔(dān),。原告被告均未上訴,。

【案件評(píng)析】

音樂(lè)作品具有巨大的吸引力，并且普遍存在,，音樂(lè)作品的使用具有重要的經(jīng)濟(jì)意義,，各國(guó)的法律和各種國(guó)際法律均在受保護(hù)的作品清單中提到了音樂(lè)作品。音樂(lè)作品包括配詞或不配詞的聲音的各種具有獨(dú)特性的組合,，構(gòu)成音樂(lè)作品的要素是旋律,、和聲和節(jié)奏。音樂(lè)作品的詞曲作者依法應(yīng)享有著作權(quán),。本文結(jié)合案件就著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定,、歸責(zé)原則、損害賠償問(wèn)題作以探討,。

一,、對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定

本案的關(guān)鍵所在是三被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，即對(duì)著作權(quán)侵權(quán)作出認(rèn)定,。

筆者認(rèn)為,，侵犯著作權(quán)的行為是指未經(jīng)著作權(quán)人的許可，不法侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益,，依法律規(guī)定,，應(yīng)承擔(dān)損害后果的行為。

基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)行為,，大致可分為三要件說(shuō)和四要件說(shuō),。法國(guó)民法主張損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)三要件說(shuō),。德國(guó)民法主張行為的違法性,、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)四要件說(shuō),。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬提出不同的三要件說(shuō)：須有歸責(zé)之意思狀態(tài),；須有違法之行為；須有因果律之損害,。我國(guó)學(xué)者有的主張三要件說(shuō),，有的主張四要件說(shuō)。

筆者認(rèn)為,，基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)行為,，其構(gòu)成要件為四個(gè)：違法行為、損害事實(shí),、前兩者的因果關(guān)系及行為人的主觀過(guò)錯(cuò),，這與傳統(tǒng)的民法理論相一致。

本案被告帝豪集團(tuán)與被告標(biāo)格公司簽訂了委托設(shè)計(jì)廣告片的合同,。合同中約定,，標(biāo)格公司擁有所制作廣告片的合法版權(quán)，今后如發(fā)生關(guān)于本廣告片的著作權(quán)的糾紛,，帝豪集團(tuán)不承擔(dān)任何責(zé)任,。法院認(rèn)為，版權(quán)所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，并不必然推出版權(quán)使用人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的結(jié)論,。第一，帝豪集團(tuán)的答辯理由沒(méi)有法律依據(jù),?！吨鳈?quán)法》第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定,?！睒?biāo)格公司與帝豪集團(tuán)關(guān)于廣告片權(quán)屬的約定，受本法條的保護(hù),，不僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力,，同時(shí)對(duì)第三人也產(chǎn)生效力。但該條僅對(duì)委托作品的權(quán)屬作出了規(guī)定,，至于委托作品發(fā)生侵權(quán)時(shí)的民事責(zé)任并沒(méi)有作出規(guī)定,，如發(fā)生侵權(quán)應(yīng)按著作權(quán)法的一般規(guī)定和通常的理解進(jìn)行處理，而不應(yīng)做擴(kuò)大解釋,。第二,，帝豪集團(tuán)的答辯理由沒(méi)有法理支持,。本案中，廣告作品發(fā)生侵權(quán)以后,，不是標(biāo)格公司與帝豪集團(tuán)之間的合同內(nèi)部糾紛,，而是合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同以外的人權(quán)利的侵犯。由于合同只能約束合同的雙方當(dāng)事人,，而不能對(duì)抗合同以外的任何人,。因此，在沒(méi)有法律特殊規(guī)定的情況下,，帝豪集團(tuán)與標(biāo)格公司關(guān)于免責(zé)條款的約定不能對(duì)抗本案原告,。第三，廣告在中央電視臺(tái)發(fā)布后,，帝豪集團(tuán)是直接受益人,，享受了侵權(quán)所帶來(lái)的利益，這份利益是無(wú)法免責(zé)的,。第四,，關(guān)于委托作品的侵權(quán)問(wèn)題，北京市高級(jí)人民法院在關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答中認(rèn)為：“委托人和受托人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。合同當(dāng)事人在合同中約定的免責(zé)條款不能對(duì)抗合同以外的第三人,，不能依據(jù)該條款免除當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任?！贝送?，本案中的侵權(quán)廣告是一部錄音錄像制品，并非單純的錄音制品,，不適用著作權(quán)法中的法定許可規(guī)定,，帝豪集團(tuán)關(guān)于本廣告片無(wú)需獲得著作權(quán)人同意即可使用的辨稱理由不成立。綜上所述,，帝豪集團(tuán)應(yīng)認(rèn)定為本案侵權(quán)人,。

未來(lái)公司也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為本案廣告片的發(fā)布者,，未來(lái)公司認(rèn)為,，根據(jù)《廣告法》第27條的規(guī)定，其不負(fù)有審查廣告片內(nèi)容是否侵權(quán)的法定義務(wù),，也不是本案原告作品的使用

者,。法院認(rèn)為，《廣告法》主要是一部經(jīng)濟(jì)法,，調(diào)整的對(duì)象主要是廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)和廣告主,、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者之間的管理關(guān)系，側(cè)重于公法領(lǐng)域的保護(hù)，至于對(duì)私權(quán)的保護(hù)主要受《民法》,、《著作權(quán)法》調(diào)整,。因此，《廣告法》第27條所沒(méi)有規(guī)定的審查內(nèi)容并不意味著未來(lái)公司可以免責(zé),。歌曲《眾人劃漿開(kāi)大船》是一部在春節(jié)晚會(huì)上播出并產(chǎn)生一定影響的作品,，春節(jié)晚會(huì)在我國(guó)是一個(gè)收視率極高的節(jié)目，未來(lái)公司中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目的廣告代理商,，在審查涉案廣告片的過(guò)程中,，從其本身所具有的業(yè)務(wù)知識(shí)和職業(yè)特點(diǎn)應(yīng)推定其能夠發(fā)現(xiàn)涉案廣告侵權(quán)的事實(shí),，但未來(lái)公司并未制止侵權(quán)行為的發(fā)生或?qū)η謾?quán)后果進(jìn)行補(bǔ)救,，相反，卻促成該廣告在電視臺(tái)有償播放,，擴(kuò)大了損害后果,，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。侵權(quán)行為發(fā)生后,，未來(lái)公司在原告的要求下停止了侵權(quán)，但鑒于侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生,，民事賠償責(zé)任不能免除,。

綜上所述，三被告均存在不同程度的侵權(quán)行為,，原告的著作權(quán)遭受侵權(quán)的事實(shí)明顯存在,，并且二者之間存在因果關(guān)系。標(biāo)格公司是侵權(quán)作品的制作者,，帝豪集團(tuán)是侵權(quán)作品的使用者,，未來(lái)公司是侵權(quán)作品的發(fā)布者，在整個(gè)侵權(quán)事實(shí)過(guò)程中,，三被告對(duì)侵權(quán)結(jié)果的損失分擔(dān)具有不可分性,，故認(rèn)定為共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

二,、歸責(zé)原則

對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定，關(guān)鍵在于對(duì)歸責(zé)原則的適用,。

在審判實(shí)踐中普遍認(rèn)為,，著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在認(rèn)定過(guò)錯(cuò)上,，采用依證據(jù)推定的方法,。因此，過(guò)錯(cuò)推定原則也是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則,。從侵犯著作權(quán)的各種實(shí)際情形看,，權(quán)利人很難證明侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò),，而侵權(quán)人卻可以根據(jù)其合理的做法。也有人認(rèn)為需要慎重對(duì)待,，具體案件具體分析,。過(guò)錯(cuò)推定原則畢竟接近于無(wú)實(shí)際行為并結(jié)合證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了合理的注意義務(wù)，由侵權(quán)人證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，是公正過(guò)錯(cuò)原則,，一概適用過(guò)錯(cuò)推定原則加重了侵權(quán)人的證明責(zé)任，可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上無(wú)過(guò)錯(cuò)的人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況發(fā)生,。還有人認(rèn)為,，以過(guò)錯(cuò)原則為基本原則，以嚴(yán)格適用的過(guò)錯(cuò)推定原則為補(bǔ)充,，不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,，應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任歸責(zé)原則的主要特點(diǎn)。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為,，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件,，可以考慮適用過(guò)錯(cuò)推定的方法予以解決，即法律推定加害人存在過(guò)錯(cuò),，只有在加害人證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下才不承擔(dān)民事責(zé)任,。這與美國(guó)在這一領(lǐng)域較為普遍適用的“嚴(yán)格責(zé)任”比較接近。

侵犯著作權(quán)不同于普通的民事侵權(quán)行為,，著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定不能簡(jiǎn)單套用一般侵權(quán)行為的構(gòu)成,，特別是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則與一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是不同的，筆者認(rèn)為,，在著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中,，應(yīng)根據(jù)不同情況同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種原則。

在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中,，原告要證明被告“有過(guò)錯(cuò)”往往是很困難的,，而被告要證明自己“無(wú)過(guò)錯(cuò)”卻很容易，因此根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則會(huì)使大量的權(quán)利人得不到起碼的救濟(jì),，使版權(quán)的保護(hù)成為一句空話,。

我國(guó)《著作權(quán)法》（2001年10月27日通過(guò)修訂并施行）第46條、47條,，規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任,，但是，沒(méi)有像《民法通則》第106條第3款要求的那樣對(duì)侵害著作權(quán)的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)作出特殊規(guī)定,，因此,，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用《民法通則》第106條第2款過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就成了法院判案的依據(jù)。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性,、時(shí)間性等特點(diǎn),，權(quán)利人的專有權(quán)易被他人無(wú)意或無(wú)過(guò)失地侵害。因此,，無(wú)過(guò)錯(cuò)而使他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害的情況具有普遍性,。于是，無(wú)過(guò)錯(cuò)給他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害的“普遍性”就成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域歸責(zé)原則的特殊性,。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在國(guó)外版權(quán)侵權(quán)判例中早已有適用,，在立法中也屢見(jiàn)不鮮。本文重點(diǎn)探討無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)法中的適用,。

1931年,，美國(guó)最高法院在buck案中就指出：“根據(jù)版權(quán)法，（在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)）侵權(quán)地意圖不

是必要的”,。在此,，侵權(quán)者可以是完全無(wú)辜的,。

侵害著作權(quán)的行為中,，主觀上有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，而對(duì)于主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，又確實(shí)侵害著作權(quán)人的利益的行為，侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢,？從國(guó)外的立法來(lái)看,，《日本侵權(quán)法》第114條規(guī)定，侵權(quán)人因故意或過(guò)失侵犯著作權(quán)人利益理應(yīng)賠償著作權(quán)人的損失,。但是,，若侵權(quán)人既非故意也非重大過(guò)失，則法院可斟酌裁定損害賠償?shù)慕痤~,?！睹绹?guó)著作權(quán)法》第504條第（2）款和《澳大利亞著作權(quán)法》第115條第3款也有類似的規(guī)定。因此,，大多數(shù)西方國(guó)家著作權(quán)法將因“不知”而從事了侵權(quán)行為或?yàn)榍謾?quán)行為提供了條件的行為視為侵權(quán),。我們可以看出，在侵犯著作權(quán)的行為中,，無(wú)過(guò)錯(cuò)者并非完全不負(fù)侵權(quán)責(zé)任,，只是責(zé)任比“明知”輕一些。在trips協(xié)議中,，第45條規(guī)定,，對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)。司法當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其開(kāi)支,，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi),。在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合即使侵權(quán)人不知、或無(wú)充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán),，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額,，或二者并處。

由此可見(jiàn),，trips協(xié)議適用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,。我國(guó)已是世界貿(mào)易組織的成員，已加入了該協(xié)議,，就應(yīng)當(dāng)履行有關(guān)的國(guó)際義務(wù),，應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)法中的適用作出明確規(guī)定。我國(guó)已成為世界貿(mào)易組織的成員,，已加入trips協(xié)議,，必須履行有關(guān)的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)的法律規(guī)定也必須與trips協(xié)議內(nèi)容相銜接,，在著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定中,，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是勢(shì)在必行的。

隨著著作權(quán)法律制度的發(fā)展,，在著作權(quán)領(lǐng)域全面使用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”是為未經(jīng)許可的使用人考慮過(guò)多,，而為權(quán)利人著想太少。筆者認(rèn)為,，對(duì)于侵害著作權(quán)的案件,，一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)案件的具體情況,，適當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,。只有這樣，才能使著作權(quán)人的利益得到真正的保護(hù),。

三,、損害賠償問(wèn)題

根據(jù)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償,；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償,。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支,。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償,。根據(jù)民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要,，應(yīng)當(dāng)確立以下四個(gè)原則：全部賠償原則；法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則,；法官斟酌裁量賠償原則,；對(duì)精神損害賠償適當(dāng)限制原則。筆者認(rèn)為,，全部賠償?shù)膿p失計(jì)算問(wèn)題,，法官根據(jù)案件具體情況正確適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)以及精神損害賠償 全部賠償原則是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍,應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn),承擔(dān)全部責(zé)任.也就是說(shuō)侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償,賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則,，是各國(guó)侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的通例,。

trips協(xié)議第45條規(guī)定，對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人,，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi),。司法當(dāng)局還有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其他開(kāi)支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi),。我國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》第48條,，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償,。上述規(guī)定均是全部賠償原則的體現(xiàn),。

由于著作權(quán)受到侵害后，受損利益難以計(jì)算,，舉證也存在頗多困難,，法定賠償原則就是鑒于著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的特殊性,，其損害事實(shí),、后果的不易確定性，不少國(guó)家立法規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度,。即規(guī)定實(shí)施某種侵權(quán)行為,，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額多少。例如,，《美國(guó)版權(quán)法》第504條規(guī)定,，侵權(quán)人對(duì)其所侵犯的每一部作品，可負(fù)擔(dān)250美元－10000美元的賠償,；情節(jié)嚴(yán)重的可提高到每部作品5萬(wàn)美元,。trips協(xié)議第45條規(guī)定在適當(dāng)場(chǎng)合即使侵權(quán)人不知、或無(wú)充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán),，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額,，或二者并處。我國(guó)《著作權(quán)法》第48條規(guī)定,，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的,，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)損害賠償?shù)难a(bǔ)償和制裁功能,，具體案件的賠償數(shù)額由法官根據(jù)法定賠償范圍裁量確定,。

法官斟酌裁量賠償原則，無(wú)論侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓷l款規(guī)定得多么嚴(yán)密,、具體,，無(wú)論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據(jù)開(kāi)庭審理查明的案件事實(shí),，對(duì)法律的具體適用,，以及在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度內(nèi)根據(jù)個(gè)案情況的裁量。智利創(chuàng)作成果損害結(jié)果的不易確定性以及案情的復(fù)雜多樣,，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償不可能簡(jiǎn)單劃一,，原告的損失、被告的獲利以及賠償金數(shù)額難以確定,，這就要求法官斟酌裁量,，所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數(shù)額必須依據(jù)客觀事實(shí)，依照《民法通則》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則,，依靠法官本身的法律意識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn),，仔細(xì)地分析和判斷案情，反復(fù)斟酌處理和解決當(dāng)事人爭(zhēng)議的方案,，以求公正,、公平、合理,，并精細(xì),、快捷地對(duì)案件做出裁判，以追究侵權(quán)行為人地民事責(zé)任,，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益,。法官斟酌裁量需要考慮以下因素：受害人所受損害后果是否嚴(yán)重；侵權(quán)行為所致某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象價(jià)值降低程度,；侵害出于營(yíng)利或其他不當(dāng)目的,；主觀過(guò)錯(cuò)；侵害行為情節(jié)惡劣程度,；侵權(quán)人獲利情況,；侵權(quán)行為的社會(huì)影響；雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等等,。

精神損害賠償限制原則,，是指公民、法人等民事主體享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中精神權(quán)益的損害,，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以適用精神損害賠償,。著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),。著作人身權(quán)是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán),、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán),。《著作權(quán)法》第46,、47條侵權(quán)行為的具體法律責(zé)任中,，規(guī)定了停止侵害、消除影響,、賠禮道歉,、賠償損失等民事責(zé)任。侵犯著作人身權(quán)可能造成著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失,，但主要是造成著作權(quán)人的精神利益的損害,。法律規(guī)定的賠償損失，并不排除精神損害賠償,。

著作權(quán)具有權(quán)利雙重性的特點(diǎn),，即人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并存，這也是能夠獲得精神損害賠償?shù)目陀^基礎(chǔ),，當(dāng)然,，適用精神損害賠償也應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。只能適用于對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)精神利益的保護(hù),，不應(yīng)任意擴(kuò)大適用范圍,；對(duì)于一般的侵權(quán)行為，首先應(yīng)當(dāng)適用停止侵害,、消除影響,、公開(kāi)賠禮道歉的民事責(zé)任形式，而不適用精神損害賠償,；對(duì)于精神損害情節(jié)嚴(yán)重,，適用其他民事責(zé)任形式不足以使受害人利益受到保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償,。結(jié)合本案，原告在訴訟請(qǐng)求中并沒(méi)有要求賠償精神損害,，請(qǐng)求法院判令被告賠償損失50萬(wàn)元,。但是，原告并沒(méi)有就其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元舉出充分的證據(jù)予以證明,，而被告就其獲利情況也沒(méi)有舉出證據(jù),，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定，法官依照斟酌裁量賠償原則,，結(jié)合本案的侵權(quán)后果,、侵權(quán)程度,、侵權(quán)情節(jié)等事實(shí)進(jìn)行酌定，判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn),。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,，音樂(lè)作品的使用形式也日趨多樣化，著作權(quán)人對(duì)作品被使用的情況很難全面知悉與控制,。為了保障著作權(quán)人的利益,，就產(chǎn)生了著作權(quán)集體管理團(tuán)體，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱音著協(xié)）就屬于著作權(quán)集體管理組織,，是專門從事維護(hù)作曲者,、作詞者或其他音樂(lè)著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。音著協(xié)與著作權(quán)人之間在法律上是信托關(guān)系,，著作權(quán)人將自己作品的有關(guān)著作權(quán)交由音著協(xié)行駛,，音著協(xié)以自己的名義行駛上述著作權(quán)。音樂(lè)作品作為背景音樂(lè)的商業(yè)性使用非常普遍,，能夠按照規(guī)定支付費(fèi)用的卻很少,，因此對(duì)著作權(quán)人的利益影響極大。從目前情況來(lái)看,，音著協(xié)一方面靠正常運(yùn)作收取費(fèi)用,，另一方面還要通過(guò)法律訴訟來(lái)保護(hù)著作權(quán)人的利益。

音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)賠償篇二

論我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件是當(dāng)前人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中最常見(jiàn)的一類案件,，是著作權(quán)糾紛案件最基本的類型之一,，研究著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的司法實(shí)務(wù)，特別是研究掌握這類案件民事責(zé)任的歸責(zé)原則,，對(duì)依法保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益不受侵害,，對(duì)建立和完善著作權(quán)侵權(quán)法理論，都具有重要的意義,。

著作權(quán)侵權(quán)案件是指侵權(quán)人實(shí)施了著作權(quán)法第四十五條和第四十六條規(guī)定的行為,，侵犯了他人的著作權(quán)造成財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損失，著作權(quán)人依法向人民法院起訴請(qǐng)求依法保護(hù)自己的著作權(quán)并要求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件,。

著作權(quán)侵權(quán)損害賠償有以下含義：

一種具體的民事法律關(guān)系,。即指侵權(quán)人不法侵害他人的著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，造成了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)上的,，或者非財(cái)產(chǎn)的損失,，著作權(quán)人享有請(qǐng)求侵權(quán)行為人賠償損失的民事權(quán)利，侵權(quán)人有賠償損失的民事義務(wù)的民事法律關(guān)系,。這主要揭示著作權(quán)的權(quán)利主體與義務(wù)主體即著作權(quán)人與侵權(quán)行為人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系其又是一種債的法律關(guān)一種具體的民事責(zé)任形式,。當(dāng)侵權(quán)人侵害他人的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)或著作人身權(quán)，造成著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)上的或非財(cái)產(chǎn)的損失,，侵權(quán)人不履行賠償義務(wù),，法律即強(qiáng)制侵權(quán)人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任,，這種賠償損失的民事責(zé)任，就是侵害著作權(quán)的損害賠償?shù)拿褙?zé)任,，著作權(quán)侵權(quán)行為首先產(chǎn)生損害賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系,，當(dāng)義務(wù)人不履行應(yīng)盡義務(wù)時(shí)，損害賠償?shù)牧x務(wù)即轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N民事責(zé)任,。

一項(xiàng)關(guān)于著作權(quán)的民事法律制度,。民法規(guī)定，任何人因自己的行為使他人財(cái)產(chǎn)造成損失,，都應(yīng)當(dāng)予以賠償,。這種損害賠償制度包括著作權(quán)損害賠償制度、著作權(quán)違約損害賠償制度以及不當(dāng)?shù)美麚p害賠償制度等等,。著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度即是一種具體的著作權(quán)民事法律制度,，正確處理著作權(quán)損害賠償案件，首先和最為關(guān)鍵的問(wèn)題之一就是要掌握著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則,。

歸責(zé)原則是民事侵權(quán)行為法和理論的重要核心,，也是人民法院審判民事侵權(quán)損害賠償案件的基本準(zhǔn)則。在著作權(quán)侵權(quán)法律規(guī)定及理論不盡完備的情況下,，準(zhǔn)確地掌握和發(fā)揮著作權(quán) 侵權(quán)歸責(zé)原則的功能,，尤為重要，民事侵權(quán)歸責(zé)原則,，是指損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生,，確定侵權(quán)人對(duì)自己的侵權(quán)行為造成的損害是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。歸責(zé),，是指以何種根據(jù)使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任,。即是以侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)還是應(yīng)以損害結(jié)果或是以公平考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任,。

歸責(zé)原則不同于賠償原則,，前者是解決以何根據(jù)承擔(dān)責(zé)任，后者是責(zé)任確定后解決怎樣進(jìn)行賠償問(wèn)題,。

根據(jù)我國(guó)的民事立法和民法的基本理論,，民事侵權(quán)基本的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則,。過(guò)錯(cuò)推定原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊表現(xiàn),，問(wèn)題的關(guān)鍵是上述歸責(zé)原則是否適用于著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，著作權(quán)侵權(quán)案件是否具有有別于其他侵權(quán)案件的獨(dú)立的新的歸責(zé)原則,。當(dāng)前在著作權(quán)審判實(shí)踐中及在著作權(quán)法律理論研究中，對(duì)此眾說(shuō)紛紜,，巳關(guān)系到我國(guó)民法,、著作權(quán)法的嚴(yán)肅執(zhí)行,，著作權(quán)案件的正確處理，已成為審判實(shí)踐中一個(gè)亟待研究解決的重要問(wèn)題,，在我國(guó),，著作權(quán)是一種民事權(quán)利，應(yīng)該是不容置疑的,。著作權(quán)具有民事權(quán)利最一般的特征,。民法是統(tǒng)領(lǐng)包括著作權(quán)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般法，著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的特殊法,。商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生發(fā)展了民法,，商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)使民法形成了博大精深完善豐富的法律形式和法學(xué)理論,。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上產(chǎn)生了智力成果和其要求法律保護(hù)的迫切性,，因而產(chǎn)生發(fā)展了知

識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，豐富了民法和民法理論,。同樣,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度又與已有的民事法律制度及理論綜合一體不斷完善，形成完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度,，這是不能人為割裂的,，試想抽出民事主體、債,、合同,，民事責(zé)任等民事法律制度，著作權(quán)法就失去了軀體和框架,，著作權(quán)必然會(huì)喪失完備的法律保護(hù),，然而著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)較物權(quán)、債權(quán)等一般民事權(quán)利確有其特殊性,，如作為著作權(quán)客體的智力成果具有無(wú)形,、可復(fù)制的特性，著作權(quán)作為一種民事權(quán)利具有法定的地域性,、時(shí)間性和權(quán)利的雙重性的特點(diǎn),。這些特殊性又決定著作權(quán)法的民事特殊法的地位。也就是特殊之點(diǎn)須要特別的法律規(guī)定及保護(hù),，一般的則不另作規(guī)定而適用一般法,，這樣的立法是科學(xué)經(jīng)濟(jì)的，執(zhí)法也能做到明確和清晰,。

《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民,、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)，人身的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,，”這一民事法律規(guī)定將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以法律 形式規(guī)定下來(lái)，確認(rèn)了它的法律地位,。絕大多數(shù)著作權(quán)侵權(quán)行為人實(shí)施其行為時(shí),，主觀上均具有過(guò)錯(cuò)，民法通則的上述規(guī)定當(dāng)然適用著作權(quán)侵權(quán)案件,。

再看作為特殊法的著作權(quán)法第四十五條,，第四十六條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)行為。第四十五條規(guī)定的（七）項(xiàng)（除去第（八）項(xiàng)未作具體規(guī)定的彈性條款）及第四十六條規(guī)定的七項(xiàng)行為,，均為侵權(quán)人基于過(guò)錯(cuò)而實(shí)施的行為,，如；實(shí)施歪曲,、篡改他人作品,，沒(méi)有參加創(chuàng)作為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名：剽竊,、抄襲,，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營(yíng)利為目的,，復(fù)制發(fā)行其作品等等,。一般情況下，實(shí)施了上述行為均不能否認(rèn)當(dāng)事人主觀上具有故意或過(guò)失的過(guò)錯(cuò),。

有的同志認(rèn)為上述著作權(quán)法的兩條規(guī)定中對(duì)使用何種歸責(zé)原則含混不清,，法條上未明確寫“明知，字樣,，就不是有過(guò)錯(cuò)才追究責(zé)任,，就不屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這種看法理由是不充分的,，很難設(shè)想抄襲剽竊行為無(wú)主觀過(guò)錯(cuò),，同樣有人”未經(jīng)允許“實(shí)施了某種本屬著作權(quán)人的權(quán)利，因?yàn)榉l上無(wú)”明知“字樣,，要追究責(zé)任必須適用”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則“,，否則就處理不了，也是荒謬的,。筆者認(rèn)為,，著作權(quán)法第四十五條、第四十六條規(guī)定的民事責(zé)任仍同樣肯定了我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,。當(dāng)然過(guò)錯(cuò)責(zé)任與”明知“,、”已知“具有密切關(guān)系，但法條上不寫”明知“ 或”應(yīng)知“，不必然就是否定過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則,，也不就是確立了”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則“,，還有的同志為了證明著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則舉了一個(gè)案例：抄襲者抄襲著作權(quán)人未發(fā)表的作品,，并拿到出版社出版,，出版社不可能知道是抄襲物，給予出版,。為此發(fā)問(wèn)如是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，出版社無(wú)過(guò)錯(cuò)，則抄襲物在出版社控制之下,，其仍有權(quán)繼續(xù)出版發(fā)行,。即使權(quán)利人與抄襲者打贏了官司，權(quán)利人的權(quán)益也得不到保護(hù),，按照該案例所設(shè)的條件,，首先，當(dāng)出版社得知其出版印刷的是盜版書(shū)稿時(shí),，應(yīng)屬明知,，如其繼續(xù)出版發(fā)行已是明知故犯了，明知以后的行為當(dāng)然有過(guò)錯(cuò),，當(dāng)然要負(fù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。其次，對(duì)于前一段出版發(fā)行的所得利潤(rùn),，是違法所得,，退一步講可以說(shuō)是不當(dāng)?shù)美瑹o(wú)論如何應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人,。第三,，對(duì)于已印出的盜版書(shū)籍，出版社已經(jīng)是明知的了,，應(yīng)有停止侵權(quán)和銷毀的義務(wù),，不履行這些義務(wù)，就可能承擔(dān)具有主觀過(guò)錯(cuò)的民事責(zé)任,，當(dāng)然,，出版社在得知事實(shí)真相前為此所受到的損失，可以依法向抄襲者追償,。如從另一角度分析,，認(rèn)為出版社對(duì)出版作品是否侵害他人著作權(quán)問(wèn)題應(yīng)有嚴(yán)格的注意義務(wù)，在上述案例中,，出版社在接到書(shū)稿認(rèn)為可以采用后,，應(yīng)當(dāng)對(duì)作者的情況包括創(chuàng)作能力、書(shū)稿的價(jià)值、專業(yè)理論科學(xué)性等作出進(jìn)一步的了解和 評(píng)估,。在了解中注意書(shū)稿有無(wú)侵權(quán)情況,。這些義務(wù)作為專門從事出版大眾精神食糧的特殊行業(yè)的出版社來(lái)說(shuō)，完全是應(yīng)該的,，也是能做到的,，未盡到注意義務(wù)，構(gòu)成侵犯第三人的著作權(quán),，就有過(guò)失,，即應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)（過(guò)失）責(zé)任。不管從前者還是后者角度分析,，在筆者看來(lái),，此案例都不能屬侵權(quán)賠償應(yīng)確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的有力根據(jù)。

根據(jù)民法通則和著作權(quán)法（《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》,，第三十條規(guī)定的八種侵權(quán)行為也同著作權(quán)法的規(guī)定類同,，不作贅述）的規(guī)定，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為著作權(quán)侵權(quán)案件的歸責(zé)原則仍然具有其法律地位,，并且也應(yīng)是最基本的最主要的歸責(zé)原則,。而其中適用過(guò)錯(cuò)推定原則的情形較多。在著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則上的模糊認(rèn)識(shí),，實(shí)質(zhì)是對(duì)民事責(zé)任歸責(zé)原則中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則認(rèn)識(shí)和掌握不夠,，是不加分析地過(guò)分強(qiáng)調(diào)著作權(quán)侵權(quán)特殊性的反映,。

為了解除有些同志對(duì)使用“過(guò)鍺責(zé)任原則”可能對(duì)盜版行為“打擊不力”的擔(dān)心,，筆者根據(jù)民事侵權(quán)法的基本理論,，針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為,，著重將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則以及它們與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別闡述如下,；

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，是以行為人過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),，判斷其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則,。一般的侵權(quán)損害賠償案件包括著作權(quán)侵權(quán)案件,，應(yīng)當(dāng)由主觀上有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任,，主觀上的過(guò)錯(cuò)是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件,，即使侵權(quán)人造成了損害事實(shí),，并且其行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求把過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ),，而不是把過(guò)錯(cuò)作為確定賠償范圍的依據(jù)，如果降過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為確定賠償范圍的依據(jù),，就不能使受害人的損失完全得到補(bǔ)償或者使受害人形成不當(dāng)?shù)氖杖?，而不利于保護(hù)公民的合法權(quán)益,。正是由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的這種地位和作用，才使侵權(quán)損害賠償責(zé)任具有補(bǔ)償受害人損失,，懲罰侵權(quán)行為人違法行為這樣雙重性質(zhì),。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)民事責(zé)任的最基本的歸責(zé)原則，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，應(yīng)當(dāng)把握以下要點(diǎn),；

1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是四個(gè),，即行為的違法性,、損害事實(shí)的客觀存在、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過(guò)錯(cuò),，這四個(gè)要件缺一不可。

2,，在一般情況下,，應(yīng)當(dāng)把過(guò)錯(cuò)作為侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的根據(jù)，而不是作為確定賠償范圍的根據(jù),。刑法中的罪過(guò)程度可能決定量刑的高低,，民法中的過(guò)錯(cuò)程度一般不作為確定賠償責(zé)任的根，據(jù),，只有在某些過(guò)失案件中,，區(qū)分重大過(guò)失和一般過(guò)失，對(duì)是否承擔(dān)賠償責(zé)任具有意義,。

3,、當(dāng)過(guò)錯(cuò)出現(xiàn)在幾個(gè)不同的當(dāng)事人之間時(shí)，侵權(quán)行為人一般只對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)賠償責(zé)任,。共同過(guò)錯(cuò)的共同侵權(quán)行為人對(duì)外共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，對(duì)內(nèi)則按各自的過(guò)錯(cuò)按比例分擔(dān)責(zé)任，如不法臺(tái)商某甲向出版商某乙提供無(wú)著作許可使用權(quán)的 cd唱片母版,，甲乙對(duì)侵權(quán)具有共同過(guò)錯(cuò),，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但甲乙各自由于主觀過(guò)錯(cuò),，造成的損害后果等不同,，應(yīng)分別確定各自的賠償責(zé)任。如對(duì)著作權(quán)人造成的損害具有故意或重大過(guò)失而侵權(quán)行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)的（此種案例幾乎沒(méi)有）,，行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任：混合過(guò)錯(cuò)中雙方當(dāng)事人各有過(guò)錯(cuò),，侵權(quán)人只對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，對(duì)因受害人的過(guò)錯(cuò)造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任（這種案例也極少）,。

4,、舉證責(zé)任由受害人負(fù)擔(dān),，例如，甲侵犯乙的著作權(quán)造成乙經(jīng)濟(jì)損失,，乙作為受害人,，應(yīng)在提起訴訟時(shí)，向人民法院提供證據(jù)加以證明,，人民法院可依職權(quán)原則調(diào)查證據(jù),。在受害人舉不出證據(jù)或證據(jù)不足，人民法院又采集不到充分的證據(jù)證明受害人主張的事實(shí)時(shí),，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告人的訴訟請(qǐng)求,。但應(yīng)當(dāng)注意在一定條件下過(guò)錯(cuò)推定原則的適用，不能將應(yīng)由侵權(quán)行為人負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任（即舉證責(zé)任倒置）由受害人承擔(dān),，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判,，過(guò)錯(cuò)推定原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式。它是指在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的前提下,，在某些情況下,，由損害事實(shí)本身推定侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定過(guò)錯(cuò)行為人賠償責(zé)任的原則,。過(guò)錯(cuò)推定原則在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件中適用較多,。

過(guò)錯(cuò)推定原則仍然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，它的構(gòu)成要件還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件,，只是在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候,，在某些情況下，受害人難以舉出證據(jù)以證明侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò),，如果受害人證明不了侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)而不判令侵權(quán)行為人予以賠償,，顯然是不公正的，因此,，在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一些特定情況下,，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。

適用過(guò)錯(cuò)推定原則,，受害人只要證明侵權(quán)行為人不法行為所造成的損害事實(shí),，而侵權(quán)人自己又不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就可以從這些事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò),。因此,，推定過(guò)錯(cuò)原則的特殊性，就在于舉證責(zé)任的不同,。一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任在受害人：推定過(guò)錯(cuò)原則的舉證責(zé)任倒置,，即把舉證責(zé)任加給侵權(quán)人，侵權(quán)人須證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò),，如果侵權(quán)人證明不了自己無(wú)過(guò)錯(cuò),，則推定其有過(guò)錯(cuò),，因而承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

適用過(guò)錯(cuò)推定原則的意義,，在于使受害人處于,。較為有利的地位，切實(shí)地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益,，加重侵權(quán)人的責(zé)任,，有效地制裁侵權(quán)盜版行為，促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良好秩序的形成,。適用過(guò)錯(cuò)推定原則,，從損害事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)，那么就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的地位,，而侵權(quán)行為人則因擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任,，因而更有利于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

在適用過(guò)錯(cuò)推定原則的時(shí)候,，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn),；

1、著作權(quán)侵權(quán)損害事實(shí)已經(jīng)表明了行為人違反了著作權(quán)等有關(guān)法律對(duì)其特殊的注意要求或者是對(duì)一般人的注意要求,，因而無(wú)須再加以證明。在著作權(quán)領(lǐng)域中,，法律,、法規(guī)等都對(duì)相關(guān)從業(yè)者就有關(guān)著作權(quán)的行為進(jìn)行了具體規(guī)范，這些規(guī)范就可認(rèn)為是對(duì)不特定著作權(quán)義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)注意的要求,。

2,、要認(rèn)真考慮實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的環(huán)境與相關(guān)的因素，考察行為人是否具有過(guò)錯(cuò)的可能,。

3,、要認(rèn)真聽(tīng)取、分析侵權(quán)人的答辯理由,，因?yàn)樗拇疝q屬于舉證的范圍,，切實(shí)地考察答辯理由所依據(jù)的事實(shí)。

總之,，適用過(guò)錯(cuò)推定原則不能憑主觀臆斷,，更不能強(qiáng)加給行為人以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，致使案件錯(cuò)判,。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是完全不同的一種歸責(zé)原則,，它是在法律有特別規(guī)定情況下的一種嚴(yán)格責(zé)任。它以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),，無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人也要承擔(dān) 民事責(zé)任的歸責(zé)原則,?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第三款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。”這是我國(guó)民事立法對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的法律化,、條文化,。它也為人民法院在審判侵權(quán)糾紛案時(shí)提供了適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的準(zhǔn)繩。

在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下,，不是行為人均無(wú)過(guò)錯(cuò),。在有些情況下，也可從損害事實(shí)中推定出其主觀故意或者過(guò)失,。法律確認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，是規(guī)定其過(guò)錯(cuò)不用證明，二是規(guī)定即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)賠償責(zé)任,，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成,，無(wú)須主觀過(guò)錯(cuò)這個(gè)要件。正由于此,，法律都對(duì)適用該原則規(guī)定了嚴(yán)格的條件,，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的舉證責(zé)任同樣由侵權(quán)行為人承擔(dān)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置,，但行為人所要證明的并不是自己無(wú)過(guò)錯(cuò),，而是受害人的故意是致害的原因，這也是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則的一個(gè)重要區(qū)別,，侵權(quán)行為人如能證明損害是由于受害人的故意引起的,，則不負(fù)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)指出,，我國(guó)的民法通則及著作權(quán)法并未規(guī)定侵害著作權(quán)的行為人即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)賠償責(zé)任的條款,。因此隨意在著作權(quán)案件中擴(kuò)大無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的適用，并無(wú)法律依據(jù),。

公平責(zé)任原則是指行為人與受害人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為判斷標(biāo)準(zhǔn),，根據(jù)實(shí)際情況,，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的原則?！睹穹ㄍ▌t》在第一百三十二條中對(duì)這一歸責(zé)原則加以確認(rèn),。

由于著作權(quán)侵權(quán)行為均為實(shí)施違反著作權(quán)法的行為，與產(chǎn)生類似一般侵權(quán)損害事實(shí)時(shí)的某些情況不同,，使適用公平責(zé)任原則受到限制,。但這并不排除處理著作權(quán)糾紛案件適用民法通則規(guī)定的關(guān)于公平的基本原則,，關(guān)于公平原則筆者在此不贅述。

綜上所述,，筆者認(rèn)為,，根據(jù)民法通則和著作權(quán)法的規(guī)定，我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)該主要為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和一定條件下的過(guò)錯(cuò)推定原則,。其中過(guò)錯(cuò)推定原則在處理著作權(quán)侵權(quán)賠償糾紛起著極為重要的作用,。在著作權(quán)損害賠償中，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的具體適用,，還有待于理論的探討和法律的明確規(guī)定,，當(dāng)前在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意不要將本屆適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，特別是適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形,，錯(cuò)誤地適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。也不能在缺乏對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則掌握的情況下,，就盲目適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,，混淆嚴(yán)肅執(zhí)法與理論探討的界限，或者片面理解過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，輕縱著作權(quán)侵權(quán)行為,。蔣志培

音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)賠償篇三

音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)娜舾煞蓡?wèn)題

四川泰和泰律師事務(wù)所 熊永文律師

摘要：全國(guó)眾多娛樂(lè)場(chǎng)所接到律師函，要求對(duì)其未經(jīng)授權(quán)擅自使用音樂(lè)作品的侵權(quán)行為停止侵權(quán)并賠償損失,；業(yè)界產(chǎn)生了對(duì)音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定,？證據(jù)制度怎么證明侵權(quán)構(gòu)成？損害賠償?shù)挠?jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)怎么樣等音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償方面的法律問(wèn)題,，本文作了必要的法律介紹。

日前各媒體紛紛報(bào)道,，國(guó)際唱片協(xié)會(huì)作為全球大型唱片公司的聯(lián)盟,，已委托全國(guó)50家律師事務(wù)所向全國(guó)120000家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所發(fā)出律師函，四川某律師事務(wù)所表示“成都幾百家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所都會(huì)收到律師函,，幾乎不會(huì)有‘漏網(wǎng)之魚(yú)’,。”其中華納唱片狀告成都好樂(lè)迪量販ktv侵犯著作權(quán)案件成為了成都首例音樂(lè)著作權(quán)官司,，成都好樂(lè)迪量販也成了被網(wǎng)住的第一條“魚(yú)”,。

華納唱片狀告好樂(lè)迪的理由是好樂(lè)迪在卡拉ok中使用了華納出品的鄭秀文的兩首歌曲。而好樂(lè)迪認(rèn)為,，在卡拉ok和mtv中使用唱片公司的音樂(lè),，好樂(lè)迪每年都向文化部門交納了費(fèi)用，“每年5000元,，一個(gè)子兒都不少,，文化局發(fā)給我們的證明還掛在大廳,。”（成都商報(bào)2004年3月2日a3版）,。因此,，好樂(lè)迪使用的每一首歌曲都經(jīng)過(guò)文化部門審批，并不存在侵權(quán)問(wèn)題,。

那么我國(guó)音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定呢,？好樂(lè)迪們?nèi)绾魏戏ㄊ褂靡魳?lè)作品呢？有哪些可以抗辨的理由呢,？侵權(quán)損害賠償如何計(jì)算呢,？本文對(duì)上述問(wèn)題作律師實(shí)務(wù)上的探討。

一,、音樂(lè)電視,、音樂(lè)錄影和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國(guó)著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù),?！吨鳈?quán)法》保護(hù)的作品中包括了電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（第三條第六項(xiàng)）?！吨鳈?quán)法實(shí)施細(xì)則》第四條明確規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成,，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品,；《著作權(quán)法》第十條第十項(xiàng)規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)其作品享有放映權(quán),，“即通過(guò)放映機(jī),、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù)、攝影,、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利”,。著作權(quán)法第十五條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”。音樂(lè)電視（mtv）,、音樂(lè)錄影（mv）和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,，應(yīng)受到我國(guó)著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù)。

二,、音樂(lè)作品的著作權(quán)權(quán)利人的著作權(quán)的基本內(nèi)容有： 一般來(lái)講,，著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

人身權(quán)包括：、發(fā)表權(quán),，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利,；、署名權(quán)，即表明作者身份,，在作品上署名的權(quán)利,；、修改權(quán),，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利,；、保護(hù)作品完整權(quán),，即保護(hù)作品不受歪曲,、篡改的權(quán)利。

財(cái)產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán),，即以復(fù)制,、表演、播放,、展覽,、發(fā)行、攝制電影,、電視,、錄像或者改編、翻譯,、注釋,、編輯等方式使用作品的權(quán)利；以及許可他人以上述方式使用作品,，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利,。包括復(fù)制權(quán)（出版權(quán)、發(fā)行權(quán),、復(fù)制權(quán),、演繹權(quán)、翻譯權(quán)一演繹權(quán)）,、傳播權(quán)（表演權(quán),、播放權(quán)、展示權(quán),、朗誦權(quán)）等權(quán)利。著作權(quán)法把“使用權(quán)”詳細(xì)分列為復(fù)制權(quán),、發(fā)行權(quán),、出租權(quán)、展覽權(quán),、表演權(quán),、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),、攝制權(quán),、改編權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利,。涉及不同的使用權(quán)利,，傳播者對(duì)作者應(yīng)該是分別受權(quán)、分別支付報(bào)酬,。在我國(guó),，音樂(lè)作品是受著作權(quán)保護(hù)的主要作品種類之一。音樂(lè)著作權(quán)人包括曲作者,、詞作者,、音樂(lè)改編者、歌曲譯配者,、音樂(lè)作者的繼承人以及其他合法方式獲得音樂(lè)著作權(quán)的人,，音樂(lè)出版者和錄音者也可以通過(guò)音樂(lè)作者轉(zhuǎn)讓或通過(guò)開(kāi)發(fā)音樂(lè)作品而享有音樂(lè)著作權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定,，以印刷出版,、錄音發(fā)行、公開(kāi)演奏演唱,、公開(kāi)放送錄音,、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂(lè)作品,，都應(yīng)征得音樂(lè)著作權(quán)人的許可,。音樂(lè)著作權(quán)人有權(quán)授權(quán)他人使用其音樂(lè)作品并為此獲得報(bào)酬。當(dāng)然,，他們也有權(quán)禁止他人使用其音樂(lè)作品,。（1）、機(jī)械復(fù)制權(quán)

（a）錄音帶,、錄像帶及cd,、vcd、ld,、dvd,、cd-rom 等使用音樂(lè)作品的數(shù)字化制品（b）影視作品的配音音樂(lè)（c）廣告音樂(lè)（d）網(wǎng)上音樂(lè)

（e）使用音樂(lè)作品制作音樂(lè)作品

（2）、表演權(quán)

（a）現(xiàn)場(chǎng)表演（劇場(chǎng),、音樂(lè)廳）

（b）機(jī)械表演（背景音樂(lè)）使用場(chǎng)所有：飯店,、商場(chǎng)、歌舞廳,、卡拉 ok 廳,、餐廳等（c）網(wǎng)上瀏覽,、試聽(tīng)等（3）、廣播權(quán)：電臺(tái),、電視臺(tái),、有線電視臺(tái)、衛(wèi)星電視臺(tái)等

（4）,、出版權(quán)：以印刷出版的形式使用音樂(lè)作品

三,、音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)若干案例

1、播放ｍｔｖ音樂(lè)侵犯著作權(quán)案

2003年11月24日,，北京市法院首次對(duì)卡拉ｏｋ歌廳中播放ｍｔｖ音樂(lè)作品是否支付著作權(quán)使用費(fèi)作出判決,。法院判決：北京純音歌舞娛樂(lè)有限公司立即停止侵權(quán)播放陳慧琳三首ｍｔｖ作品行為，以書(shū)面形式向原告香港正東唱片有限公司公開(kāi)賠禮道歉,，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)訴訟合理支出共計(jì)56376元,。這也是法院首次就歌廳播放ｍｔｖ音樂(lè)是否構(gòu)成侵權(quán)作出判決。

2003年6月,，香港正東唱片有限公司向北京市一中院遞交起訴書(shū),，稱北京純音歌舞娛樂(lè)有限公司的自助式ｋｔｖ歌廳以營(yíng)利為目的，擅自將正東唱片公司享有著作權(quán)的ｍｔｖ作品以卡拉ｏｋ的形式向公眾放映,。香港正東唱片有限公司認(rèn)為對(duì)方侵犯了其專有著作權(quán),，要求法院判令對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，公開(kāi)賠禮道歉,，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出共計(jì)35萬(wàn)元,。

北京市一中院經(jīng)審理查明：純音歌舞公司未經(jīng)正東唱片公司許可，在ｋｔｖ點(diǎn)歌系統(tǒng)及歌曲庫(kù)中提供了正東唱片公司享有著作權(quán)的三首歌曲ｍｔｖ作品,。法院認(rèn)為,，該歌廳侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害,、消除影響,、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任,。

2,、背景音樂(lè)播放侵犯著作權(quán)案

2003年11月1日，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)以商場(chǎng)背景音樂(lè)侵犯著作權(quán)為由,，把北京長(zhǎng)安商場(chǎng)告上了法庭,，要求長(zhǎng)安商場(chǎng)支付20萬(wàn)元音樂(lè)使用費(fèi)。這是我國(guó)新《著作權(quán)法》頒布以來(lái),，第一起因?yàn)楸尘耙魳?lè)侵權(quán)而走上法庭的官司,。

3、手機(jī)音樂(lè)侵犯著作權(quán)案

2003年11月,，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)以手機(jī)內(nèi)置鈴聲音樂(lè)侵犯該協(xié)會(huì)會(huì)員的著作權(quán)為由，將ｔｃｌ告上法庭，并索賠1200萬(wàn)元,，這是目前國(guó)內(nèi)最大的一起音樂(lè)著作權(quán)糾紛案,。

4、mp3格式音樂(lè)侵權(quán)案

一九九六年竄起的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)格式－mp3,，已經(jīng)成為顛覆傳統(tǒng)唱片通路的殺手,。按mp3的全名是mpeg audio layer 3，是一種以計(jì)算機(jī)播放,、儲(chǔ)存數(shù)字音樂(lè)的格式,。mpeg是moving picture experts group(動(dòng)態(tài)影象專業(yè)團(tuán)體)的縮寫，此國(guó)際團(tuán)體所制定的mpeg標(biāo)準(zhǔn)已被廣泛地應(yīng)用在各種多媒體產(chǎn)品中(例如vcd,、dvd影片等),。一九九九年九月，十九歲的shawn fanning和二十歲的sean parker在美國(guó)加州創(chuàng)立了napster公司,，該公司發(fā)布的napster軟件使得尋找和共享mp3變得異常容易,。napster公司是美國(guó)是當(dāng)時(shí)影響最大的音樂(lè)在線公司，napster公司在廣大的使用者群中構(gòu)造了一個(gè)龐大的虛擬音樂(lè)社區(qū),。napster公司積聚了強(qiáng)大的搜尋,、聊天、文件傳輸以及播放功能,，每一個(gè)使用napster的使用者既是內(nèi)容的提供者,，也是內(nèi)容的使用者。napster令使用者之間能方便地交流各自的mp3,。

一九九九年十二月七日,，riaa代表新力、華納,、維京,、bmg、motown等七家唱片公司,，以違反著作權(quán)法為由,，對(duì)napster公司提起訴訟，稱napster向網(wǎng)絡(luò)族提供mp3檔案共享軟件侵犯了音樂(lè)著作權(quán),，要求法院關(guān)閉該公司并賠償損失一億美元,。

此次官司**的影響，美國(guó)napster公司已被迫關(guān)閉其30萬(wàn)在線音樂(lè)帳戶,，因部分大學(xué)生使用該軟件而遭致侵權(quán)控告,，故目前部分美國(guó)大學(xué)已禁止其學(xué)生再行使用napster

5、卡拉ok播放音樂(lè)侵權(quán)案

2003年11月,，華納唱片有限公司訴北京唐人街餐飲娛樂(lè)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案稱,，該公司是郭富城演唱的《愛(ài)的呼喚》,、《有效日期》、《聽(tīng)風(fēng)的歌》3首歌曲mtv作品的著作權(quán)人,。而外資企業(yè)北京唐人街餐飲娛樂(lè)有限公司未經(jīng)其許可,，以卡拉ok的形式向公眾播放這三首作品，侵犯了其所享有的著作權(quán)中的放映權(quán),，故訴至法院,，請(qǐng)求判令唐人街餐飲娛樂(lè)公司停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失35萬(wàn)元,。

北京市第二中級(jí)人民法院12月5日作出一審判決：被告北京唐人街餐飲娛樂(lè)有限公司賠償原告華納唱片有限公司經(jīng)濟(jì)損失2．3萬(wàn)元和因訴訟而支出的合理費(fèi)用1．5萬(wàn)元,。

四、音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成

是否構(gòu)成侵權(quán)是每個(gè)好樂(lè)迪們所關(guān)注的法律問(wèn)題,，從傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法律責(zé)任的理論看,，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須具有侵權(quán)行為，侵權(quán)損害結(jié)果,，行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系,，侵權(quán)主觀方面具有過(guò)錯(cuò)等四個(gè)方面的構(gòu)成關(guān)系。

從侵權(quán)行為來(lái)看,，對(duì)著作權(quán)的某項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行侵犯的具體行為有以下幾種：

（1）未經(jīng)著作權(quán)人許可,，發(fā)表其作品的。(2)未經(jīng)合作作者許可,，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的,。(3)沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利,，在他人作品上署名的,。(4)歪曲、篡改他人作品的,。(5)未經(jīng)著作權(quán)人許可,，以表演、播放,、展覽,、發(fā)行、攝制電影,、電視,、錄像或者改編、翻 譯,、編輯等方式,，使用作品的。(6)使用他人作品,，未按規(guī)定支付報(bào)酬的,。(7)未經(jīng)表演者許可,，從現(xiàn)場(chǎng)直播其表演的(8)未經(jīng)法人或委托人的同意，作者擅自將自己創(chuàng)作的職務(wù)作品與委托作品發(fā)表的,。(9)未經(jīng)其他合法繼承人的同意,，擅自處理共同繼承的著作權(quán)的。(10)未經(jīng)作者同意修改作品的,。(11)剽竊、抄襲他人作品的,。(12)未經(jīng)著作權(quán)人許可,，以營(yíng)利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品的,。(13)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書(shū)的,。(14)未經(jīng)表演者許可，對(duì)其表演制作錄音錄像出版的,。(15)未經(jīng)錄音錄像制作者許可,，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的。(16)未經(jīng)廣播電臺(tái),、電視臺(tái)許可,，復(fù)制發(fā)行其制作的廣播、電視節(jié)目的,。(17)制作,、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。(18)進(jìn)口或發(fā)行侵犯著作權(quán)作品的復(fù)制品及為侵犯著作權(quán)作品的復(fù)制提供條件的,。而對(duì)于我們所關(guān)注的侵犯音樂(lè)作品著作權(quán)機(jī)械表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)的侵權(quán)行為,，則主要表現(xiàn)為未經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，以營(yíng)利為目的,，復(fù)制發(fā)行其作品或者放映其作品的行為,；

從本文所舉幾種案例來(lái)看，造成損害的權(quán)利結(jié)果主要是通過(guò)侵權(quán)行為對(duì)音樂(lè)著作權(quán)機(jī)械表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)的損害,，飯店,、商場(chǎng)、歌舞廳,、卡拉 ok 廳,、餐廳等擅自播放背景音樂(lè)或者放映卡拉ok或者播放mtv都構(gòu)成了對(duì)機(jī)械表演權(quán)如放映權(quán)的侵犯，網(wǎng)上音樂(lè)mp3等則侵犯了音樂(lè)著作權(quán)的機(jī)械復(fù)制權(quán),。從侵權(quán)行為與損害后果看,，正是因?yàn)橛缮鲜龅那謾?quán)行為才造成了損害著作權(quán)人的著作權(quán)的損害后果，這兩者之間具有因果關(guān)系,。

那么從主觀的角度看,，侵權(quán)還必須構(gòu)成主觀過(guò)錯(cuò),，才能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)主觀過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)在故意方面,，在其明知或者應(yīng)知其實(shí)施的行為會(huì)造成他人享有的著作權(quán)損害后果而希望或者放任這種損害后果的發(fā)生,。

在滿足上述的侵權(quán)構(gòu)成的條件的情況下，還必須具備以下條件才能夠構(gòu)成侵犯音樂(lè)著作權(quán)：

1,、侵害的著作權(quán)標(biāo)的必須屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍內(nèi),。

音樂(lè)電視、音樂(lè)錄影和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,，應(yīng)受到我國(guó)著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù),。

2、作品須具備有著作權(quán)法所賦予享有的專屬排他權(quán)利,。

音樂(lè)電視,、音樂(lè)錄影和卡拉ok曲目作品的著作權(quán)人享有本文第二條所說(shuō)明的各種著作權(quán)利，因此音樂(lè)著作權(quán)人享有專屬排他的知識(shí)權(quán)利,。

3,、被害人享有被侵害的作品的著作權(quán) 在訴訟中，原告必須舉證證明其享有被侵害的作品的著作權(quán),，證明其所主張的作品屬于原創(chuàng)的受著作權(quán)法保護(hù)的作品,，原告符合我國(guó)著作權(quán)法或者我國(guó)加入的國(guó)際著作權(quán)條約所規(guī)定的權(quán)利主體資格人，以此來(lái)證明被害人屬于權(quán)利主體,。

4,、受害人須證明對(duì)方有侵權(quán)行為

舉證證明侵權(quán)人實(shí)施了侵害著作權(quán)人受法律保護(hù)的幾種特別權(quán)利的行為。

5,、被告不屬于合理使用著作權(quán) 我國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí),、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,；” “免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品,，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬,；”等屬于合理使用著作權(quán),，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬,，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名,、作品名稱等。

五,、音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)制度淺析

證據(jù)制度的完善是民事訴訟的核心問(wèn)題,，而作為民事訴訟的一類，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)問(wèn)題則更顯得突出，證據(jù)的確實(shí)充分是認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)的必要條件,，證明是否構(gòu)成侵權(quán)也主要是圍繞證明侵權(quán)構(gòu)成的四個(gè)方面來(lái)證明的,。構(gòu)成侵犯著作權(quán)，原告負(fù)擔(dān)提供證據(jù)證明行為人未經(jīng)著作權(quán)人（或鄰接權(quán)人）許可,，不按著作權(quán)法規(guī)定的使用條件擅自使用著作權(quán)人的作品,，以及表演、音像制品和廣播電視節(jié)目,。原告還須負(fù)擔(dān)提供證據(jù)證明行為人主觀上有過(guò)錯(cuò),，行為人的行為具有違法性。因而主要分為四個(gè)方面的證據(jù):

1,、在主觀方面是否有證據(jù)證明侵權(quán)人具有過(guò)錯(cuò),，如舉證權(quán)利人享有著作權(quán)而侵權(quán)人不享有著作權(quán)的權(quán)利證明文件例如原始稿件、版權(quán)登記,、證明該作品的作者的證據(jù)、證明該作品尚處于著作權(quán)法保護(hù)的期限內(nèi)的證據(jù),，證明該作品受中國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的證據(jù)和法律依據(jù)等,；如舉證侵權(quán)人侵權(quán)作品的目的是以營(yíng)利為目的而不屬于合理使用的范疇的證據(jù)例如侵權(quán)人屬于以營(yíng)利為目的的法人的工商檔案證明,在實(shí)施行為的同時(shí)其目的就是為了獲取營(yíng)利所取得的收益發(fā)票等證據(jù)。

2,、是否具有侵權(quán)行為方面違法性的證據(jù),，主要表現(xiàn)在如擅自實(shí)施了放映或者機(jī)械表演的行為所形成的證據(jù)，例如證據(jù)公證材料,、律師見(jiàn)證,、證人證言、物證材料,、卡拉ok點(diǎn)播系統(tǒng),、mtv放映等行為證據(jù)。

3,、是否具有造成損害方面的證據(jù),，主要表現(xiàn)在如因侵權(quán)損害著作權(quán)的后果所表現(xiàn)的權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害，減少了收入或者侵權(quán)人因此取得了不當(dāng)?shù)美淖C據(jù),。例如原告提交的正常的使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)證明文件,、因侵權(quán)人實(shí)施的行為所獲取的非法不當(dāng)?shù)美〉玫氖找娴淖C明材料等。

至于侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,，我們認(rèn)為如果有充分的侵權(quán)行為證據(jù),，在主觀故意具有過(guò)錯(cuò)的情況下，發(fā)生了損害后果,，這本身的行為與后果之間就具有因果關(guān)系,。但是，音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)的證據(jù)證明畢竟不同于一般的普通侵權(quán)責(zé)任的證據(jù),，相對(duì)于一般民事訴訟證據(jù)而言,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中由于知識(shí)產(chǎn)品的無(wú)形性,、專有性、地域性,、時(shí)間性和可復(fù)制性的特點(diǎn),，進(jìn)而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1、證據(jù)具有“無(wú)形性”,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是“無(wú)形”,，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的侵犯決定了對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)的行為也具有“無(wú)形”這一特點(diǎn)。

2,、證據(jù)具有“技術(shù)性”,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證據(jù)往往會(huì)有較高技術(shù)成份，給收集和判斷帶來(lái)了一定的困難,。

3,、證據(jù)具有“時(shí)間性”。知識(shí)產(chǎn)品一般都具有一定的價(jià)值有效期,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅在法律規(guī)定的期限內(nèi)受到保護(hù),，一旦超過(guò)法律規(guī)定的有效期限，這一權(quán)利就自行消滅,，相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)品即成為社會(huì)之共同財(cái)富,。所以，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的侵犯往往是在其有效的時(shí)間即界限內(nèi),，反之超出時(shí)間界限的所謂“侵犯”則不能成為證據(jù),。

4、證據(jù)具有“隱蔽性”,。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)決定了對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)的證據(jù)往往不易取得或不易取得全部證據(jù),，被告極易轉(zhuǎn)移、隱匿侵權(quán)證據(jù),，證據(jù)的隱蔽性突出,，進(jìn)而使法院很難客觀全面地了解侵權(quán)的真相。

這些特點(diǎn)的存在和音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要求必然影響到民事訴訟中證據(jù)的證明效力和取證及舉證方式,，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的證據(jù)特點(diǎn)注意掌握有關(guān)的證據(jù)規(guī)則,。如以成都好樂(lè)迪量販案件的案例為例，我們說(shuō)明音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)案件證據(jù)規(guī)則的若干存在的幾個(gè)問(wèn)題：

1,、成都好樂(lè)迪量販表面上顯然具有營(yíng)利為目的,，因?yàn)樗褪且蕴峁└枨灾椒?wù)消費(fèi)營(yíng)利為目的，這可以從它的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)宗旨等材料證明,，也可以通過(guò)他出具的有關(guān)消費(fèi)發(fā)票來(lái)證明,。從本案來(lái)看，如果華納唱片提起訴訟顯然也是具有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)支持，但問(wèn)題是這些證據(jù)是什么,？因?yàn)槲覀儧](méi)有看到法院的證據(jù)清單,，所以不好質(zhì)評(píng)，但是起碼我們認(rèn)為從具體的個(gè)案來(lái)看單純證明好樂(lè)迪量販就具有以營(yíng)利為目的并不是那么簡(jiǎn)單,，侵權(quán)的主觀故意并不能單純依照上述的證據(jù)能充分證明某一次被原告所凝固的侵權(quán)行為證據(jù)就具有營(yíng)利為目的,，這好比我們某一次發(fā)現(xiàn)一個(gè)慣偷手里拿著他人的東西就一定認(rèn)為這次行為構(gòu)成偷盜，好比一個(gè)連續(xù)持刀的殺人犯某一次手里剛提著一把刀就被群眾發(fā)現(xiàn)而認(rèn)定這一次構(gòu)成殺人未遂一樣,，不能因?yàn)楦璩潜旧砭褪且驗(yàn)橐誀I(yíng)利為目的放映mtv歌曲或者卡拉ok就一定認(rèn)為這個(gè)歌城所有的放映行為包括被訴求的這一次行為就一定是以營(yíng)利為目的,。因?yàn)檫@一次放映的行為不能排除是以個(gè)人欣賞為目的的合理使用，也不能排除是純屬非營(yíng)利性的播放放映行為,，這些不能排除的根本事實(shí)是原告能否提交證明被凝固的的這次的侵權(quán)行為被告就是否獲取了營(yíng)利的證據(jù),，如通過(guò)該次行為獲取了收益的消費(fèi)服務(wù)發(fā)票等證據(jù)，該發(fā)票應(yīng)當(dāng)能夠推定消費(fèi)的音樂(lè)就是使用了該兩首歌而非別的歌,，單純的發(fā)票不能證明該目的,。在現(xiàn)有的舉證體系中，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)的無(wú)形性和隱蔽性,，原告很難取到這么完整的證據(jù)證明被告的侵權(quán)目的,。

2、證明侵權(quán)行為及其侵權(quán)后果的證據(jù)的事實(shí)證據(jù)是認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的證據(jù)體系中相對(duì)較容易收集的證據(jù),，如通過(guò)公證或者律師見(jiàn)證被告正在實(shí)施放映被訴爭(zhēng)的音樂(lè)作品，通過(guò)消費(fèi)者證人證明其接受歌城消費(fèi)使用的證人證言,，通過(guò)證據(jù)保全歌城所擁有的卡拉ok點(diǎn)播系統(tǒng)的物證資料,，通過(guò)證據(jù)保全網(wǎng)站或者光盤上制作的mp3音樂(lè)等都可以證明侵權(quán)者被告的侵權(quán)行為；通過(guò)提交因侵權(quán)所造成損失的計(jì)算說(shuō)明或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲取的收益等證據(jù)也可以證明侵權(quán)的損失后果,。但這些行為證據(jù)也存在較多的問(wèn)題,，如通過(guò)上述各種取證方式所獲得的證據(jù)往往很難證明侵權(quán)行為的持續(xù)性和連續(xù)性有多長(zhǎng)時(shí)間、行為的目的,、行為的后果等,；取證不當(dāng)還可能陷入陷阱取證是否符合取證具有合法來(lái)源的合法性認(rèn)定問(wèn)題；由于證據(jù)的隱蔽性特點(diǎn)侵權(quán)行為取證往往不易取得或者不易取得全部侵權(quán)行為證據(jù),；由于證據(jù)的技術(shù)性特點(diǎn)侵權(quán)行為取證需要專業(yè)的技術(shù)人員或者機(jī)構(gòu)參加取證否則會(huì)給判定侵權(quán)帶來(lái)困難,；由于證據(jù)的無(wú)形性特點(diǎn)侵權(quán)行為表現(xiàn)為無(wú)形性的侵權(quán)，雖然這些侵權(quán)必須具備一定的載體,，但是在取證和舉證的過(guò)程中往往很難固定或者保證其證據(jù)法律效力,。因?yàn)榍謾?quán)行為和后果的有關(guān)證據(jù)存在上述問(wèn)題，因此在侵權(quán)損害賠償案件中往往因法律依據(jù)不足而很難計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn),，損害賠償?shù)拇_定是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題,，各地法院的認(rèn)識(shí)和作法也不盡相同，有賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的，有賠償直接損失的,，有賠償權(quán)利人為制止侵權(quán)而支出的調(diào)查費(fèi)和律師費(fèi)的,，有賠償權(quán)利人精神損害的，有對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰性賠償?shù)?。損害賠償額的確定同證據(jù)息息相關(guān),。賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)不一，對(duì)證據(jù)的要求不一,。我們認(rèn)為音樂(lè)著作權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償案件中對(duì)于無(wú)證據(jù)或者證據(jù)不足證明受害人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的獲利數(shù)額時(shí),，由法官依靠自身的法律意識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)采取自由裁量權(quán)，在法律限定的定額賠償幅度內(nèi)確定賠償數(shù)額并且應(yīng)包括精神損害賠償,。

3,、證明好樂(lè)迪量販侵權(quán)行為和侵權(quán)后果具有因果關(guān)系。通常來(lái)看發(fā)生了侵權(quán)行為必然會(huì)造成侵權(quán)的后果,，但是是否就必然構(gòu)成因果關(guān)系則必須根據(jù)案件證據(jù)情況來(lái)認(rèn)定,，如原告提交了被告發(fā)生放映行為的證據(jù)是否可以表明就是屬于侵犯了原告的著作權(quán)？是否有證據(jù)表明被告使用原告的作品屬于合理使用,？如果排除了合理使用而侵犯了原告著作權(quán)則屬于侵權(quán)行為,，只要發(fā)生了侵權(quán)行為則必然造成損害原告著作權(quán)的法律后果，至于這種后果的損害程度和范圍只是屬于認(rèn)定侵權(quán)后果的情節(jié)而已,。如成都好樂(lè)迪量販實(shí)施了點(diǎn)播放映鄭秀文的兩首歌的行為,，但是原告還必須進(jìn)一步提交充分證明這種行為侵犯了原告著作權(quán)屬于侵權(quán)行為的證據(jù)，而被告作為抗辯理由之一,，如果認(rèn)為其不以營(yíng)利為目的的合理使用則需要承擔(dān)舉證責(zé)任舉證證明,。因此，我們認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中因?yàn)樽C據(jù)的特點(diǎn)和證據(jù)制度的不完善,，對(duì)于案件中的舉證責(zé)任分擔(dān)和歸責(zé)原則的認(rèn)識(shí)差異,，往往發(fā)生存在是否構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)損害后果如何計(jì)算和確認(rèn)等爭(zhēng)議,。

六,、音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)案件的幾個(gè)抗辯理由

1、無(wú)過(guò)失抗辯

一般來(lái)講,，被訴侵權(quán)行為人既無(wú)侵害的故意,，也無(wú)過(guò)失而造成對(duì)他人權(quán)利的侵害。如采用的作品已經(jīng)進(jìn)入公知領(lǐng)域部享有著作權(quán),，如侵權(quán)人本身不具有過(guò)錯(cuò),。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（trips）第45條第2款的規(guī)定，在侵權(quán)人不知或者不應(yīng)知自己的行為屬侵權(quán)行為時(shí),，可以責(zé)令行為人返還所 得利潤(rùn)或支付法定賠償額,，或者二者并處,。這是不當(dāng)?shù)美纬傻拿袷仑?zé)任。

2,、共同侵權(quán)行為抗辯

音樂(lè)著作權(quán)案件中,，著作權(quán)所包含的各項(xiàng)權(quán)利，都有獨(dú)立的權(quán)利內(nèi)涵,，在此過(guò)程中雖然每一個(gè)權(quán)利都可以獨(dú)立成為一個(gè)權(quán)利請(qǐng)求,，但音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)往往是因多數(shù)人在不同的階段所形成的侵權(quán)行為。這些主體的行為具有客觀關(guān)聯(lián)性,，主觀方面具有故意,，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)提起的有關(guān)侵權(quán)訴訟案例中,，很多mtv量販提出其出巨資采購(gòu)的卡拉ok點(diǎn)播系統(tǒng)本身已經(jīng)收錄了大量的訟爭(zhēng)標(biāo)的歌曲,。我們認(rèn)為，以營(yíng)利為目的提供該系統(tǒng)的制造商違反著作權(quán)法收錄享有著作權(quán)的音樂(lè)歌曲本身就是構(gòu)成了侵犯著作權(quán),，這種侵權(quán)行為侵犯了機(jī)械復(fù)制權(quán),，而在此侵權(quán)的基礎(chǔ)上，量販歌城等侵權(quán)人擅自放映則構(gòu)成了侵犯音樂(lè)著作權(quán)的機(jī)械表演權(quán)中的放映權(quán),，這是兩個(gè)不同的權(quán)利,，但這兩者存在客觀聯(lián)系，如量販歌城購(gòu)買該系統(tǒng)本身就是為了放映而系統(tǒng)的制作商的產(chǎn)品目的也是為了提供放映,，則這兩種行為都被最后的行為所吸收,，因此，系統(tǒng)的提供者和量販歌城構(gòu)成了共同侵權(quán),，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)法律責(zé)任,，著作權(quán)人只是起訴量販歌城承擔(dān)責(zé)任，量販歌城可以依法追加或者起訴系統(tǒng)的提供者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

3、合理法定使用

合理法定使用是指根據(jù)著作權(quán)法第22條的有關(guān)規(guī)定,，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名,、作品名稱等,。

七、侵犯音樂(lè)著作權(quán)的幾類常見(jiàn)法律責(zé)任

（一）復(fù)制發(fā)行音樂(lè)作品著作權(quán)的民事責(zé)任 侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任,，是指依據(jù)著作權(quán)法和民法通則的規(guī)定,，依靠國(guó)家強(qiáng)制力使侵犯他人著作權(quán)的不法行為人承擔(dān)以彌補(bǔ)和補(bǔ)償侵權(quán)損害為目的法律責(zé)任。著作權(quán)法第十五條規(guī)定,，電影,、電視,、錄像作品的導(dǎo)演、編劇,、作詞,、作曲、攝影等作者享有署名權(quán),，著作權(quán)的其他權(quán)利由制作電影,、電視、錄像作品的制片者享有,。根據(jù)著作權(quán)法第四十六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,，“未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營(yíng)利為目的,，復(fù)制發(fā)行其作品”的,，應(yīng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)的行為。侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任形式有以下幾種：

1）停止侵害,。2）消除影響,、公開(kāi)賠禮道歉。主要適用于對(duì)著作人身權(quán)的損害,。3）賠償損失,。主要適用于對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。但對(duì)著作人身權(quán)的損害,，適用其他民事責(zé)任形式不足以平復(fù)權(quán)利人損害與制裁不法行為人的,，也可以適用賠償?shù)拿袷仑?zé)任形式。根據(jù)民法通則的規(guī)定,，法院在審判著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中,，除了可以判令侵權(quán)者承擔(dān)民事責(zé)任外，還可以對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行民事制裁,。民事制裁的形式有罰款,、收繳違法所得和進(jìn)行違法活動(dòng)的財(cái)物等。

（二）侵犯音樂(lè)著作權(quán)的行政責(zé)任

根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,，對(duì)于侵犯著作權(quán)的行為,，不但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)還可以對(duì)行為人進(jìn)行行政處罰,。這種行政處罰實(shí)際上是由行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)人追究的一種行政法律責(zé)任,。行政處罰的方式有：警告、責(zé)令停止制作和發(fā)行侵權(quán)復(fù)制品,、沒(méi)收非法所得,、沒(méi)收侵權(quán)復(fù)制品及制作設(shè)備和罰款。

（三）侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任

1,、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條的規(guī)定,，侵犯著作權(quán)罪,，是指以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行其文字,、音像,、計(jì)算機(jī)軟件等作品，出版他人享有專有出版權(quán)的圖書(shū),，未經(jīng)著作者許可復(fù)制發(fā)行其制作的音像制品,，制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品,，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,。其構(gòu)成要件為：

1）該罪的犯罪主體為一般主體，即任何自然人和單位,。

2）該罪的侵犯的客體為,，國(guó)家著作權(quán)管理制度以及著作權(quán)人的著作權(quán)與其有關(guān)的權(quán)益。3）該罪的客觀方面是行為人要實(shí)施刑法第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)的行為,。這些行為如未經(jīng)著作權(quán)人許可,，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè),、電影,、電視、錄相作品,、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品,。

4）該罪的行為人必須是違法數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，方構(gòu)成本罪,。根據(jù)最高法院的司法解釋,，此處的違法數(shù)額較大的含義是指：個(gè)人違法所得數(shù)額在2萬(wàn)元以上；單位違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上屬于數(shù)額較大,。有其他嚴(yán)重情節(jié)的含意為：（1）因侵犯著作權(quán)曾經(jīng)兩次以上被追究行政責(zé)任或者民事責(zé)任,，又侵犯著作權(quán)的；（2）個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在10萬(wàn)元以上,，單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在50萬(wàn)元以上的,；（3）造成其他嚴(yán)重后果或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

對(duì)于構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的,，處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處罰金,；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,。

2,、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十八條的規(guī)定,，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營(yíng)利為目的,，銷售明知是侵權(quán)復(fù)制品,，違法數(shù)額巨大的行為。本罪客觀方面是行為人實(shí)施了銷售明知是侵犯他人著作權(quán),、專有出版權(quán)的文字作品,、音樂(lè)、電影,、電視,、錄像、計(jì)算機(jī)軟件,、圖書(shū)及其他作品以及假冒他人署名的美術(shù)作品,，違法所得數(shù)額巨大的行為。這里所說(shuō)的銷售行為,，是指將侵權(quán)復(fù)制品向一切消費(fèi)者的銷售,，包括批發(fā)、零售和拍賣等方式,。侵權(quán)復(fù)制品的范圍限于刑法第二百一七條規(guī)定的四種侵權(quán)行為制作的復(fù)制品,。根據(jù)刑法的規(guī)定，犯有銷售侵權(quán)復(fù)制品罪,，違法所得數(shù)額巨大的,，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金,。八 侵犯音樂(lè)著作權(quán)的損害賠償?shù)馁r償額計(jì)算方法

著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利侵害,，以填補(bǔ)損害為主。通常主要有以下幾種：

1,、以權(quán)利人的損失計(jì)算,；

2、以侵權(quán)人的侵權(quán)獲利計(jì)算,；

3,、以正常許可費(fèi)為參照計(jì)算；

4,、適用最高法院吳縣會(huì)議紀(jì)要的定額賠償標(biāo)準(zhǔn),。當(dāng)然，當(dāng)事人也可以商定用其他計(jì)算方法計(jì)算損失賠償額,。評(píng)估,、鑒定等方法也可以用于賠償計(jì)算。這些賠償?shù)挠?jì)算方式,，被侵權(quán)人在通常的訴訟中具有選擇哪種計(jì)算方式的權(quán)利,。但是受害人在主張損害賠償時(shí),，必須要有證據(jù)證明因侵權(quán)造成的自身?yè)p失的存在和大小。不僅要證明侵權(quán)事實(shí)的存在,，還要證明侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間,、規(guī)模或者乃至實(shí)際獲利,。對(duì)于正常許可費(fèi)或者定額賠償?shù)闹鲝?，受害人即著作?quán)權(quán)利人負(fù)舉證責(zé)任。那么如何計(jì)算權(quán)利人的具體的損害額呢,？

因侵權(quán)對(duì)權(quán)利人造成的損失從不同角度可分為：直接損失和間接損失,，財(cái)產(chǎn)損失和精神損失，實(shí)際損失和預(yù)期損失等,。直接損失是指因侵權(quán)行為所直接造成的權(quán)利人的損失,，包括權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的喪失。為調(diào)查和制止侵權(quán)以及進(jìn)行訴訟所支出的合理費(fèi)用包括律師費(fèi),、公證費(fèi),、材料印制費(fèi)、交通食宿費(fèi),、審計(jì)費(fèi)等均屬于間接損失,，應(yīng)予賠償。在著作權(quán)侵權(quán)案件中判定賠償財(cái)產(chǎn)損失是當(dāng)然的,，但很少判定精神損失賠償,。實(shí)際損失是指權(quán)利人在起訴時(shí)或者在判決前其已實(shí)際遭受的損失。預(yù)期損失是指由于侵權(quán)行為導(dǎo)致的對(duì)權(quán)利人的不利影響或者損害仍在持續(xù)存在而產(chǎn)生的損失或者在未來(lái)仍會(huì)產(chǎn)生的損失,，不包括在生效判決判令停止侵權(quán)后拒不停止而造成的新的損失,。在計(jì)算具體案件的賠償時(shí)并不是簡(jiǎn)單地計(jì)算某一種損失或者僅從某一種劃分來(lái)考慮案件的賠償問(wèn)題，而是根據(jù)案件實(shí)際情況,，在實(shí)際證據(jù)的基礎(chǔ)上法官采取自由裁量權(quán),，針對(duì)個(gè)案從各個(gè)方面綜合確定賠償數(shù)額。如何計(jì)算侵權(quán)人的獲利呢,？

原則上,，我們認(rèn)為在以侵權(quán)人獲利計(jì)算賠償時(shí)一定要注意把握“侵權(quán)行為”與“獲利”之間的因果關(guān)系問(wèn)題，判決賠償?shù)膽?yīng)當(dāng)是侵權(quán)人“因侵權(quán)”所獲得的利潤(rùn),，對(duì)因其他因素形成的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)人整體獲利中予以剔除,。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度規(guī)則下，利潤(rùn)的概念涉及營(yíng)業(yè)利潤(rùn),、產(chǎn)品銷售利潤(rùn)和凈利潤(rùn),，通常計(jì)算利潤(rùn)時(shí)是采用產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)為準(zhǔn)。如何參照確定合理的正常許可費(fèi)？

正常許可費(fèi)是指權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)他人有對(duì)其作品的侵權(quán)行為以前曾將該作品善意有償許可他人使用時(shí)所收取的費(fèi)用或者某一類作品一般情況下許可他人使用所應(yīng)當(dāng)收取的費(fèi)用,。該倍數(shù)可以參照國(guó)家版權(quán)局1994年12月2日答復(fù)廣西版權(quán)局請(qǐng)示的函的精神，以侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量乘以正常使用費(fèi)的倍數(shù)來(lái)確定,，以2－5倍計(jì)算,。如何確定法定定額賠償額？

定額賠償是指在權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利均不能確定或者在權(quán)利人直接請(qǐng)求適用的情況下,，依據(jù)與侵權(quán)行為相關(guān)的一些因素在一定幅度內(nèi)酌情確定案件的賠償?shù)姆椒?。定額賠償?shù)姆任覈?guó)《著作權(quán)法》第48條規(guī)定“由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償”,。

后記：

我國(guó)高度重視保護(hù)音樂(lè)著作權(quán),，因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為打擊侵犯著作權(quán)侵權(quán)行為維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益是必要的,。對(duì)于維護(hù)我國(guó)科技文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及改革開(kāi)發(fā)都具有重要意義,。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，圍繞該權(quán)利已經(jīng)形成了成規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè),，如果純粹一刀切的方式解決著作權(quán)問(wèn)題保護(hù)私權(quán)而造成產(chǎn)業(yè)成本增高或者阻礙了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種私權(quán)至上的認(rèn)識(shí)并不能最優(yōu)化的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步,。何況我們產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程可以充分說(shuō)明產(chǎn)生今天這種普遍侵犯音樂(lè)著作權(quán)的現(xiàn)象有其歷史原因,，如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)又能夠不損害社會(huì)進(jìn)步？如何有機(jī)的逐步的實(shí)現(xiàn)完全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法治?這都是我們需要進(jìn)一步關(guān)注的課題,。通過(guò)輿論可以清楚的知道,，很多量販歌城或者音樂(lè)作品的侵權(quán)人均知道在國(guó)外在使用音樂(lè)時(shí)必須要支付費(fèi)用，在國(guó)內(nèi)尊重著作權(quán)人的智力創(chuàng)作成果也是必須的,，因此,，他們?cè)敢庠诤侠淼姆懂爟?nèi)支付費(fèi)用。這些必須采用他人音樂(lè)作品從事經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)不可能突然之間停止使用他人作品,，除非是停止經(jīng)營(yíng),。我們認(rèn)為，合理的使用費(fèi)用是維繼產(chǎn)業(yè)和音樂(lè)作品創(chuàng)作的紐帶,，如果采取單方面的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而不經(jīng)過(guò)充分的協(xié)商,，這對(duì)于這種騎虎難下的產(chǎn)業(yè)來(lái)講也是不公平的。對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的應(yīng)訴,，必須遵照我國(guó)民事訴訟法和著作權(quán)法的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴，按時(shí)提交答辯,，依法主張合法權(quán)利和抗辯理由,，依法實(shí)現(xiàn)訴訟的最大利益。

四川泰和泰律師事務(wù)所 熊永文律師

音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)賠償篇四

摘要：全國(guó)眾多娛樂(lè)場(chǎng)所接到律師函，要求對(duì)其未經(jīng)授權(quán)擅自使用音樂(lè)作品的侵權(quán)行為停止侵權(quán)并賠償損失,；業(yè)界產(chǎn)生了對(duì)音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定,？證據(jù)制度怎么證明侵權(quán)構(gòu)成？損害賠償?shù)挠?jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)怎么樣等音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償方面的法律問(wèn)題,，本文作了必要的法律介紹,。

日前各媒體紛紛報(bào)道，國(guó)際唱片協(xié)會(huì)作為全球大型唱片公司的聯(lián)盟,，已委托全國(guó)50家律師事務(wù)所向全國(guó)120000家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所發(fā)出律師函,，四川某律師事務(wù)所表示“成都幾百家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所都會(huì)收到律師函，幾乎不會(huì)有‘漏網(wǎng)之魚(yú)’,?！逼渲腥A納唱片狀告成都好樂(lè)迪量販ktv侵犯著作權(quán)案件成為了成都首例音樂(lè)著作權(quán)官司，成都好樂(lè)迪量販也成了被網(wǎng)住的第一條“魚(yú)”,。

華納唱片狀告好樂(lè)迪的理由是好樂(lè)迪在卡拉ok中使用了華納出品的鄭秀文的兩首歌曲,。而好樂(lè)迪認(rèn)為，在卡拉ok和mtv中使用唱片公司的音樂(lè),，好樂(lè)迪每年都向文化部門交納了費(fèi)用,，“每年5000元，一個(gè)子兒都不少,，文化局發(fā)給我們的證明還掛在大廳,。”（成都商報(bào)2004年3月2日a3版）,。因此,，好樂(lè)迪使用的每一首歌曲都經(jīng)過(guò)文化部門審批，并不存在侵權(quán)問(wèn)題,。

那么我國(guó)音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定呢,？好樂(lè)迪們?nèi)绾魏戏ㄊ褂靡魳?lè)作品呢？有哪些可以抗辨的理由呢,？侵權(quán)損害賠償如何計(jì)算呢,？本文對(duì)上述問(wèn)題作律師實(shí)務(wù)上的探討。

一,、音樂(lè)電視,、音樂(lè)錄影和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國(guó)著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù),。

《著作權(quán)法》保護(hù)的作品中包括了電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（第三條第六項(xiàng)）,。《著作權(quán)法實(shí)施細(xì)則》第四條明確規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,，是指攝制在一定介質(zhì)上,，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品；《著作權(quán)法》第十條第十項(xiàng)規(guī)定,，著作權(quán)人對(duì)其作品享有放映權(quán),，“即通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù),、攝影,、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利”。著作權(quán)法第十五條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”,。音樂(lè)電視（mtv）、音樂(lè)錄影（mv）和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,，應(yīng)受到我國(guó)著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù),。

二、音樂(lè)作品的著作權(quán)權(quán)利人的著作權(quán)的基本內(nèi)容有：

一般來(lái)講,，著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

人身權(quán)包括：,、發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利,；,、署名權(quán)，即表明作者身份,，在作品上署名的權(quán)利,；、修改權(quán),，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利,；、保護(hù)作品完整權(quán),，即保護(hù)作品不受歪曲,、篡改的權(quán)利。

財(cái)產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán),，即以復(fù)制,、表演、播放,、展覽,、發(fā)行、攝制電影,、電視,、錄像或者改編、翻譯,、注釋,、編輯等方式使用作品的權(quán)利；以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利,。包括復(fù)制權(quán)（出版權(quán),、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán),、演繹權(quán),、翻譯權(quán)一演繹權(quán)）、傳播權(quán)（表演權(quán),、播放權(quán),、展示權(quán)、朗誦權(quán)）等權(quán)利,。著作權(quán)法把“使用權(quán)”詳細(xì)分列為復(fù)制權(quán),、發(fā)行權(quán)、出租權(quán),、展覽權(quán),、表演權(quán)、放映權(quán),、廣播權(quán),、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán),、改編權(quán),、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。涉及不同的使用權(quán)利,，傳播者對(duì)作者應(yīng)該是分別受權(quán),、分別支付報(bào)酬。

在我國(guó),，音樂(lè)作品是受著作權(quán)保護(hù)的主要作品種類之一,。音樂(lè)著作權(quán)人包括曲作者、詞作者,、音樂(lè)改編者,、歌曲譯配者、音樂(lè)作者的繼承人以及其他合法方式獲得音樂(lè)著作權(quán)的人,，音樂(lè)出版者和錄音者也可以通過(guò)音樂(lè)作者轉(zhuǎn)讓或通過(guò)開(kāi)發(fā)音樂(lè)作品而享有音樂(lè)著作權(quán),。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定，以印刷出版,、錄音發(fā)行,、公開(kāi)演奏演唱、公開(kāi)放送錄音,、廣播,、編配和音像混成的方式使用音樂(lè)作品,，都應(yīng)征得音樂(lè)著作權(quán)人的許可。音樂(lè)著作權(quán)人有權(quán)授權(quán)他人使用其音樂(lè)作品并為此獲得報(bào)酬,。當(dāng)然,，他們也有權(quán)禁止他人使用其音樂(lè)作品。

（1）,、機(jī)械復(fù)制權(quán)

（a）錄音帶,、錄像帶及cd、vcd,、ld,、dvd、cd-rom 等使用音樂(lè)作品的數(shù)字化制品（b）影視作品的配音音樂(lè)（c）廣告音樂(lè)（d）網(wǎng)上音樂(lè)（e）使用音樂(lè)作品制作音樂(lè)作品

（2）,、表演權(quán)（a）現(xiàn)場(chǎng)表演（劇場(chǎng),、音樂(lè)廳）（b）機(jī)械表演（背景音樂(lè)）使用場(chǎng)所有：飯店、商場(chǎng),、歌舞廳,、卡拉 ok 廳,、餐廳等（c）網(wǎng)上瀏覽,、試聽(tīng)等

（3）、廣播權(quán)：電臺(tái),、電視臺(tái),、有線電視臺(tái)、衛(wèi)星電視臺(tái)等

（4）,、出版權(quán)：以印刷出版的形式使用音樂(lè)作品

三,、音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)若干案例

1、播放mtv音樂(lè)侵犯著作權(quán)案

2003年11月24日,，北京市法院首次對(duì)卡拉ok歌廳中播放mtv音樂(lè)作品是否支付著作權(quán)使用費(fèi)作出判決,。法院判決：北京純音歌舞娛樂(lè)有限公司立即停止侵權(quán)播放陳慧琳三首mtv作品行為，以書(shū)面形式向原告香港正東唱片有限公司公開(kāi)賠禮道歉,，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)訴訟合理支出共計(jì)56376元,。這也是法院首次就歌廳播放mtv音樂(lè)是否構(gòu)成侵權(quán)作出判決。

2003年6月,，香港正東唱片有限公司向北京市一中院遞交起訴書(shū),，稱北京純音歌舞娛樂(lè)有限公司的自助式ktv歌廳以營(yíng)利為目的，擅自將正東唱片公司享有著作權(quán)的mtv作品以卡拉ok的形式向公眾放映,。香港正東唱片有限公司認(rèn)為對(duì)方侵犯了其專有著作權(quán),，要求法院判令對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，公開(kāi)賠禮道歉,，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出共計(jì)35萬(wàn)元,。

北京市一中院經(jīng)審理查明：純音歌舞公司未經(jīng)正東唱片公司許可,，在ktv點(diǎn)歌系統(tǒng)及歌曲庫(kù)中提供了正東唱片公司享有著作權(quán)的三首歌曲mtv作品。法院認(rèn)為,，該歌廳侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán),，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響,、賠禮道歉,、賠償損失的民事責(zé)任。

2,、背景音樂(lè)播放侵犯著作權(quán)案

2003年11月1日,，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)以商場(chǎng)背景音樂(lè)侵犯著作權(quán)為由，把北京長(zhǎng)安商場(chǎng)告上了法庭,，要求長(zhǎng)安商場(chǎng)支付20萬(wàn)元音樂(lè)使用費(fèi),。這是我國(guó)新《著作權(quán)法》頒布以來(lái)，第一起因?yàn)楸尘耙魳?lè)侵權(quán)而走上法庭的官司,。

3,、手機(jī)音樂(lè)侵犯著作權(quán)案

2003年11月，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)以手機(jī)內(nèi)置鈴聲音樂(lè)侵犯該協(xié)會(huì)會(huì)員的著作權(quán)為由,，將tcl告上法庭,，并索賠1200萬(wàn)元，這是目前國(guó)內(nèi)最大的一起音樂(lè)著作權(quán)糾紛案,。

4,、mp3格式音樂(lè)侵權(quán)案

1996年竄起的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)格式－mp3，已經(jīng)成為顛覆傳統(tǒng)唱片通路的殺手,。按mp3的全名是mpeg audio layer 3,，是一種以計(jì)算機(jī)播放、儲(chǔ)存數(shù)字音樂(lè)的格式,。mpeg是moving picture experts group（動(dòng)態(tài)影象專業(yè)團(tuán)體）的縮寫,，此國(guó)際團(tuán)體所制定的mpeg標(biāo)準(zhǔn)已被廣泛地應(yīng)用在各種多媒體產(chǎn)品中（例如vcd、dvd影片等）,。