范文為教學(xué)中作為模范的文章,，也常常用來(lái)指寫(xiě)作的模板,。常常用于文秘寫(xiě)作的參考，也可以作為演講材料編寫(xiě)前的參考,。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢,？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文,，供大家參考借鑒,，希望可以幫助到有需要的朋友。

拒絕辯護(hù)的情形篇一

行為人到案后,，即使拒絕在訊問(wèn)筆錄上簽字,，且辯稱(chēng)自己的行為不構(gòu)成犯罪的，但如果其能對(duì)主要犯罪事實(shí)如實(shí)供述的,，依然可以認(rèn)定其構(gòu)成坦白情節(jié),。其對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響對(duì)其坦白情節(jié)的認(rèn)定。

案情

2017年8月8日8時(shí)許,，被告人謝慧成攜帶鐵錘,、工兵鏟等工具進(jìn)入天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)泰達(dá)會(huì)展中心酒店工地，以黑道上的朋友告知其對(duì)該工地有權(quán)管理為由,，欲強(qiáng)拿工地上的電纜并鬧事,，該工地工作人員發(fā)現(xiàn)謝慧成滋事后隨即報(bào)警。公安機(jī)關(guān)接警后迅速趕往現(xiàn)場(chǎng),，謝慧成對(duì)出警民警進(jìn)行辱罵,，持鐵錘、工兵鏟等兇器與民警對(duì)峙,，同時(shí)從地面撿拾磚頭扔砸民警，致使民警沈昊在躲閃中將右腳扭傷,，后又持工兵鏟將沈昊的左腳跟鏟傷,。

謝慧成在暴力阻礙民警執(zhí)法過(guò)程中，為泄憤,，又肆意持磚頭,、鐵錘、工兵鏟等兇器,，對(duì)停放在附近的兩輛警車(chē)和被害人李樂(lè),、韓丙慶的車(chē)輛進(jìn)行打砸。經(jīng)價(jià)格評(píng)估，上述受損車(chē)輛損失合計(jì)60759元,。

裁判

天津市濱海新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，被告人謝慧成持兇器以暴力、威脅方法阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù),，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪,，應(yīng)當(dāng)予以處罰。公訴機(jī)關(guān)指控謝慧成犯妨害公務(wù)罪的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分，指控罪名成立,，本院予以支持;謝慧成在阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)的過(guò)程中,，為泄憤，任意損毀公私財(cái)物,，數(shù)額巨大,，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪和故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的犯罪即故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰,，公訴機(jī)關(guān)指控的該起犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，但指控罪名不當(dāng),，本院予以糾正。謝慧成所提其行為不構(gòu)成犯罪的辯解意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，不能成立,，本院不予采納。

被告人謝慧成一人犯數(shù)罪,，應(yīng)予數(shù)罪并罰;其暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察并導(dǎo)致警察受傷,，應(yīng)予從重處罰;其曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后,，在五年以?xún)?nèi)又故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰之罪,，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰;其到案后雖自始辯稱(chēng)其行為不構(gòu)成犯罪并拒絕在訊問(wèn)筆錄上簽字,，但其庭前和當(dāng)庭均對(duì)指控的主要犯罪事實(shí)予以供認(rèn),，故其對(duì)行為性質(zhì)的辯解不應(yīng)影響對(duì)其坦白情節(jié)的認(rèn)定，可以從輕處罰,。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款,、第五款、第二百七十五條,、第六十一條,、第六十五條第一款,、第六十七條第三款、第六十九條第一款,、第六十四條以及《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條之規(guī)定，于2018年3月2日判決如下：一,、被告人謝慧成犯妨害公務(wù)罪,，判處有期徒刑二年四個(gè)月;犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑四年,，決定執(zhí)行有期徒刑六年;二,、未隨案移送的涉案犯罪工具，由扣押機(jī)關(guān)依法處理,。

一審宣判后,，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴;被告人謝慧成未提出上訴，一審判決已生效,。

評(píng)析

筆者認(rèn)為謝慧成具備坦白情節(jié),。刑法第六十七條第三款規(guī)定,，“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己的罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行,，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的,，可以減輕處罰,?！睆纳鲜鲆?guī)定來(lái)看，第一,，坦白的主體限定為犯罪嫌疑人,。第二，坦白的到案形式是被動(dòng)歸案;第三,，坦白的實(shí)質(zhì)是如實(shí)供述自己的罪行,。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第二項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，如實(shí)供述自己的罪行,，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后,，如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，對(duì)于坦白情節(jié)的認(rèn)定該司法解釋當(dāng)然可以參照適用,，即只要嫌疑人被動(dòng)到案后對(duì)主要犯罪事實(shí)如實(shí)供述的,，就可以認(rèn)定其如實(shí)供述自己的罪行，具備上述幾點(diǎn)即符合刑法關(guān)于坦白情節(jié)的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為坦白,。

經(jīng)查,，謝慧成被抓獲后,，雖然拒絕在訊問(wèn)筆錄上簽字,，但其自始對(duì)阻礙民警執(zhí)法、毆打民警及砸毀公私車(chē)輛等主要犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,，因此符合上述關(guān)于坦白情節(jié)的認(rèn)定要件,。坦白者，一般均能夠自愿認(rèn)罪,，但自愿認(rèn)罪的實(shí)質(zhì)是指被告人承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),，但并不要求其承認(rèn)指控的罪名。審判實(shí)踐中,，被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,，但其不清楚自己的行為是否構(gòu)成犯罪，或者錯(cuò)誤地認(rèn)為自己的行為構(gòu)成其他罪名的,，只要被告人沒(méi)有故意掩蓋罪行或者編造事實(shí),，意圖脫罪，都不影響其認(rèn)罪情節(jié)的認(rèn)定,。還存在這樣的情況,，即被告人對(duì)指控自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但其就是死不認(rèn)罪,，且認(rèn)為其是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，其辯解雖沒(méi)有事實(shí)和法律上的依據(jù)，但如果符合上述所列要件,，這種情況當(dāng)然也可以認(rèn)定為自愿認(rèn)罪,。本案中，謝慧成雖以荒唐的理由辯解自己不構(gòu)成犯罪,，但其承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù),，故仍然應(yīng)評(píng)價(jià)為其實(shí)質(zhì)上是認(rèn)罪的，只不過(guò)是持有自己的辯解而已,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定，“行為人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立”,，該批復(fù)精神當(dāng)然適用于自愿認(rèn)罪情節(jié)的認(rèn)定,。

綜上，法庭認(rèn)定謝慧成具備坦白情節(jié)是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

拒絕辯護(hù)的情形篇二

2018年司法考試案例分析：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

2018年司法考試案例分析：案件中“政府信息”的司法認(rèn)定

2018年司法考試案例分析：共同搶劫犯罪中加重情節(jié)的認(rèn)定

2018年司法考試案例分析：非法收購(gòu)濫伐林木也構(gòu)成犯罪

2018年司法考試案例分析：聚眾斗毆犯罪中雙方行為的認(rèn)定

2018年司法考試案例分析：主動(dòng)到案之初拒不供認(rèn)的不構(gòu)成自動(dòng)投案