人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退,，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái),，也便于保存一份美好的回憶。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢？接下來(lái)小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫(xiě),，我們一起來(lái)看一看吧,。

下列事項(xiàng)不屬于行政訴訟受案范圍篇一

但目前仍存在“立案難”的問(wèn)題,，最常見(jiàn)的表現(xiàn)就是案件不屬于人民法院行政訴訟受案范圍而不予受理,。

本文從行政訴訟受案范圍的影響因素出發(fā)，提出幾點(diǎn)擴(kuò)張受案范圍的建議,，將更多的行政訴訟爭(zhēng)議納入到行政訴訟受案范圍,。

關(guān)鍵詞：行政訴訟受案范圍 行政行為 行政機(jī)關(guān)

隨著時(shí)代的不斷進(jìn)步和發(fā)展，民主深入人心,，行政主體實(shí)施行政行為的公開(kāi),、公正以及公平化,，使得“民告官”不再是神話。

法應(yīng)是關(guān)心所有人的,，行政訴訟就是其中以訴訟的方式解決行政爭(zhēng)議的制度的總稱(chēng),，即是“民告官”的解決方式。

這也是公民參與到民主政治進(jìn)程中的一種表現(xiàn)方式,。

但法律也不允許盲目的引起爭(zhēng)議,，因此若想能順利通過(guò)訴訟來(lái)解決公民與行政主體之間的爭(zhēng)議，必先了解行政訴訟的受案范圍,，即哪些可以“告”,。

行政訴訟受案范圍解決的是人民法院和其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間處理行政案件的外部分工問(wèn)題，從而劃分其二者的權(quán)限,。

此范圍決定了司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政主體行政行為的`監(jiān)督,，也是法院受理一定范圍內(nèi)行政爭(zhēng)議的依據(jù)。

同時(shí)也給受到行政主體行政行為所造www．成損害的公民,、法人和其他組織以訴權(quán)指引,。

這一范圍說(shuō)明了法律將哪些爭(zhēng)議納入到行政訴訟中來(lái)，哪些行政爭(zhēng)議案件只能由行政機(jī)關(guān)來(lái)解決,，也同時(shí)決定著行政終局裁決權(quán)的范圍,。

一、影響行政訴訟受案范圍的幾個(gè)方面：

行政訴訟受案范圍應(yīng)從不同層面,、不同角度來(lái)進(jìn)行考慮,，若想擴(kuò)大或限制行政訴訟的受案范圍應(yīng)先從這些因素中來(lái)確定：

1、行政訴訟的當(dāng)事人應(yīng)是涉及行政爭(zhēng)議引起行政訴訟的利害關(guān)系人,，怎樣才屬于具有利害關(guān)系的人,，立法及解釋上存在一定的彈性。

判斷其是否具有行政訴訟受案范圍的當(dāng)事人資格,，對(duì)利害關(guān)系人的確定過(guò)程也就是看其所涉及的爭(zhēng)議是否需要通過(guò)行政訴訟的方式來(lái)解決或必須經(jīng)過(guò)行政訴訟方能解決,。

此當(dāng)事人資格的確定也是行政訴訟受案范圍確定的最根本條件之一。

如在行政訴訟受案范圍較窄的國(guó)家,，只承認(rèn)與被訴行政行為具有直接利害關(guān)系的人具有起訴資格,，而不承認(rèn)具有間接利害關(guān)系或反射利益關(guān)系的人具有起訴資格。

①而在那些行政訴訟受案范圍較寬的國(guó)家,，則包括具有間接利益或反射利益關(guān)系的人,，且檢察機(jī)關(guān)在作為另種公益人身份時(shí)都具有起訴資格。

2,、法律可以規(guī)定某種行為是否具有可訴性,，因而導(dǎo)致各國(guó)對(duì)行政行為的分類(lèi)及性質(zhì)的不同也影響著行政訴訟的受案范圍不盡相同。

在有些對(duì)行政訴訟限制很小的國(guó)家,，法律規(guī)定凡是涉及到公民權(quán)利或義務(wù)的行政決定都具有可訴性,；某些國(guó)家則規(guī)定具體行政行為可訴,，抽象行政行為不可訴；而在有些國(guó)家僅規(guī)定非統(tǒng)治行為可訴,，將統(tǒng)治行為排除在外,；又或是有些國(guó)家將正式行為列入可訴范圍。

雖有上述對(duì)行政行為各種不同的分類(lèi),，但從行政行為的性質(zhì)上來(lái)說(shuō),，大多數(shù)國(guó)家是將審查行政機(jī)關(guān)違法行為的權(quán)力賦予法院的。

可存在缺陷的是法院并不能對(duì)行政行為中的不當(dāng)行為進(jìn)行審查,。

因此,，它們將擴(kuò)大“違法”的概念， 把大部分不當(dāng)行為歸稱(chēng)為“違背法律目的和精神”的行為,，以此為途徑使得一部分不當(dāng)行為也加入到行政訴訟受案范圍的行列中來(lái),。

3、行政訴訟受案范圍雖受著各國(guó)政治,、經(jīng)濟(jì)以及文化狀況的制約,，卻也體現(xiàn)著各國(guó)的法治現(xiàn)狀。

法律對(duì)受案范圍的寬窄規(guī)定并非是隨意的選擇,，此種制約也是影響行政訴訟受案范圍的最重要因素,。

（1）行政機(jī)關(guān)的制度完善，各行政機(jī)關(guān)的職責(zé),、職權(quán)與管理手段明確,，有良好的行政監(jiān)督制度，那么行政訴訟的普遍適用性將大大降低,，其普遍適用性下降了,，行政受案范圍也隨之無(wú)需擴(kuò)大。

法律具有滯后性的特征,，完善的制度建立,，需要嚴(yán)重且尖銳的矛盾暴露出來(lái)，才可相對(duì)應(yīng)的修補(bǔ)不完善的制度,。

可見(jiàn),，行政訴訟的社會(huì)需求量與受案范圍是同時(shí)擴(kuò)大的。

（2）中國(guó)憲法保證法院作為司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,。

②若司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力愈高,，則行政訴訟的受案范圍愈大，反之則愈小,。

司法機(jī)關(guān)的公信力,、威信力，以及對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)限，包括司法人員的素質(zhì)等等,，都影響著司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力。

（3）公民權(quán)利意識(shí)和自主意識(shí)的發(fā)展及進(jìn)步也決定這行政訴訟受案范圍的擴(kuò)張,。

公民權(quán)利意識(shí)提升,，才會(huì)主動(dòng)運(yùn)用自己的權(quán)利，自我意識(shí)到其權(quán)利受到侵害應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄葷?jì)的時(shí)候,，公民權(quán)利的救濟(jì)才會(huì)隨之出現(xiàn),。

而觀之行政機(jī)關(guān)，在有公民監(jiān)督的情況下,，其壓力自然形成,，對(duì)行政訴訟的受案范圍擴(kuò)張也就削弱了。

二,、保障訴權(quán)的實(shí)現(xiàn),，擴(kuò)張行政訴訟受案范圍的幾點(diǎn)建議：

行政訴訟受案范圍太窄，使得大量的行政爭(zhēng)議不具有可訴性,，不能進(jìn)入訴訟程序中來(lái),。

馬懷德認(rèn)為，行政訴訟法的受案范圍應(yīng)當(dāng)表述為：“自然人,、法人或者其他組織和行政機(jī)關(guān)發(fā)生行政爭(zhēng)議提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

本法規(guī)定不予受理的爭(zhēng)議除外”,。

將受案范圍擴(kuò)大是行政訴訟法的第一要?jiǎng)?wù),，也是目前學(xué)術(shù)界的普遍觀點(diǎn)。

如何進(jìn)行擴(kuò)展進(jìn)程,，我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

1,、允許大多數(shù)抽象行政行為進(jìn)入行政審查范圍。

在審判實(shí)踐中,，存在著將具體行政行為認(rèn)為是抽象行政行為的誤區(qū),。

如何判斷抽象行政行為呢？學(xué)者認(rèn)為：抽象行政行為所針對(duì)的對(duì)象是確定的,，可以反復(fù)運(yùn)用于某一領(lǐng)域的事項(xiàng)或事件,，須通過(guò)具體行政行為作為媒介，送入執(zhí)行過(guò)程其自身并不具有直接執(zhí)行力,。

但實(shí)際上很多抽象行政行為直接對(duì)私人的權(quán)力和義務(wù)加以限制,，并不需要具體行政行為的中介。

③應(yīng)將這類(lèi)直接對(duì)私人的權(quán)力和義務(wù)加以限制的抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍內(nèi),。

《行政復(fù)議法》在新修訂后已將對(duì)抽象行政行為的審查納入行政復(fù)議程序中,，行政訴訟法也應(yīng)跟隨其步伐，把此類(lèi)抽象行政行為放入行政訴訟的受案范圍,。

2,、 關(guān)于終局行政裁決行為,，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于終局裁決的救濟(jì)可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是相對(duì)人僅有行政救濟(jì)權(quán)而無(wú)司法救濟(jì)權(quán),；另一類(lèi)是相對(duì)人可以在行政救濟(jì)和司法救濟(jì)中來(lái)進(jìn)行選擇,，但只要選擇了行政救濟(jì)，就無(wú)法再進(jìn)入司法救濟(jì)中來(lái),。

如此,，促使某些機(jī)關(guān)濫用其權(quán)力，擴(kuò)大自身的終局裁決權(quán),，避免接受司法審查,。

擁有終局裁決權(quán)的行政機(jī)關(guān)并非對(duì)所有事項(xiàng)都擁有該權(quán)利。

我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法關(guān)于行政終局裁決不受司法監(jiān)督的規(guī)定明顯有悖于司法公正的原則,，④若超出了終局裁決權(quán)的范圍,，則所實(shí)施的行為應(yīng)進(jìn)入司法監(jiān)督審查，這些超出范圍所實(shí)施的行為,，必須納入行政訴訟受案范圍之內(nèi),，對(duì)其進(jìn)行限制來(lái)更好的保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

3,、 行政合同行為是否屬于具體行政行為,，是否應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟受案范圍，一直是受到爭(zhēng)議的題目,。

合同的簽訂時(shí)以雙方意思表示一致為前提的,，可在行政合同的履行、變更或解除中,，行政機(jī)關(guān)卻享有優(yōu)先權(quán),。

行政機(jī)關(guān)在作為行政主體參與到行政訴訟中時(shí)，其法律地位并不能完全等同于一般的民事主體,，并且行政機(jī)關(guān)是為了實(shí)施行政管理而簽訂合同的,。

因此行政合同理應(yīng)視為一種行政行為，那么行政合同也應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟受案范圍的行列,。

我國(guó)目前多數(shù)行政訴訟案件關(guān)系到國(guó)計(jì)民生,，行政訴訟法是化解這些社會(huì)糾紛的有效制度，依法解決這些行政糾紛,，有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,，能促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，能為國(guó)家經(jīng)濟(jì),，社會(huì)發(fā)展提供有效的司法保障和服務(wù),。

因此，應(yīng)將各類(lèi)行政爭(zhēng)議糾紛，納入可訴范圍內(nèi),，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán),，得到保障。

注解

① 姜明安：《行政法與行政訴訟法》,，高等教育出版社,，2007年，第469頁(yè),。

② 張千帆：《憲法學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社,，2007年,，第381頁(yè)。

③ 崔卓蘭：《行政規(guī)章可訴性之探討》,，載《法學(xué)研究》1996年第1期,，第141頁(yè)。

④ 戴銀燕：《行政終局裁決行為及可訴性探析》,，載《河北法學(xué)》2002年第1期,。