無論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過寫作吧,，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力,。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文,，希望能夠幫助到大家,，我們一起來看一看吧。

民事上訴狀精品篇一

被上訴人(原審原告)：郭某,，男,，生于1xx2年x月12日，漢族,，住xx市海淀區(qū)某樓某號(hào),。

上訴人因離婚糾紛一案,，不服xx市海淀區(qū)人民法院(x2)海民初字第5x52號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請求一,、撤銷xx市海淀區(qū)人民法院(x2)海民初字第5x52號(hào)民事判決，查清事實(shí)重新審核和認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn),，并依法合理分割或者將本案發(fā)回重審,。

二、涉訴一二審費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān),。

上訴理由被上訴人訴上訴人離婚糾紛一案,，業(yè)經(jīng)xx市海淀區(qū)人民法院做出一審判決，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，程序違法,，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷改判或者發(fā)回重審,。

一,、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法,，明顯故意偏袒被上訴人,。理由有三：

1、一審判決“經(jīng)審理查明”部分認(rèn)定：“x3年x月回國后二人(指上訴人和被上訴人)在30x號(hào)房屋內(nèi)居住生活,，郭某于x年再次去美國攻讀mba,，馬某于x年再次去美國學(xué)習(xí)”。由此可見,，郭某和馬某長期固定地共同居住在xx市海淀區(qū)某樓某號(hào)房屋,，這個(gè)某號(hào)房屋，不是二人的臨時(shí)居所,，最起碼的生活必須的家具家用電器不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎?馬某主張30x號(hào)房屋內(nèi)家具家用電器為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，一審法官僅僅憑郭某一句“不予認(rèn)可”，馬上就對(duì)馬某的主張“本院不予采信”了,，馬某的所有財(cái)產(chǎn)全部頃刻間化為烏有,，強(qiáng)行剝奪了馬某合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就這樣讓這個(gè)為婚姻無私付出十二年美好年華且無過錯(cuò)的弱女子凈身出戶了,。一審法院哪怕只認(rèn)可共同生活十幾年只有一張床,，一個(gè)沙發(fā)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)也能安慰馬某受傷的心啊!二次庭審中,，上訴人多次強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn),、家具家用電器、日常生活用品,，并請求依法分割,。一審法官在郭某淡淡的一句“沒有共同財(cái)產(chǎn)”后,，就對(duì)上訴人所要求分割30x房屋里的夫妻共同財(cái)產(chǎn)到底有沒有連問都懶得追問郭某。郭某絕不可能自己搶著去承認(rèn)有床,、沙發(fā),、電腦等等共同財(cái)產(chǎn)去拿過來分割。馬某與郭某在30x號(hào)房屋共同生活十幾年,，沒有共同財(cái)產(chǎn)連鬼都不相信!上訴人認(rèn)為：一審法官?zèng)]有以事實(shí)為依據(jù),，妄下論斷，人為的剝奪馬某合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，這是不公平的!一審法院判決離婚的同時(shí)不對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出認(rèn)定和判決,，是非常明顯的錯(cuò)誤，人為的錯(cuò)誤!

2,、在認(rèn)定法律事實(shí)方面,，一審判決犯有有證據(jù)不認(rèn)、對(duì)重要證據(jù)的質(zhì)證存在疏漏的重大錯(cuò)誤,。x3年3月2x日第一次庭審,，被上訴人郭某對(duì)上訴人馬某質(zhì)問所涉及問題已經(jīng)認(rèn)可，證據(jù)如下：

(1),、法官問郭某：有沒有婚外情同居之事? 郭某略停頓后,，毫不在乎大聲回答：朋友之間玩玩。

(2),、法官問郭某：是否隱滿生育能力問題?郭某停頓后小聲回答：不生育不等于沒能力,。(有能力早就生育了)

(3)、法官問郭某：有沒有家暴問題? 郭某承認(rèn)確有此事,。(多次下狠手打馬某,，從打到美國)

(4)、法官問郭某：你資助過馬某學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)嗎?

郭某回答：沒有,，一次也沒有,。

(5)、法官問郭某：婚后還買過什么? 郭某回答：一輛汽車,，回國后留給馬某,。(汽車屬于婚后共同財(cái)產(chǎn)，郭某用過近五年的破車,。)

(x),、法官問郭某：有沒有某教育咨詢有限公司。郭某回答：承認(rèn)該公司,。

(x),、法官問郭某工作單位，月收入等,。郭某回答：工作單位是某有限公司,，月收入兩萬元,。法官繼續(xù)問：干什么用了?郭某支支吾吾答不出。法官說：都花了是吧?郭某回答：是,，都花了(亂搞婚外情同居花了,。有意偏袒郭某，幫助其逃避認(rèn)定高達(dá)1x萬元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)——參見判決書第三頁中間自然段：“郭某對(duì)上述均不認(rèn)可,。郭某對(duì)此提交上海某有限公司出具的退工證明(該證明載明郭某自x1年x月15日進(jìn)入該單位工作,，自x2年4月1日合同解除”)“。x1年x月起至x2年4月止共計(jì)x個(gè)月工資,，月收入2萬,，合計(jì)1x萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn))。

上述對(duì)話完畢后,，馬某的父親對(duì)法官連說三遍：“他承認(rèn)了,，他承認(rèn)了，他承認(rèn)了,?！狈ü俨蛔雎暋５诙伍_庭時(shí)(即x3年5月31日),，上訴人將上述對(duì)話寫成書面文字遞交法庭,，法官看后沒有說話。上訴人認(rèn)為：上述證據(jù)是郭某在第一次庭審中親口承認(rèn),，這在《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》上稱為“自認(rèn)”,，系“證據(jù)之王”，該證據(jù)法律規(guī)定可以直接作為定案的依據(jù),?？尚Φ氖且粚徟袥Q置之不理，在庭審筆錄上不予體現(xiàn),，導(dǎo)致對(duì)證據(jù)的認(rèn)定沒有體現(xiàn)出法律的公平,，公正。這絕對(duì)是對(duì)上訴人權(quán)利的一種掠奪和藐視,，嚴(yán)重的不公平,、不正義!法官的言行有悖于其職業(yè)道德!

3、一審法官在整個(gè)庭審中明顯偏袒被上訴人,。兩次開庭,，法官?zèng)]有按照法律規(guī)定的程序?qū)徖戆讣瑳]有法庭調(diào)解和法庭辯論環(huán)節(jié),。上訴人每次都是剛要張口說話,，法官就說：“給你5分鐘，快說!”要么就厲聲呵斥：“叫你說了嗎?”，讓上訴人膽戰(zhàn)心驚,，嚇的想說什么都忘了。還有,，在法庭上,，郭某的謊話被上訴人當(dāng)庭駁斥后，法官依然采信郭某的謊話,，并寫在判決書中,。對(duì)馬某的句句真話都要證據(jù)，否則就不予采信,，沒有用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待雙方,，讓上訴人非常氣憤和不滿，導(dǎo)致判決的公正性和權(quán)威性在上訴人的心目當(dāng)中蕩然無存,，上訴人不服,。

二、一審判決適用法律不當(dāng),，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益,。《中華人民共和國婚姻法》第4x條規(guī)定：無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償?shù)那樾伟ǎ骸坝信渑颊吲c他人同居的”以及 “實(shí)施家庭暴力的”情形,。被上訴人婚姻存續(xù)期間與多位女性婚外情,，且與他人長期非法同居，是婚姻破裂過錯(cuò)方,，上訴人則是受害方,，無過錯(cuò)方。x3年3月2x日第一次庭審,，法官問郭某：有沒有婚外情同居之事? 郭某略停頓后,，毫不在乎大聲回答：朋友之間玩玩。這難道不是對(duì)婚外情的自認(rèn)嗎?郭某多次對(duì)馬某實(shí)施家暴,，x3年3月2x日第一次庭審法官問郭某：有沒有家暴問題? 郭某承認(rèn)確有此事,，(多次下狠手打馬某，從打到美國)這難道不是對(duì)家暴的自認(rèn)嗎?(家暴證明人還有：雙方父母,，美國某公司的黃某夫婦,，周某夫婦，陶某夫婦,，肖某等人),。每次家暴之后，郭某都跪地請求原諒,，還請朋友調(diào)解夫妻和好。馬某愚蠢的一次又一次原諒他，以為愛情和親情能夠感化郭某,。然而郭某的出軌和家暴行為給馬某心理上和身體上造成了嚴(yán)重的難以撫平的創(chuàng)傷,。一審法院對(duì)郭某有配偶與他人同居的事實(shí)以及長期的實(shí)施家暴的行為視而不見，置若罔聞的冷漠,，更是給這個(gè)弱女子的心靈造成了嚴(yán)重的傷害,，馬某只能仰天質(zhì)問蒼天不長眼了。經(jīng)歷過郭某這個(gè)陰險(xiǎn)的丈夫之后,，馬某對(duì)再婚有本能的排斥和心理恐懼,，需要很長的時(shí)間去重新樹立三觀，再重新?lián)衽忌硬恢篮文旰卧?。郭某隱瞞不能生育的事實(shí),，直接造成馬某現(xiàn)在3x歲還未生育，錯(cuò)過了女人最佳生育年齡,，這種遺憾終生不能彌補(bǔ),。郭某蓄謀離婚，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,，不承認(rèn)有一點(diǎn)點(diǎn)的共同財(cái)產(chǎn),，對(duì)馬某的這些境遇，馬某只能自己拿起法律的武器保護(hù)自己了,。馬某將依法保留對(duì)郭某二次起訴的權(quán)利,。《婚姻法》第4x條規(guī)定“離婚時(shí),，一方隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn),，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),，對(duì)隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方,，可以少分或不分。離婚后,，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),。人民法院對(duì)前款規(guī)定的妨礙民事訴訟的行為,，依照民事訴訟法的規(guī)定予以制裁”,。《婚姻法解釋二》第31條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟,，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年,，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算”。現(xiàn)在上訴人馬某正在積極尋找郭某的財(cái)產(chǎn)證據(jù),，時(shí)刻準(zhǔn)備再次提起訴訟分割財(cái)產(chǎn),。婚姻十二年,，女方美好青春年華無私付出，被無情的人陰謀離婚,，深受其害,，就因暫時(shí)無法提供法庭認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)證據(jù)，就被判絕凈身出戶,。深受其害的無過錯(cuò)方權(quán)益沒有得到一絲絲的維護(hù),，品質(zhì)惡劣的過錯(cuò)方消遙法外，沒有受到法律一點(diǎn)點(diǎn)懲罰,，太不公平!不能拿一審法院的錯(cuò)誤來懲罰上訴人!

綜上所述,，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法,，適用法律不當(dāng),，請求二審法院依法查明事實(shí)，為上訴人主持公道,，依法糾正一審錯(cuò)誤且極其不公正的判決,，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,，還法律以公正,、公平，還上訴人以公道!

此致

xx市第一中級(jí)人民法院

上訴人：馬某

x年x月22日

附：本上訴狀副本二份

民事上訴狀精品篇二

上訴人(一審被告)：××,，男,，×年×月×日出生，漢族,，住×號(hào),。

被上訴人(一審原告)：××，男,，×年×月×日出生,，漢族，住×××,。

上訴人因民間借貸糾紛一案,，不服×××人民法院×年×月×日作出的(x3)×民初字第×號(hào)民事判決書,，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求

1.依法撤銷×××區(qū)人民法院(x3)×民初字第×××號(hào)民事判決書,，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請求,。

2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān),。

上訴理由

一,、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷,。

第一,、一審法院沒有查清《借據(jù)》是否已實(shí)際履行，借貸關(guān)系是否生效,，而認(rèn)定上訴人尚欠被上訴人借款,，與事實(shí)不符，顯然錯(cuò)誤,。

x0年12月30日,，上訴人與被上訴人簽訂《借據(jù)》后，被上訴人一直沒有履行放款義務(wù),，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條關(guān)于“自然人之間的借款合同,，自貸款人提供借款時(shí)生效”之規(guī)定，借款合同是實(shí)踐性合同,，應(yīng)當(dāng)以被上訴人實(shí)際提供借款金額之日起,，雙方的借款行為才生效。本案中,，上訴人與被上訴人間雖簽有《借據(jù)》,，但因被上訴人沒有實(shí)際提供借款原因，雙方借貸關(guān)系根本沒有生效,。一審法院對(duì)如此重要且顯而易見的事實(shí),，不予審查，卻徑直作出判決,，顯然不考慮客觀事實(shí),，是錯(cuò)誤的。

第二,、本案被上訴人向一審法院提交的a4,、a5證據(jù)，與本案沒有關(guān)系,，不能作為定案依據(jù),。

該組證據(jù)是上訴人與被上訴人另外簽訂《投資協(xié)議》所對(duì)應(yīng)的股票賬戶，是另一個(gè)法律關(guān)系,，與本案《借據(jù)》無關(guān),，不應(yīng)將兩個(gè)沒有關(guān)系的事實(shí)牽連在一起,。另被上訴人訴稱上訴人是借用其款項(xiàng)用于購買股票投資，可證據(jù)a5股票客戶匯總對(duì)賬單上顯示的金額(股票等值金額)與借據(jù)金額差異較大,，并且其中××股票客戶匯總對(duì)賬單被上訴人已另案起訴,。因此，顯然該證據(jù)與本案無關(guān),，不應(yīng)作為定案依據(jù),。

第三、一審法院判決書第6頁倒數(shù)第3-7行關(guān)于“委托理財(cái)關(guān)系”的表述令人費(fèi)解,。如果是筆誤,，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性,。

二,、一審判決適用法律錯(cuò)誤。

本案因被上訴人沒有實(shí)際履行款項(xiàng)出借義務(wù),，上訴人與被上訴人間的借款關(guān)系不生效,，一審法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》予以確認(rèn),，顯然屬于適用法律錯(cuò)誤,。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,，為了依法維護(hù)法律尊嚴(yán),，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請二審法院查明事實(shí),，依法主持正義,，支持上訴人的上訴請求。

此致

××中級(jí)人民法院

上訴人(簽字并蓋手印)：

年 月 日

民事上訴狀精品篇三

上訴人：趙,，男,，19xx年8月2日生，漢族,，居民,，住安丘市興安街道xx村號(hào)。

被上訴人：楊,，男,，19xx年8月28日生，漢族,，安丘市興安街道居民委員會(huì)居民,，住該村。

原審被告：劉,，男,，19xx年1月15日生,，漢族，個(gè)體工商戶,，住安丘市健康路161號(hào),。

上訴人因不服山東省安丘市人民法院(x1)安民初字第996號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請求：

1,、依法撤銷安丘市人民法院(x1)安民初字第996號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請求,。

2,、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān),。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!

事實(shí)與理由：

一,、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

原審判決認(rèn)定：劉將涉案房屋退還給楊波,，楊作為x居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán),，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的,。

首先,，劉與楊轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!(x8)安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載：原告(劉)對(duì)該房屋無所有權(quán)，其向被告(趙)主張騰房無事實(shí)和法律依據(jù),。既然劉無房屋所有權(quán),，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒有權(quán)利來簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議,。另外,，被上訴人楊在(x8)安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉證人參加訴訟,，是劉一家人為了在購房時(shí)省點(diǎn)錢的頂名者,。他既不是買賣關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人,，與涉案房屋沒有任何關(guān)系,，該房原始購買者名義上是劉。x0年1月16日,，楊與劉簽訂協(xié)議,，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊所有，與事實(shí)完全不符,，該約定沒有效力,。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效,，并認(rèn)為退還給楊是有效的,。顯然是大錯(cuò)特錯(cuò),。楊自始對(duì)該房就沒有任何權(quán)利，怎么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)退回房屋給楊結(jié)論呢?

其次,，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房,。上訴人自x6年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近6年，在庭審中,，原審法院沒有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋,，是基于購買還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段,。如果上訴人是購得此房,，被上訴人的訴訟請求自然應(yīng)予駁回。如果是租賃,，是在租賃期限以內(nèi)還是已過租賃期限,。如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查,，卻徑直作出判決,，顯然是不考慮客觀事實(shí)。

二,、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤,。

房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式：一是原始取得,，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無需登記,。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過登記,，否則，即使房屋實(shí)際交付占有,，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移,。(x8)安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第四頁22—23行)：爭議房產(chǎn)系x居委會(huì)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說,，該房屋沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記,，還沒有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒有所有權(quán),，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律,。

三、原審法院審判程序違法,。

1,、原審判決雖然名義上采用普通程序?qū)徖恚聦?shí)上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理,。

2,、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過法定期限,，判決書雖然載明判決時(shí)間為x1年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為x2年5月16日,，這距離判決作出之日已經(jīng)過去了一年之久,，不知原審法院是出于什么原因。

四,、本案顯然為劉與楊惡意串通,，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。

上訴人于x6年自劉洪波之母張手中以16萬的價(jià)格購得此房,，裝修后居住至今,。當(dāng)時(shí)劉xx年僅16歲，為在校學(xué)生,，還不具備完全無民事行為能力,，購房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí),。上訴人在購房時(shí)雖然沒有與張簽訂書面協(xié)議,，但張,、張收下了上訴人的10萬元現(xiàn)金，上訴人實(shí)際占有該房,，并進(jìn)行徹底裝修,。從常理推斷，上訴人與張玉環(huán)的關(guān)系顯然是房屋買賣關(guān)系,。張、張雖稱該款是借款,，但上訴人與張經(jīng)營的是一樣的業(yè)務(wù)，是競爭對(duì)手,，流動(dòng)資金都不夠,，憑什么借給張xx8萬元后又借給其姐姐張x2萬元?何況條也注明是收到現(xiàn)金而非借條。劉一家就是因?yàn)閤7年下半年房價(jià)暴漲,，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協(xié)議的情況下,，為了私利反悔，想要回房子,，向x村委補(bǔ)交款47850元,，并將購房人改為劉，以劉xx名義起訴上訴人。在x8年安民一初字第315號(hào)案件敗訴后,，為了達(dá)到其目的,，又與楊建波炮制了本案。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!

綜上,，原審判決顛倒黑白,，違反法定程序，枉法裁判,，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益,。上訴人不能妄猜其中的關(guān)系，但是上訴人極其憤怒,。請二審法院認(rèn)真查明事實(shí),，依法主持正義，支持上訴人的上訴請求,。

此致

濰坊市中級(jí)人民法院

上訴人：趙

x2年5月27日

民事上訴狀精品篇四

上訴人(一審原告): 梁,男,漢族,，x年7月13日出生，身份證號(hào)碼:,，?。簒x市礦區(qū)新四區(qū)11橦4單元17號(hào)。聯(lián)系電話:,。

被上訴人(一審被告):xx煤礦集團(tuán)礦山工程建設(shè)有限責(zé)任公司(簡稱：礦建),，法定代表人:張，職務(wù):總經(jīng)理,，住所地：xx市礦區(qū)新平旺緯一路一號(hào),，聯(lián)系電話:。

上訴人與被上訴人勞動(dòng)爭議一案,，因上訴人不服xx市礦區(qū)人民法院()晉0203民初404號(hào)判決書,，依法提起上訴。

上訴請求

一,、撤銷xx市礦區(qū)人民法院()晉0203民初404號(hào)判決,，判令：

1,、被上訴人向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金98856元(月平均工資5492元×9個(gè)月×2);

2、被上訴人向上訴人支付未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資60412元,，(月平均工資5492元×11個(gè)月);

3,、被上訴人向上訴人支付加班費(fèi)231336元(雙休日工資:262元×90天×9年=212220元、節(jié)假日工資262元×9天×2倍×9年=42444元);

4,、被上訴人向上訴人支付(同工同酬)獎(jiǎng)金216000元(平均月獎(jiǎng)金20xx元×12個(gè)月×9年);

5,、判令被上訴人以5492元為基數(shù)為上訴人補(bǔ)繳x年4月至x年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者賠償上訴人養(yǎng)老金損失540000元(3000元/月×12月/年×15年=540000元);

6、判令被上訴人向上訴人支付失業(yè)金損失8400元(700×12個(gè)月元)

二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān),。

(5492元=山西省采礦業(yè)年平均工資65904/12個(gè)月,，262元=5492元/21工作日)

事實(shí)與理由

一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤,。

1,、對(duì)上訴人的工資收入,，一審法院以本省職工月平均工資水平確定,，采取的參照依據(jù)與上訴人的實(shí)際工資收入差距較大，判決結(jié)果錯(cuò)誤,。眾所周知,，煤炭企業(yè)職工的工資水平在我省一直以來都處于其他行業(yè)之前。政府每年發(fā)布的行業(yè)工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn),。即使在煤炭企業(yè)陷入低谷的今天，煤企職工的工資水平依然位列前三名以內(nèi),。一審判決以山西省x年職工月平均工資,，作為認(rèn)定上訴人工資收入的標(biāo)準(zhǔn),，繼而作為被上訴人對(duì)上訴人的賠償計(jì)算的依據(jù)，明顯不公平,。上訴人是煤礦井下工人,，對(duì)上訴人的工資收入理應(yīng)依法參照煤炭行業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn),。法院以往的判例,，如：xx市礦區(qū)人民法院()礦民初字第18號(hào)判決、xx市中級(jí)人民法院同民終字第492號(hào)判決,，都是參照的煤炭行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn),。而且以上判例中的當(dāng)事人與本案的上訴人都屬同一企業(yè)都是被上訴人的在職職工，工作時(shí)間,、工作場所,、勞動(dòng)強(qiáng)度、工作環(huán)境,、包括糾紛的性質(zhì)都完全一致,。相同的情形下，一審法院卻采用不同的標(biāo)準(zhǔn)來裁判，于法于理都說不通,。這種做法損害了司法裁判的說理性,、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

2,、上訴人要求被上訴人支付雙倍工資的訴訟請求沒有超過訴訟時(shí)效,，一審法院駁回上訴人的請求，錯(cuò)誤,。勞動(dòng)報(bào)酬是企業(yè)支付給勞動(dòng)者勞動(dòng)對(duì)價(jià)的統(tǒng)稱,，包括：工資、獎(jiǎng)金,、業(yè)績提成等,。工資是勞動(dòng)報(bào)酬的重要組成部分。被上訴人由于沒有與上訴人簽定書面勞動(dòng)合同,，依法應(yīng)該支付上訴人雙倍工資,。此雙倍工資對(duì)勞動(dòng)者來說顯然是雙倍勞動(dòng)報(bào)酬?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的,，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”,。《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定 “勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的,，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;勞動(dòng)關(guān)系終止的,，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。

綜上,，上訴人的訴求完全是在法定的期間內(nèi)提起的,，因此沒有超過訴訟時(shí)效。

3,、一審法院對(duì)上訴人與被上訴人的舉證責(zé)任分配不當(dāng),，判決結(jié)果錯(cuò)誤?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條：“發(fā)生勞動(dòng)爭議,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù),。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的,，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果,。”上訴人是被上訴人的職工，與被上訴人存在被管理,、被支配的隸屬關(guān)系,。關(guān)于上訴人出勤、休假,、加班,、勞動(dòng)報(bào)酬給付等均是被上訴人作為企業(yè)進(jìn)行日常管理的組成部分，相關(guān)內(nèi)容信息均由企業(yè)管理人員,、管理機(jī)構(gòu)記錄,、保管。所以應(yīng)當(dāng)依法由掌握這些信息的被上訴人承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任,。一審法院要求上訴人提交由被上訴人掌握的相關(guān)證據(jù),，客觀上根本不可能，明顯屬于舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤,。

4,、一審法院認(rèn)為判令被上訴人為上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院審理范圍，駁回上訴人訴求的判決結(jié)果錯(cuò)誤,。最高人民法院《勞動(dòng)法解釋一》第一條列舉了三類情形屬于人民法院審理勞動(dòng)爭議的范疇,、《勞動(dòng)法解釋二》第七條列舉了六種情形不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭議的范疇，清晰完整地界定了人民法院審理勞動(dòng)爭議的范圍,。依照法律規(guī)定,，上訴人的請求屬于法院應(yīng)予受理的三類情形以內(nèi)不予受理的六種情形以外，依法屬于人民法院審理的對(duì)象,。

上訴人已年滿五十五周歲,，在被上訴人處連續(xù)從事井下工作已經(jīng)九年(x年4月至今，見：判決書第五頁“本院認(rèn)定事實(shí)如下”),。依據(jù)原國家勞動(dòng)總局《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈國務(wù)院關(guān)于工人退休,、退職的暫行辦法〉的若干具體問題的處理意見》第六條第二款之規(guī)定，上訴人達(dá)到了退休要求符合領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件,。但是由于上訴人參加工作后被上訴人遲遲沒有為上訴人及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn),，導(dǎo)致上訴人現(xiàn)在不能依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?！秳趧?dòng)法解釋一》第一條(三)規(guī)定“勞動(dòng)者退休后,，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi),、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛”人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。所以，一審法院駁回上訴人訴求的判決結(jié)果錯(cuò)誤,。

另,，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的,，人民法院應(yīng)予受理,。”上訴人據(jù)此要求被上訴人首先為其向社保機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi);如果確實(shí)不能補(bǔ)繳,，上訴人要求被上訴人賠償養(yǎng)老金損失：540000元(3000元/月×12月/年×15年=540000元,。國家衛(wèi)生計(jì)生委公布的x年我國衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示：我國居民人均預(yù)期壽命達(dá)到76.34歲。上訴人按70歲主張),。

5,、一審法院駁回上訴人向被上訴人主張支付失業(yè)金損失的訴求的判決結(jié)果錯(cuò)誤。為職工繳納失業(yè)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù),。首先,，用人單位為上訴人繳納失業(yè)保險(xiǎn)與上訴人自己參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)不存在法律沖突，即使存在法律沖突上訴人也有在兩者之間進(jìn)行有利選擇的權(quán)利,。一審法院因上訴人參加了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)就否定了上訴人領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的權(quán)利是極其荒謬的,。況且，本案發(fā)生時(shí)已經(jīng)失業(yè)的上訴人尚不符合享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件,，并未實(shí)際領(lǐng)取到農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金處于生活無著狀態(tài),。所以被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的不作為導(dǎo)致上訴人失業(yè)期間不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

綜上所述,，請求二審法院查清事實(shí),，依法支持上訴人的上訴請求。

此致

xx市中級(jí)人民法院

民事上訴狀精品篇五

上訴人：特科技有限責(zé)任公司

法定代表人：齊

地址：xx市xx區(qū)路號(hào)上奧世紀(jì)中心x號(hào)樓座號(hào)

被上訴人：xx市不銹鋼有限公司

法定代表人：馮

地址：xx市銀盞林場銀中工業(yè)區(qū)嘉福工業(yè)區(qū)

上訴人不服xx市清城區(qū)人民法院(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書,，現(xiàn)提起上訴,。

上訴請求：

1、依法撤銷(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書;

2,、本案依法裁定發(fā)回xx市清城區(qū)人民法院繼續(xù)審理;

3,、本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)及理由：

xx市清城區(qū)人民法院(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書對(duì)于本案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，適用法律也錯(cuò)誤,，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。

一,、本案是如何產(chǎn)生的

被上訴人xx市不銹鋼有限公司(以下簡稱：xx公司)與上訴人特科技有限責(zé)任公司(以下簡稱：特公司)買賣合同糾紛一案,，廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。該判決書判決：解除上訴人xx市不銹鋼有限公司與被上訴人特科技有限責(zé)任公司于x6年3月3日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》以及《xx市大金源不銹鋼有限公司550熱軋生產(chǎn)線諧波濾波兼無功補(bǔ)償裝置技術(shù)協(xié)議》,。

依據(jù)上述判決,，上訴人應(yīng)退還人民幣699721.47元給被上訴人;被上訴人應(yīng)退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給上訴人。上述兩項(xiàng)判決依法由xx市中級(jí)人民法院同時(shí)執(zhí)行,。

判決生效后,，上訴人已經(jīng)根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書,，將法院判決原告應(yīng)當(dāng)履行的判決金額人民幣699721.47元以及執(zhí)行費(fèi)9613.19元支付到的了xx市中級(jí)人民法院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶。

在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn),，由于被上訴人xx市不銹鋼有限公司極度不負(fù)責(zé),，在本案合同沒有解除以及兩套2套諧波濾波兼無功補(bǔ)償質(zhì)量未經(jīng)權(quán)威質(zhì)量技術(shù)部門對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測的的情況下,， 被上訴人既未告知上訴人,，更未征得上訴人同意,，就擅自拆除上訴人提供的兩套裝置,，存在明顯的過錯(cuò),，并且被上訴人xx公司依法負(fù)有對(duì)拆下來的元器件的保管義務(wù),。該設(shè)備被拆下來后,，卻被被隨意放置在室外,，長期的風(fēng)吹日曬雨淋,，早已經(jīng)丟失和損壞。

由于被上訴人對(duì)2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置保管不善,，致使設(shè)備大量設(shè)備元器件丟失和損壞,， 致使被上訴人無法向上訴人履行廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書判決確定的合同解除，被上訴人向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的義務(wù),。

xx市中級(jí)人民法院在本案難以執(zhí)行的情況下,，做出了(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書,，(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書認(rèn)為“由于雙方就退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置中的部分不完整以及的設(shè)備的折價(jià)和責(zé)任承擔(dān)問題未能達(dá)成一致意見，從而致使退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給特科技有限責(zé)任公司的判項(xiàng)未能得到執(zhí)行,。而執(zhí)行依據(jù)的有關(guān)判決對(duì)此也沒有明確,。也就是說本案缺乏如何將不完整以及缺少的2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置退還給特科技有限責(zé)任公司的執(zhí)行依據(jù)。因此xx市中級(jí)人民法院認(rèn)為退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置問題,， 雙方應(yīng)通過協(xié)商或者其他途徑予以解決,。”,。由此可見,，xx市中級(jí)人民法院也認(rèn)為,，本案缺乏執(zhí)行依據(jù),，(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書對(duì)如何退還的問題沒有明確。

xx市中級(jí)人民法院裁定終結(jié)本次xx市不銹鋼有限公司應(yīng)退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給原告的執(zhí)行,，并且認(rèn)為退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置問題,，雙方應(yīng)通過協(xié)商或者其他途徑予以解決。

在xx市中級(jí)人民法院主持下,，上訴人都無法通過協(xié)商與被上訴人xx市不銹鋼有限公司就退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置達(dá)成一致,，在本次執(zhí)行程序終結(jié)的情況下， 更無法與該司就該退還設(shè)備問題達(dá)成一致,，因此,，上訴人只有依法起訴解決此問題。

上訴人認(rèn)為,，xx市不銹鋼有限公司目前無法履行向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置義務(wù)是由于其自身的過錯(cuò)造成的,，由于被上訴人極度不負(fù)責(zé)，對(duì)上訴人提供給該司的2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置擅自拆除以及保管不善,，致使設(shè)備大量丟失和損壞,， 致使被上訴人無法向上訴人履行廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書判決確定的向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的義務(wù)。

既然被上訴人xx公司存在過錯(cuò),，則依法應(yīng)當(dāng)賠償上訴人由于其過錯(cuò)而給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失,，(屬于侵權(quán)之債的索賠) 但是該賠償問題廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書并沒有涉及，更沒有審理以及判決((x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書解決的是合同之債的問題),。所以上訴人依法于x2年3月起訴于xx市清城區(qū)人民法院,，要求被上訴人依法賠償原告2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置元器件價(jià)值賠償金人民幣625450元。

二,、本案一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,、適用法律也錯(cuò)誤

本案一審法院認(rèn)為，本案是上訴人與被上訴人之間關(guān)于2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置退還引發(fā)的,，據(jù)廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書對(duì)該糾紛已經(jīng)做出了處理,，且該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力,，根據(jù)民事訴訟的 “一事不再理原則”， 本院對(duì)本案不再處理,。遂裁定駁回了上訴人特公司的起訴,。

本案一審法院認(rèn)為，廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書做出處理的上訴人與被上訴人的合同糾紛與上訴人向被上訴人xx公司索賠是同一事件是錯(cuò)誤的,。

廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書處理的是,，原被告之間的x6年3月3日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》以及《xx市大金源不銹鋼有限公司550熱軋生產(chǎn)線諧波濾波兼無功補(bǔ)償裝置技術(shù)協(xié)議》是否解除的問題，最終通過審理判決解除,。根據(jù)《合同法》之規(guī)定,，合同解除肯定判決上訴人向被上訴人退還貨款以及判決被上訴人向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置。

但是由于被上訴人的過錯(cuò),，上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置早已經(jīng)被被上訴人擅自拆除,， 并且由于被上訴人保管不善， 導(dǎo)致上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的組成元器件,， 丟失的丟失,，損壞的損壞，被上訴人已經(jīng)無法向上訴人退還,。很明顯,， 被上訴人對(duì)無法向上訴人退還上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置存在明顯過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置組成元器件丟失和損壞的賠償義務(wù),。對(duì)于如何賠償?shù)膯栴},，廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書并沒有審理，也沒有涉及,。這一點(diǎn),，xx市中級(jí)人民法院(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書也這樣認(rèn)為。

由此可見,， 這是兩件不同的事件,，也是兩個(gè)不同的法律關(guān)系， 前者是違約之債,，后者是侵權(quán)之債,，而根本不是本案xx市清城區(qū)人民法院認(rèn)定的同一件事件。上訴人在xx市中級(jí)人民法院就被上訴人退還述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置無法執(zhí)行,，中止執(zhí)行的情況下,，向xx市清城區(qū)人民法院起訴被上訴人賠償并沒有違反一事不再理原則。

xx市清城區(qū)人民法院本案駁回上訴人特公司的起訴,，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，適用法律錯(cuò)誤，法律關(guān)系混淆，也嚴(yán)重侵害侵害了上訴人的訴權(quán),，使得上訴人自己的合法權(quán)益被侵害的情況下,，告狀無門，找不到說理的地方,。也使得上訴人感到一審法院在推脫責(zé)任,，不作為?？陀^上也使得依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的被上訴人xx公司逃避了賠償責(zé)任,。

為了維護(hù)上訴人合法權(quán)益，依法上訴至貴院,，請貴院秉公審理,，依法裁定xx市清城區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益和維護(hù)xx市的司法威信,。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：特科技有限責(zé)任公司

x2年6月9日

民事上訴狀精品篇六

上訴人：xx科技發(fā)展()有限公司

住所：xx市豐臺(tái)區(qū)豐管路16號(hào)9號(hào)樓2033b(園區(qū))

法定代表人：丁 職務(wù)：總經(jīng)理

委托代理人：胡,，xx市同碩律師事務(wù)所律師

委托代理人：劉，劉律師事務(wù)所律師

電話：

上訴人：丁,，男,，1x年12月4日出生，漢族,，xx科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街136號(hào)104號(hào)樓3單元402號(hào)

電話：1

上訴人：劉,，男,，1x年4月30日出生，漢族,，xx科技發(fā)展()有限公司工程師,，住上海市長寧區(qū)婁山關(guān)路445弄19號(hào)104室

電話：

原審被告：王海濤，男,，1x年12月8日出生,，漢族，xx科技發(fā)展()有限公司工程師,，住xx市朝陽區(qū)甘露園南里3樓1門101號(hào)

被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司

住所地：xx省慈溪市慈東濱海區(qū)方淞線408號(hào)

法定代表人：丁,，職務(wù)：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理

上訴人不服xx省慈溪市人民法院20xx年作出的(20xx)甬慈商初字第1574號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴,。

上訴請求：

1.請求撤銷原審判決,，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求;

2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān),。

事實(shí)與理由：

一,、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人

對(duì)被上訴人提交的證據(jù)a4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的90份證據(jù)與本案無關(guān)的進(jìn)行了分類質(zhì)證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(jù)(見判決書42頁),，而對(duì)另外79份證據(jù)則稱：“被告方持有異議,，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定,?！痹撜J(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱上訴人沒有證據(jù)證明異議成立,，籍以支持其不合理的訴求,，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人,。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見,，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見,，對(duì)上訴人的證據(jù),、質(zhì)證意見要么回避，要么否定,。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外,，其余一律認(rèn)定，有違司法公正,。判決書對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立,。

1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名,，負(fù)責(zé)人均非本人所寫,。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振,、周敏的簽字均非本人所簽,。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄,，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí)，不可思議的是判決書42頁上數(shù)8行稱：“本院對(duì)其與日報(bào)予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場，由他人代簽名字是不可思議的,。請問,，作為法院采信的證據(jù)，沒有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容,，共13份,。如對(duì)測厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動(dòng)，更換傳感器,，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍,，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導(dǎo)，及時(shí)予以排除(詳見質(zhì)證意見),。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人,，一看便知，請問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障,，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，這部分證據(jù)有22份,。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了,。另外，判決書為給被上訴人維修日報(bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù),，確認(rèn)被上訴人a5工資清單,，證明周敏在20xx年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系,，但是維修日報(bào)表周敏簽字的時(shí)間是20xx年2月份,，用20xx年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐。

綜上,，原審判決無視客觀事實(shí)，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信,，對(duì)上訴人的正確的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由,，一否了之,。

二,、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤,。

(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤,。

1、對(duì)出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤,。該所法人證書有效期自20xx年6月9日至20xx年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定,，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信,。然而該判決卻稱“延至20xx年3月31日有效,、后再次延至20xx年3月31日有效?！钡窃谕徶猩显V人并未看見相關(guān)延期的法人證書,。其所為延至之說不知從何而來。

2,、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤,。對(duì)邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請,。這更讓人匪夷所思,。在開始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢,，本案庭審人員無一人在場,，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來之后,，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑,。在庭審質(zhì)證過程中,，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱證書,，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評(píng)定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱,，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋,，邱玉森只說在本單位承認(rèn)，并稱在書面答復(fù)意見中一并答復(fù),，但此次書面說明無一字答復(fù),。邱玉森玉森不僅不是國家認(rèn)可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力,，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》,。邱玉森作為鑒定組成員,，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問三不知,。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報(bào)告,，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報(bào)告的,，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見是不可思議的,。而該判決卻稱沒有提出回避申請,，作為法院按照訴訟程序規(guī)定,，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專業(yè)資格進(jìn)行審查,，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(20xx第96號(hào)令)第三條:“本辦法所稱的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員,。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記,，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別,，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”,。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格,。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了,。

3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家,，一位是搞機(jī)械的,，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定,，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家,，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí),，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟,、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理,、都不能做出回答,，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子、軟件等都不能回答,，一問三不知,，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋,，第三位鑒定人員朱開濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢,。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思,。

(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤

1,、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見,。本案爭議的不是硬件系統(tǒng),，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時(shí)沒有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下,，只是拷貝了該系統(tǒng),，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴人的請求,。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍,，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性,。在庭審過程中,，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題,，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄,，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑,，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告,，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問題應(yīng)該委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性,。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn),。

2,、原審判決對(duì)鑒定報(bào)告的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的。

(1)關(guān)于“鋁箔精軋機(jī)測厚儀溫度補(bǔ)償缺陷,，漂移問題”：

這里涉及bs值,，也是本問題的焦點(diǎn)，就該問題作如下釋義：a：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個(gè)參數(shù)(bs)得出實(shí)際測量值,。測厚儀系統(tǒng)維護(hù)說明書第9頁：規(guī)定bs值上下限為0.5—1.5,，設(shè)定的bs值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實(shí)際測量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報(bào)告僅有稱重儀,、測厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值,，未標(biāo)明bs值，直接導(dǎo)致鑒定報(bào)告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤,。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示bs值的作用(設(shè)備維修日報(bào)表0001269,0001275可佐證bs值的作用),，通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或bs值消除偏差，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度,。在庭審現(xiàn)場上訴人請司法鑒定人對(duì)此作出解釋,，而鑒定人對(duì)此bs值根本不知道，對(duì)鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解,，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論,。

原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行,，就不予采信上述意見是不符合事實(shí)的。事實(shí)是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納,。同時(shí)按照計(jì)劃在鑒定過程中是全程攝像的,，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過程中該份證據(jù)卻意外消失,，原審法院對(duì)此證據(jù)在判決書中只字未提,。通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或bs值消除偏差，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度,，因鑒定時(shí)操作人員沒有修改bs值,，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入?yún)?shù)問題當(dāng)成質(zhì)量問題,，出現(xiàn)有違常識(shí)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤,，上訴人技術(shù)人員在場，但操作人員不聽修改參數(shù)建議,。嚴(yán)格講，這是鑒定人員的責(zé)任,，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人,，請問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果通過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那就不是質(zhì)量問題,，而是操作問題,，此判決錯(cuò)誤顯而易見。

(2),、關(guān)于“板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能,、噴淋效果及彎輥?zhàn)詣?dòng)控制問題”

a.鑒定報(bào)告所述控制系統(tǒng)波動(dòng)幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±10i范圍以內(nèi)，符合技術(shù)規(guī)格書(p95)表格±12i的范圍標(biāo)準(zhǔn),。完全屬于正常生產(chǎn),。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書)做出結(jié)論，而非憑空臆造,。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大,，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場鑒定人接受上訴人詢問時(shí),，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù),，與鑒定書分析自相矛盾。

原審法院僅以“這兩個(gè)現(xiàn)象可以同時(shí)存在”就認(rèn)定此部分鑒定報(bào)告內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的,。因?yàn)椤鞍逍妥兓^大,，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對(duì)現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確,，如何作出正確公正的認(rèn)定,。

b,、“彎輥?zhàn)詣?dòng)控制在普通規(guī)格生產(chǎn)中可以自動(dòng)投入，但是在生產(chǎn)雙零6.5的產(chǎn)品時(shí),，彎輥不能正常投入自動(dòng),，容易造成斷帶”的描述與鑒定書p9第11行至14行的現(xiàn)場操作描述不符，現(xiàn)場操作并沒有投入彎輥?zhàn)詣?dòng)功能,，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論,。另升速時(shí)操作不當(dāng)、來料,、軋輥磨削工藝不規(guī)范,、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設(shè)備規(guī)定的正常運(yùn)行范圍,，均是引起斷帶原因,。鑒定人現(xiàn)場描述與鑒定分析自相矛盾。

原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動(dòng),，容易造成斷帶”是鑒定機(jī)構(gòu)的一種判斷,，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯(cuò)誤的。鑒定組為專業(yè)技術(shù)人員,，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀,、真實(shí)的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不是建立在沒有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆斷之上,。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報(bào)告,，怎能作出公正、客觀的判決?

(3) 關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問題

a,、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過程中,，上訴人方對(duì)agc速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試,，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵,，但是該類功能均需要在手動(dòng)操作開機(jī)正常運(yùn)行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開機(jī)當(dāng)然需要手動(dòng),，其中agc速度輔助回路功能,、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第16、17,、18頁描述的定義,，并無歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯(cuò)誤的,。

原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯(cuò)誤的,，因?yàn)殍b定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄。

b,、司法鑒定人認(rèn)為該類功能“只能通過產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”,，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的“產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”,。

原審法院未就此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何回應(yīng)。

c,、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能,、速度優(yōu)化功能、目標(biāo)優(yōu)化功能,，上訴人在鑒定過程中就對(duì)鑒定書第7頁第6點(diǎn)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同,，在技術(shù)規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述?！邦愃朴凇钡谋硎鰪奈刺崞疬^,，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的,。

原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實(shí)際靈活作出判斷,，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。因鑒定報(bào)告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書,，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性,。

d,、關(guān)于“鋁箔冷軋機(jī)”部分：①偏心補(bǔ)償功能 ;描述為有功能鍵，但是未安裝,，無法測試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動(dòng)升速及停車功能,，③輥縫輔助回路功能,，該兩項(xiàng)功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書供貨范圍內(nèi)。

技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一,，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的,。

(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運(yùn)行速度、穩(wěn)定性以及自動(dòng)化程度的描述,?！?/p>

a、自動(dòng)厚度控制功能在手動(dòng)啟動(dòng)加速,，滿足大于穿帶速度,，厚度偏差小于±10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動(dòng)控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動(dòng)投入噴淋及傾斜自動(dòng)功能,，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能由用戶手動(dòng)投入,，這與鑒定書第8頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場記錄噴淋自動(dòng)、傾斜自動(dòng),、agc自動(dòng)陸續(xù)投入是一致的,。但與司法鑒定人的分析不符,，證明鑒定分析是錯(cuò)誤的。

b,、鑒定報(bào)告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動(dòng)狀態(tài)下運(yùn)行穩(wěn)定才能投入自動(dòng)的分析與第8頁最后一行的鑒定現(xiàn)場操作記錄描述不符,。

原審法院以“這個(gè)結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個(gè)過程對(duì)標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實(shí)上噴淋及傾斜自動(dòng)功能,，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能的描述只有在第8頁最后一行涉及,，原審法院明顯是在偷換概念。

c,、鑒定報(bào)告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動(dòng)調(diào)速功能,，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書p16的描述(速度厚度控制通過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動(dòng)調(diào)速功能;速度回路通過自動(dòng)調(diào)節(jié)速度幫助agc達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制,，同時(shí)盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動(dòng)的情況下有自動(dòng)調(diào)速功能,。因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書,，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書作為鑒定依據(jù),，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見鑒定組成員的非專業(yè)性,，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信,，明顯有偏袒之嫌。

d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認(rèn)定是錯(cuò)誤的,。

技術(shù)規(guī)格書明確設(shè)備性能驗(yàn)收合格的必要條件,，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書第55、56,、57,、76、77,、78,、96、97,、99頁中要求的過程,、厚度、版型測量,、入口材料,、軋輥、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng),、操作手等標(biāo)準(zhǔn),，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定,。鑒定現(xiàn)場上訴人多次提出異議,，而鑒定組置之不理,，該鑒定報(bào)告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實(shí)際,，違背科學(xué),，所得結(jié)論是錯(cuò)誤的。

3,、一審法院脫離鑒定依據(jù),，以鑒定組的鑒定計(jì)劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。

a,、在鑒定書第10頁倒數(shù)第8行的分析說明中,，鑒定報(bào)告認(rèn)為測厚系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷或測厚儀存在質(zhì)量問題，而在鑒定意見中則變成測厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問題,，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論,。分析與結(jié)論存在矛盾。

原審法院未對(duì)此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何提及,。

b,、測厚儀與測厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，通常叫測厚儀,。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測厚儀,，從未出現(xiàn)測厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報(bào)告卻將其區(qū)別對(duì)待,，由此可證明司法鑒定人對(duì)此項(xiàng)事務(wù)并不專業(yè),。

原審法院卻以不會(huì)引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識(shí),，鑒定報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué),。

c、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書第8頁,，倒數(shù)第7行開始的測試結(jié)果，而事實(shí)上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第94頁及維護(hù)說明書第9頁關(guān)于測厚儀的使用描述,，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及bs值,，該部分見前面論述。

原審法院認(rèn)定與事實(shí)不符,。事實(shí)上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進(jìn)行調(diào)試,。

d、鑒定報(bào)告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補(bǔ)償功能”,，而事實(shí)上該功能的開關(guān)沒有安裝,，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機(jī)械部分的技術(shù)要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機(jī))，同時(shí)通過驗(yàn)收,，已在前面陳述,。偏心補(bǔ)償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容,。原審法院拋開三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實(shí)不符。

e,、所謂鑒定標(biāo)的物的自動(dòng)化程度不高,，運(yùn)行速度與軋機(jī)設(shè)計(jì)速度(鋁箔中精軋機(jī)1200m/min,冷軋機(jī)1000m/min)相比，產(chǎn)能受到較大限制,，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對(duì)于同行系統(tǒng)偏低,。這里涉及專業(yè)知識(shí)，即軋制的運(yùn)行速度是由軋制工藝決定的,，不是軋機(jī)的機(jī)械設(shè)計(jì)最高速度,。鑒定報(bào)告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的,。而鑒定報(bào)告將軋機(jī)設(shè)計(jì)速度和實(shí)際軋制工藝速度混為一談是錯(cuò)誤的,，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識(shí)。事實(shí)上,，技術(shù)規(guī)格書中(p94)只規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報(bào)告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要求,。鑒定報(bào)告描述的鋁箔中精軋機(jī)1200m/min,冷軋機(jī)1000m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符,，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù),，有失公正立場，無任何依據(jù),。

原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運(yùn)行速度與軋機(jī)運(yùn)行速度差距過大,，產(chǎn)能受到較大限制是對(duì)鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識(shí)所做的主觀認(rèn)定,，是違反科學(xué)原理的,。

f、鑒定意見所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機(jī)系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求,，使設(shè)備實(shí)際使用功能受限,。在庭審現(xiàn)場，鑒定人接受上訴人詢問時(shí)答復(fù)鑒定人只是做一個(gè)客觀描述,，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論,。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾。

原審法院對(duì)此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定,，未能充分認(rèn)識(shí)到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果,，無法滿足最總目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，并不是訴爭系統(tǒng)單方面確定的,。

g,、鑒定意見不具備偏心補(bǔ)償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描述存在歧義，與規(guī)格書不符,。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證,，因此鑒定意見是錯(cuò)誤的。

該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及,。

鑒定報(bào)告中提及的“鋁箔冷軋機(jī)”在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就不存在,。

原審法院在判決書中對(duì)此質(zhì)證意見不以為然，顯然反映出原審法院對(duì)此鑒定報(bào)告沒有存在著科學(xué),、謹(jǐn)慎,、客觀的態(tài)度。

4,、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯(cuò)誤的,。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省慈溪市人民法院而非本案的原告,，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》,，此份報(bào)告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說明僅為原告單方提供,，不能作為鑒定依據(jù),。被告在鑒定現(xiàn)場就該說明多次提出異議，鑒定報(bào)告仍然出現(xiàn)該說明,，有失公允,。請司法鑒定人對(duì)此作出解釋。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明而自行將該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料,，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容,。

原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》作為附件交由鑒定機(jī)構(gòu)，而事實(shí)上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明,，在鑒定過程的首日,，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時(shí)才將該說明復(fù)印交由上訴人,。在庭審過程中,，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?

綜上所述,，即使鑒定結(jié)論成立,，也不能成為解除合同依據(jù)。自動(dòng)化程度不高不屬于解除合同的條件,，不是解除條件。雙方簽訂的合同6.1e約定：如賣方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買方的某一設(shè)備無法正常生產(chǎn),，并且賣方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法進(jìn)行補(bǔ)救,，買方有權(quán)提出解除合同”

而上訴人對(duì)提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補(bǔ)救的,，判決解除合同的理由根本就不能成立,。但是原審法院對(duì)上訴人的正確意見拒不采納,，明顯的公平正義的司法審判原則。

二,、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯(cuò)誤,。

該判決稱：“訟爭系統(tǒng)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題,，導(dǎo)致產(chǎn)能受限,，生產(chǎn)效率低下。多次維修后,，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題……訟爭系統(tǒng)的故障實(shí)際已不能通過原被告雙方自行解決,，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除冷軋機(jī),、中軋機(jī)的系統(tǒng)的買賣合同,，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書65頁)”該認(rèn)定存在如下錯(cuò)誤：

1,、原告訴請解除合同沒有通知被告違反法律規(guī)定?！逗贤ā返?3條第二款規(guī)定,，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件,，解除合同的條件成熟時(shí),，解除權(quán)人可以解除合同,，第96條：“當(dāng)事人依照本法第93條第二款、第94條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方,，合同自通知到達(dá)時(shí)解除,。對(duì)方有異議的,，可以請求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力,?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒有約定異議期間,，在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的,，人民法院不予支持,。”根據(jù)以上法律規(guī)定,，解除合同的前置程序是預(yù)先通知,，而原告沒有預(yù)先通知被告，就直接訴至法院請求解除合同,，遺憾的是該判決書竟稱“本院認(rèn)為原告起訴至法院,，法院將起訴狀,、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書送達(dá)被告方，視為通知解除合同”(判決書65—66頁),，這豈止是無視上述法律規(guī)定,，將訴訟行為視為通知，簡直是在造法,。如果將起訴行為等同通知行為,，那么最高院的 “……在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了,。

2,、解除合同的條件不成就

判決對(duì)質(zhì)保期的認(rèn)定錯(cuò)誤。判決稱即便被告提交的驗(yàn)收時(shí)間真實(shí),，根據(jù)該4份驗(yàn)收報(bào)告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時(shí)間(判決66頁),。原被告雙方簽訂的3套軋機(jī)的測厚儀、板形議agc/afc軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗(yàn)收合格,，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在20xx年8月23日開始計(jì)到20xx年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應(yīng)的貨款,。在合同主要條款已履行完畢,。該判決認(rèn)定未超過質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯(cuò)誤。從司法實(shí)踐看,，對(duì)買賣設(shè)備正常使用長達(dá)一年之久再解除合同實(shí)屬罕見,，是明顯的地方保護(hù)主義。

3,、該判決認(rèn)定合同目的不能實(shí)現(xiàn),，沒有事實(shí)和證據(jù)支持

(1)、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材,、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)1500噸,，已有照片和原告在法院鑒定時(shí)的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場鑒定時(shí)的兩部錄像都可證實(shí)不僅僅能生產(chǎn)1500噸,，而是原告生產(chǎn)副總明確說是因訂貨關(guān)系不能滿負(fù)荷生產(chǎn),。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到1500噸,，合格率高達(dá)98%,。這次經(jīng)過對(duì)系統(tǒng)軟件的恢復(fù)，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機(jī)月產(chǎn)量達(dá)1577噸,，合格率為95%以上,。1850鋁帶材冷軋機(jī)月產(chǎn)量高達(dá)2531噸，合格率均在95%以上(見附件),。完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求,，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計(jì)劃,。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒有證據(jù)支持,。

4.該判決回避原告訴請的賴以解除合同的幾個(gè)理由,，判非所訴。

按照審判常識(shí),，法院審理案件,，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定,，超出此范圍屬于判非所訴,。如，

(1)通訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測厚儀厚功能缺陷問題實(shí)施嚴(yán)重不符,。(4)關(guān)于軋機(jī)生產(chǎn)過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度,，大談特談鑒定書所謂的鑒定結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請理由做出了錯(cuò)誤的裁判。

三,、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請求違反法定程序

原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)被上訴人變更訴訟請求予以準(zhǔn)許是錯(cuò)誤的,。被上訴人在第三次開庭已進(jìn)入法庭辯論階段后,，向法庭提交了變更訴訟請求申請書,，法院也做了送達(dá)，但是該變更訴訟請求超過了舉證期間,，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出,，為此,，上訴人已提出了書面意見,。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價(jià)格期限內(nèi)變更訴請,，未超過法定期限”,，重新指定價(jià)格舉證是單項(xiàng)舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限,，該判決將價(jià)格舉證期限嫁接到變更訴求上,，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人,。更為重要的是,，此次開庭法院也未就變更訴訟請求部分進(jìn)行審理，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決,，實(shí)屬胡判亂斷!

四,、原審判決存在判決漏判、錯(cuò)判等問題

1,、判決書主文第三項(xiàng)判令原告返還給xx公司設(shè)備,，那么請問設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀,。按合同法97條2款之規(guī)定:“合同解除后,，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)要求賠償損失”。在我們的法庭辯論,、代理意見中都明確指出,，解除合同的法律后果是雙向的,，要求恢復(fù)原狀。然而判決書,，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備,，而設(shè)備款卻是全額返還,，這不顯失公平嗎?

2、原審判決稱：被告未就使用費(fèi)問題提出反訴,，雙方也就使用費(fèi)的問題提供任何證據(jù)，本案中對(duì)使用費(fèi)問題不予處理,，被告可另行主張,。這是不能成立的,。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟(jì)損失,，庭審有記錄、有代理詞為證,。(2)最高法關(guān)于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定： 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益,，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的,，人民法院應(yīng)予支持,。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決,。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類設(shè)備租賃費(fèi)計(jì)算,，并沖抵設(shè)備款,。然而，原審法院對(duì)上訴人的請求不予理睬,，并要求另案起訴,，真是豈有此理。

綜上所述,，原審判決解除合同事實(shí)不清,，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤,，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益,。希望二審法院查明事實(shí)，依法撤銷錯(cuò)誤判決,，駁回被上訴人的訴訟請求,。

此 致

寧波市人民法院

上訴人：xx科技發(fā)展()有限公司

丁 (簽字)

劉(簽字 )

20xx年8月20日

民事上訴狀精品篇七

上訴人：x科技發(fā)展()有限公司

住所：xx市xx區(qū)路x號(hào)x號(hào)樓(園區(qū))

法定代表人：丁 職務(wù)：總經(jīng)理

委托代理人：胡，xx市同碩律師事務(wù)所律師

委托代理人：劉,，劉律師事務(wù)所律師

電話：

上訴人：丁,，男，1x62年12月4日出生,，漢族,，x科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街136號(hào)104號(hào)樓3單元402號(hào)

電話：

上訴人：劉,，男,，1xx2年4月30日出生，漢族,，x科技發(fā)展()有限公司工程師,，住上海市長寧區(qū)婁山關(guān)路445弄1x號(hào)104室

電話：

原審被告：王，男,，1xx3年12月x日出生,，漢族,，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市朝陽區(qū)甘露園南里3樓1門101號(hào)

被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司

住所地：xx省xx市慈東濱海區(qū)方淞線40x號(hào)

法定代表人：丁,，職務(wù)：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理

上訴人不服xx省xx市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號(hào)民事判決書,，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求：

1.請求撤銷原審判決,，依法改判,，駁回被上訴人的訴訟請求;

2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一,、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人

對(duì)被上訴人提交的證據(jù)a4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤,。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的x0份證據(jù)與本案無關(guān)的進(jìn)行了分類質(zhì)證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(jù)(見判決書42頁),，而對(duì)另外份證據(jù)則稱：“被告方持有異議,，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定,?！痹撜J(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱上訴人沒有證據(jù)證明異議成立,，籍以支持其不合理的訴求,，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人,。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見,，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見,，對(duì)上訴人的證據(jù),、質(zhì)證意見要么回避，要么否定,。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外,，其余一律認(rèn)定，有違司法公正,。判決書對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立,。

1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名,，負(fù)責(zé)人均非本人所寫,。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振,、周敏的簽字均非本人所簽,。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí),，不可思議的是判決書42頁上數(shù)x行稱：“本院對(duì)其與日報(bào)予以認(rèn)定”,，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場，由他人代簽名字是不可思議的,。請問,，作為法院采信的證據(jù)，沒有當(dāng)事人簽名,，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容,，共13份。如對(duì)測厚儀進(jìn)行維護(hù)校正,，窗口膜清洗,，壓力傳感器接線松動(dòng),，更換傳感器,，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍,，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導(dǎo),，及時(shí)予以排除(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄,，怎么能作為質(zhì)量問題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人,，一看便知，請問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障,，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題,，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了,。另外,，判決書為給被上訴人維修日報(bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人a5工資清單,，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系,，但是維修日報(bào)表周敏簽字的時(shí)間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐,。

綜上,，原審判決無視客觀事實(shí)，顛倒是非,，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信,，對(duì)上訴人的正確的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由，一否了之,。

二,、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。

(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤,。

1,、對(duì)出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤。該所法人證書有效期自x1年6月x日至x2年3月31日,，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定,，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱“延至x3年3月31日有效,、后再次延至x4年3月31日有效,。”但是在庭審中上訴人并未看見相關(guān)延期的法人證書,。其所為延至之說不知從何而來,。

2、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤,。對(duì)邱玉森的職稱資格問題,，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請。這更讓人匪夷所思,。在開始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢,，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認(rèn)定,。在鑒定結(jié)論出來之后,，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過程中,，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱證書,，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評(píng)定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證,。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋,，邱玉森只說在本單位承認(rèn)，并稱在書面答復(fù)意見中一并答復(fù),，但此次書面說明無一字答復(fù),。邱玉森玉森不僅不是國家認(rèn)可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力,，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》,。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問三不知,。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報(bào)告,，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報(bào)告的，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見是不可思議的,。而該判決卻稱沒有提出回避申請,，作為法院按照訴訟程序規(guī)定,，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避,，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(x5第x6號(hào)令)第三條:“本辦法所稱的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件,，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記,，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別,，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”,。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格,。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了,。

3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家,，一位是搞機(jī)械的,，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定,，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家,，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力,。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí),，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念,、原理,、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子,、軟件等都不能回答,，一問三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性,、客觀性做出合理的解釋,，第三位鑒定人員朱開濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力,，真是匪夷所思,。

(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤

1、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷,，缺少必要的檢材視而不見,。本案爭議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng),，但是在做鑒定時(shí)沒有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容,，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍,，專家組也不同意上訴人的請求,。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為,，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性,。在庭審過程中，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù),，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題,，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù),。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑,，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù),，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問題應(yīng)該委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可,，稱一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn),。

2、原審判決對(duì)鑒定報(bào)告的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的,。

(1)關(guān)于“鋁箔精軋機(jī)測厚儀溫度補(bǔ)償缺陷,，漂移問題”：

這里涉及bs值，也是本問題的焦點(diǎn),，就該問題作如下釋義：a：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個(gè)參數(shù)(bs)得出實(shí)際測量值,。測厚儀系統(tǒng)維護(hù)說明書第x頁：規(guī)定bs值上下限為0.5—1.5，設(shè)定的bs值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實(shí)際測量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差,。鑒定報(bào)告僅有稱重儀,、測厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值，未標(biāo)明bs值,，直接導(dǎo)致鑒定報(bào)告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤,。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示bs值的作用(設(shè)備維修日報(bào)表000126x,00012x5可佐證bs值的作用)，x過修改標(biāo)準(zhǔn)值或bs值消除偏差,，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度,。在庭審現(xiàn)場上訴人請司法鑒定人對(duì)此作出解釋，而鑒定人對(duì)此bs值根本不知道,，對(duì)鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解,，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論。

原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行,，就不予采信上述意見是不符合事實(shí)的,。事實(shí)是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納,。同時(shí)按照計(jì)劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院,，在庭審過程中該份證據(jù)卻意外消失,，原審法院對(duì)此證據(jù)在判決書中只字未提。x過修改標(biāo)準(zhǔn)值或bs值消除偏差,，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度,，因鑒定時(shí)操作人員沒有修改bs值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理,，將操作人員不正確輸入?yún)?shù)問題當(dāng)成質(zhì)量問題,，出現(xiàn)有違常識(shí)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人技術(shù)人員在場,，但操作人員不聽修改參數(shù)建議,。嚴(yán)格講,，這是鑒定人員的責(zé)任,，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人,，請問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果x過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那就不是質(zhì)量問題,，而是操作問題,，此判決錯(cuò)誤顯而易見。

(2),、關(guān)于“板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輥?zhàn)詣?dòng)控制問題”

a.鑒定報(bào)告所述控制系統(tǒng)波動(dòng)幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±10i范圍以內(nèi),，符合技術(shù)規(guī)格書(px5)表格±12i的范圍標(biāo)準(zhǔn),。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書)做出結(jié)論,，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大,，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”,。在庭審現(xiàn)場鑒定人接受上訴人詢問時(shí)，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù),，與鑒定書分析自相矛盾,。

原審法院僅以“這兩個(gè)現(xiàn)象可以同時(shí)存在”就認(rèn)定此部分鑒定報(bào)告內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的,。因?yàn)椤鞍逍妥兓^大,，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對(duì)現(xiàn)象的客觀描述,。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認(rèn)定。

b,、“彎輥?zhàn)詣?dòng)控制在普x規(guī)格生產(chǎn)中可以自動(dòng)投入,，但是在生產(chǎn)雙零6.5的產(chǎn)品時(shí)，彎輥不能正常投入自動(dòng),，容易造成斷帶”的描述與鑒定書px第11行至14行的現(xiàn)場操作描述不符,，現(xiàn)場操作并沒有投入彎輥?zhàn)詣?dòng)功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論,。另升速時(shí)操作不當(dāng),、來料,、軋輥磨削工藝不規(guī)范,、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設(shè)備規(guī)定的正常運(yùn)行范圍,，均是引起斷帶原因,。鑒定人現(xiàn)場描述與鑒定分析自相矛盾,。

原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動(dòng),，容易造成斷帶”是鑒定機(jī)構(gòu)的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯(cuò)誤的,。鑒定組為專業(yè)技術(shù)人員,，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀、真實(shí)的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上,，而不是建立在沒有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆斷之上,。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報(bào)告，怎能作出公正,、客觀的判決?

(3) 關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問題

a,、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過程中，上訴人方對(duì)agc速度輔助回路功能,、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試,，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動(dòng)操作開機(jī)正常運(yùn)行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用,，”開機(jī)當(dāng)然需要手動(dòng),，其中agc速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第16,、1x,、1x頁描述的定義，并無歧義,，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯(cuò)誤的,。

原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯(cuò)誤的，因?yàn)殍b定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄,。

b,、司法鑒定人認(rèn)為該類功能“只能x過產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的“產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”,。

原審法院未就此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何回應(yīng),。

c、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能,、速度優(yōu)化功能,、目標(biāo)優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過程中就對(duì)鑒定書第x頁第6點(diǎn)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同，在技術(shù)規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述,?！邦愃朴凇钡谋硎鰪奈刺崞疬^，而是鑒定組的主觀臆斷,，因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的,。

原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實(shí)際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的,。因鑒定報(bào)告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論,，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性,。

d、關(guān)于“鋁箔冷軋機(jī)”部分：①偏心補(bǔ)償功能 ;描述為有功能鍵,，但是未安裝,，無法測試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動(dòng)升速及停車功能,，③輥縫輔助回路功能,，該兩項(xiàng)功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書供貨范圍內(nèi)。

技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一,，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的,。

(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運(yùn)行速度、穩(wěn)定性以及自動(dòng)化程度的描述,?！?/p>

a、自動(dòng)厚度控制功能在手動(dòng)啟動(dòng)加速,，滿足大于穿帶速度,，厚度偏差小于±10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動(dòng)控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動(dòng)投入噴淋及傾斜自動(dòng)功能,，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能由用戶手動(dòng)投入,，這與鑒定書第x頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場記錄噴淋自動(dòng)、傾斜自動(dòng),、agc自動(dòng)陸續(xù)投入是一致的,。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯(cuò)誤的,。

b,、鑒定報(bào)告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動(dòng)狀態(tài)下運(yùn)行穩(wěn)定才能投入自動(dòng)的分析與第x頁最后一行的鑒定現(xiàn)場操作記錄描述不符。

原審法院以“這個(gè)結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個(gè)過程對(duì)標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由,，而事實(shí)上噴淋及傾斜自動(dòng)功能,，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能的描述只有在第x頁最后一行涉及,，原審法院明顯是在偷換概念。

c,、鑒定報(bào)告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動(dòng)調(diào)速功能,，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書p16的描述(速度厚度控制x過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動(dòng)調(diào)速功能;速度回路x過自動(dòng)調(diào)節(jié)速度幫助agc達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制,，同時(shí)盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動(dòng)的情況下有自動(dòng)調(diào)速功能,。因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書,，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù),，可見鑒定組成員的非專業(yè)性,，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有偏袒之嫌,。

d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認(rèn)定是錯(cuò)誤的,。

技術(shù)規(guī)格書明確設(shè)備性能驗(yàn)收合格的必要條件，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書第55,、56,、5x、x6,、x6,、頁中要求的過程、厚度,、版型測量,、入口材料、軋輥,、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng),、操作手等標(biāo)準(zhǔn)，存在多因一果的關(guān)系,，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定,。鑒定現(xiàn)場上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理,，該鑒定報(bào)告沒有就上述要求做任何記錄,，脫離實(shí)際，違背科學(xué),，所得結(jié)論是錯(cuò)誤的,。

3、一審法院脫離鑒定依據(jù),，以鑒定組的鑒定計(jì)劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的,。

a,、在鑒定書第10頁倒數(shù)第x行的分析說明中，鑒定報(bào)告認(rèn)為測厚系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷或測厚儀存在質(zhì)量問題,，而在鑒定意見中則變成測厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問題,，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)論存在矛盾,。

原審法院未對(duì)此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何提及,。

b、測厚儀與測厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念,，x常叫測厚儀,。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測厚儀，從未出現(xiàn)測厚系統(tǒng)之概念,，而鑒定報(bào)告卻將其區(qū)別對(duì)待,，由此可證明司法鑒定人對(duì)此項(xiàng)事務(wù)并不專業(yè)。

原審法院卻以不會(huì)引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念,，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識(shí),，鑒定報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。

c,、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書第x頁,，倒數(shù)第x行開始的測試結(jié)果，而事實(shí)上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第x4頁及維護(hù)說明書第x頁關(guān)于測厚儀的使用描述,，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及bs值,，該部分見前面論述。

原審法院認(rèn)定與事實(shí)不符,。事實(shí)上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進(jìn)行調(diào)試,。

d、鑒定報(bào)告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補(bǔ)償功能”,，而事實(shí)上該功能的開關(guān)沒有安裝,，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機(jī)械部分的技術(shù)要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機(jī))，同時(shí)x過驗(yàn)收,，已在前面陳述,。偏心補(bǔ)償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實(shí)不符,。

e,、所謂鑒定標(biāo)的物的自動(dòng)化程度不高，運(yùn)行速度與軋機(jī)設(shè)計(jì)速度(鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min)相比,，產(chǎn)能受到較大限制,，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對(duì)于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識(shí),，即軋制的運(yùn)行速度是由軋制工藝決定的,，不是軋機(jī)的機(jī)械設(shè)計(jì)最高速度,。鑒定報(bào)告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的,。而鑒定報(bào)告將軋機(jī)設(shè)計(jì)速度和實(shí)際軋制工藝速度混為一談是錯(cuò)誤的,，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識(shí)。事實(shí)上,，技術(shù)規(guī)格書中(px4)只規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報(bào)告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要求,。鑒定報(bào)告描述的鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符,，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù),，有失公正立場，無任何依據(jù),。

原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運(yùn)行速度與軋機(jī)運(yùn)行速度差距過大,，產(chǎn)能受到較大限制是對(duì)鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識(shí)所做的主觀認(rèn)定,，是違反科學(xué)原理的。

f,、鑒定意見所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機(jī)系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求,，使設(shè)備實(shí)際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場,，鑒定人接受上訴人詢問時(shí)答復(fù)鑒定人只是做一個(gè)客觀描述,，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾,。

原審法院對(duì)此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定,，未能充分認(rèn)識(shí)到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果，無法滿足最總目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求,，并不是訴爭系統(tǒng)單方面確定的,。

g、鑒定意見不具備偏心補(bǔ)償功能,，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描述存在歧義,，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證,，因此鑒定意見是錯(cuò)誤的,。

該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及。

鑒定報(bào)告中提及的“鋁箔冷軋機(jī)”在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就不存在,。

原審法院在判決書中對(duì)此質(zhì)證意見不以為然,，顯然反映出原審法院對(duì)此鑒定報(bào)告沒有存在著科學(xué)、謹(jǐn)慎,、客觀的態(tài)度,。

4,、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

根據(jù)《司法鑒定程序x則》第十二條的規(guī)定,，本次司法鑒定委托人為xx省xx市人民法院而非本案的原告,，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》，此份報(bào)告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容,，且該說明僅為原告單方提供,，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場就該說明多次提出異議,，鑒定報(bào)告仍然出現(xiàn)該說明,，有失公允。請司法鑒定人對(duì)此作出解釋,。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明而自行將該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料,，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容。

原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》作為附件交由鑒定機(jī)構(gòu),，而事實(shí)上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明,，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組,，鑒定組臨時(shí)才將該說明復(fù)印交由上訴人,。在庭審過程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明,。不知原審法院此行為是何意圖?

綜上所述,，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù),。自動(dòng)化程度不高不屬于解除合同的條件,，不是解除條件。雙方簽訂的合同6.1e約定：如賣方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買方的某一設(shè)備無法正常生產(chǎn),，并且賣方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法進(jìn)行補(bǔ)救,，買方有權(quán)提出解除合同”

而上訴人對(duì)提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補(bǔ)救的,，判決解除合同的理由根本就不能成立,。但是原審法院對(duì)上訴人的正確意見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則,。

二,、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

該判決稱：“訟爭系統(tǒng)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題,，導(dǎo)致產(chǎn)能受限,，生產(chǎn)效率低下。多次維修后,，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題……訟爭系統(tǒng)的故障實(shí)際已不能x過原被告雙方自行解決,，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就,，原告有權(quán)解除冷軋機(jī)、中軋機(jī)的系統(tǒng)的買賣合同,，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書65頁)”該認(rèn)定存在如下錯(cuò)誤：

1,、原告訴請解除合同沒有x知被告違反法律規(guī)定?！逗贤ā返趚3條第二款規(guī)定,，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時(shí),，解除權(quán)人可以解除合同,，第x6條：“當(dāng)事人依照本法第x3條第二款、第x4條規(guī)定主張解除合同的,，應(yīng)當(dāng)x知對(duì)方,，合同自x知到達(dá)時(shí)解除。對(duì)方有異議的,，可以請求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力,。”最高人民法院關(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒有約定異議期間,，在解除合同x知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的,，人民法院不予支持?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預(yù)先x知,，而原告沒有預(yù)先x知被告,，就直接訴至法院請求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認(rèn)為原告起訴至法院,，法院將起訴狀,、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書送達(dá)被告方，視為x知解除合同”(判決書65—66頁),，這豈止是無視上述法律規(guī)定,，將訴訟行為視為x知，簡直是在造法,。如果將起訴行為等同x知行為,，那么最高院的 “……在解除合同x知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了,。

2,、解除合同的條件不成就

判決對(duì)質(zhì)保期的認(rèn)定錯(cuò)誤。判決稱即便被告提交的驗(yàn)收時(shí)間真實(shí),，根據(jù)該4份驗(yàn)收報(bào)告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時(shí)間(判決66頁),。原被告雙方簽訂的3套軋機(jī)的測厚儀,、板形議agc/afc軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗(yàn)收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在x0年x月23日開始計(jì)到x2年2月23日質(zhì)保期結(jié)束,，原告也支付了相應(yīng)的貨款,。在合同主要條款已履行完畢。該判決認(rèn)定未超過質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯(cuò)誤,。從司法實(shí)踐看,，對(duì)買賣設(shè)備正常使用長達(dá)一年之久再解除合同實(shí)屬罕見，是明顯的地方保護(hù)主義,。

3,、該判決認(rèn)定合同目的不能實(shí)現(xiàn)，沒有事實(shí)和證據(jù)支持

(1),、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材,、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)1500噸，已有照片和原告在法院鑒定時(shí)的錄音,、視頻錄像和和現(xiàn)場鑒定時(shí)的兩部錄像都可證實(shí)不僅僅能生產(chǎn)1500噸,，而是原告生產(chǎn)副總明確說是因訂貨關(guān)系不能滿負(fù)荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù),，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到1500噸,，合格率高達(dá)%。這次經(jīng)過對(duì)系統(tǒng)軟件的恢復(fù),，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機(jī)月產(chǎn)量達(dá)15噸,，合格率為x5%以上。1x50鋁帶材冷軋機(jī)月產(chǎn)量高達(dá)2531噸,，合格率均在x5%以上(見附件),。完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計(jì)劃,。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況,。解除合同的理由沒有證據(jù)支持。

4.該判決回避原告訴請的賴以解除合同的幾個(gè)理由,，判非所訴,。

按照審判常識(shí)，法院審理案件,，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件,。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴,。如,，

(1)x訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測厚儀厚功能缺陷問題實(shí)施嚴(yán)重不符。(4)關(guān)于軋機(jī)生產(chǎn)過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度,，大談特談鑒定書所謂的鑒定結(jié)論,，完全游離了被上訴人的訴請理由做出了錯(cuò)誤的裁判。

三,、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請求違反法定程序

原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)被上訴人變更訴訟請求予以準(zhǔn)許是錯(cuò)誤的,。被上訴人在第三次開庭已進(jìn)入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請求申請書,，法院也做了送達(dá),，但是該變更訴訟請求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加,、變更訴訟請求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出,，為此，上訴人已提出了書面意見,。不可思議的是,，判決書卻稱“重新指定價(jià)格期限內(nèi)變更訴請，未超過法定期限”,，重新指定價(jià)格舉證是單項(xiàng)舉證,，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限，該判決將價(jià)格舉證期限嫁接到變更訴求上,，是張冠李戴,，故意偏袒被上訴人。更為重要的是,，此次開庭法院也未就變更訴訟請求部分進(jìn)行審理,，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決，實(shí)屬胡判亂斷!

四,、原審判決存在判決漏判,、錯(cuò)判等問題

1、判決書主文第三項(xiàng)判令原告返還給x公司設(shè)備,，那么請問設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀,。按合同法xx條2款之規(guī)定:“合同解除后,，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)要求賠償損失”,。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的,，要求恢復(fù)原狀,。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備,，而設(shè)備款卻是全額返還,，這不顯失公平嗎?

2、原審判決稱：被告未就使用費(fèi)問題提出反訴,，雙方也就使用費(fèi)的問題提供任何證據(jù),，本案中對(duì)使用費(fèi)問題不予處理，被告可另行主張,。這是不能成立的,。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟(jì)損失，庭審有記錄,、有代理詞為證,。(2)最高法關(guān)于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定： 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的,，人民法院應(yīng)予支持,。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決,。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類設(shè)備租賃費(fèi)計(jì)算,，并沖抵設(shè)備款,。然而，原審法院對(duì)上訴人的請求不予理睬,，并要求另案起訴,，真是豈有此理。

綜上所述,，原審判決解除合同事實(shí)不清,，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤,，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益,。希望二審法院查明事實(shí)，依法撤銷錯(cuò)誤判決,，駁回被上訴人的訴訟請求,。

此 致

寧波市人民法院

上訴人：x科技發(fā)展()有限公司

丁 (簽字)

劉(簽字 )

x4年x月20日

民事上訴狀精品篇八

上訴人(原審被告)：肖，男,，x年12月8日生,，漢族，湖南望城縣人，住長沙市北路320號(hào),。身份證：.

被上訴人(原審原告)：騰,，男x年10月21日生，xx縣人,，漢族,，農(nóng)民，住吉首市姚家?guī)X64號(hào),。身份證：.

被上訴人(原審被告)：李,，男，xx縣人,，戶籍地xx縣塔臥鎮(zhèn)隆發(fā)居委會(huì),。

原審被告王：男，x年7月29日出生,，土家族,，住吉首市砂子坳。身份證：.

原審第三人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支公司

法定代表人胡水生： 該公司經(jīng)理

上訴人因與被上訴人滕xx人身損害賠償一案,，不服吉首市人民法院()吉民初字第1030號(hào)民事判決書,，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：

1. 撤銷吉首市人民法院()吉民初字第1030號(hào)民事判決書第一項(xiàng)并依法改判

2. 由被上訴人承擔(dān)本案一審與二審的訴訟費(fèi)用

事實(shí)與理由：

一審法院在()吉民初字第1030號(hào)民事判決書中認(rèn)定上訴人與被上訴人李之間為雇傭關(guān)系,，故判決上訴人與被上訴人李對(duì)被上訴人滕人身損失賠償承擔(dān)連帶責(zé)任,。

上訴人認(rèn)為，原審法院對(duì)該部分的事實(shí)認(rèn)定和適用法律存在錯(cuò)誤,，理由如下：

一,、上訴人與被上訴人李之間不存在任何法律關(guān)系。

上訴人是委托某車隊(duì)司機(jī)鄧三為其運(yùn)輸沙子,，運(yùn)費(fèi)支付給鄧三,，而鄧三則安排了李來給上訴人運(yùn)輸沙子，故上訴人只與鄧三發(fā)生運(yùn)輸合同關(guān)系,，與李之間不發(fā)生任何法律關(guān)系,。

二、退一步講,，即使上訴人與被上訴人李之間存在法律關(guān)系,，那也只是運(yùn)輸合同關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系,，理由如下：

1.雇傭關(guān)系一個(gè)明顯的特征是雇傭雙方存在管理與被管理的從屬性，本案中,，李用自己的車輛為上訴人運(yùn)送沙子,、按車次結(jié)算費(fèi)用的行為無此明顯特征。

2.上訴人與被上訴人李之間不存在控制與被控制的關(guān)系。何某有相當(dāng)大的自主勞動(dòng)的權(quán)利,，不存在隸屬于上訴人從事勞動(dòng)的情況

3.雇傭合同中的雇傭者有提供勞動(dòng)工具和必要?jiǎng)趧?dòng)條件的法定義務(wù),。而本案涉及的運(yùn)輸工具，即農(nóng)用運(yùn)輸車由李本人提供

4.《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),，旅客,、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?！北景钢?，被上訴人李自己提供運(yùn)輸工具，為上訴人運(yùn)送沙子至某工地,，每一趟運(yùn)費(fèi)為160元,，符合貨運(yùn)合同的要件，雙方之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系,，且合法有效,。

本案中，李作為運(yùn)輸合同的承運(yùn)人,，有義務(wù)承擔(dān)運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn),，而上訴人作為托運(yùn)人，無此義務(wù),。因此,，在運(yùn)輸途中致滕受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由李負(fù)責(zé)賠償,，而被上訴人滕向運(yùn)輸合同托運(yùn)人即本案上訴人請求人身損害賠償沒有法律依據(jù),，應(yīng)不予支持。

綜上所述,，一審法院認(rèn)定上訴人與李為雇傭關(guān)系,，并判決上訴人與李對(duì)被上訴人滕人身損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，系認(rèn)定事實(shí)不清和適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)撤銷該項(xiàng)判決,，請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。

此致

湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院

民事上訴狀精品篇九

上訴人：張,，男,，白族x年10月2 2日生，云南省大理市人,，住大理市xx鎮(zhèn)xx村委會(huì)組號(hào),。身份證號(hào)532901，聯(lián)系電話139872,。

委托代理人：馬培杰律師

被上訴人：李,，男,，白族，1961年04月21日生,，云南省大理市人,，住大理市xx鎮(zhèn)xx村委會(huì)組號(hào)。身份證號(hào)532901,，聯(lián)系電話138872,。

上訴請求：

1、請求依法撤銷大理市人民法院(20xx)大民初字第號(hào)民事判決書,，改判支持上訴人的訴訟請求,。

2、本案訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān),。

事實(shí)與理由：

上訴人不服大理市人民法院(20xx)大民初字第號(hào)民事判決書,，現(xiàn)依法提起上訴，具體上訴事實(shí)和理由如下：

一,、原審判決認(rèn)定原被告訴爭的糾紛為非法集資活動(dòng)為由,，駁回上訴人的訴訟請求，與在案證據(jù)證明的事實(shí)嚴(yán)重不符,，屬于嚴(yán)重的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。

(一)原審判決認(rèn)定原被告訴爭的100000.00元經(jīng)濟(jì)往來均發(fā)生在從事非法集資打賨活動(dòng)期間糾紛，沒有任何證據(jù)證明,，上訴人在原審?fù)徶幸灿枰詧?jiān)決否認(rèn),。

實(shí)際上，大理盛行的非法集資打賨活動(dòng)在1995年至1998年期間,，而被告向原告借款并出具給原告收條的日期分別為20xx年1月5日,、20xx年5月5日、20xx年7月5日,，被告辯稱的雙方不存在民間借貸關(guān)系,，故意將合法的民間借貸混淆為非法集資打賨活動(dòng)，意圖借助當(dāng)時(shí)盛行打賨活動(dòng)的社會(huì)氛圍逃避合法債務(wù),，上訴人對(duì)此當(dāng)庭予以堅(jiān)決的否定,。但是，原審判決依然憑借被上訴人謊話連篇的一面之詞,，采納被答辯人的陳述,，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

(二)原審判決對(duì)被上訴人提交的缺乏起碼證據(jù)證明力的第1組,、第2組證據(jù)予以采信,，違反了基本的證據(jù)原則，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤,。

在該案一審?fù)忂^程中,，被上訴人提交了第1組,、第2組證據(jù)。

1,、第1組證據(jù)是記賬本三本，欲證實(shí)二上訴人于1997年開始參與打賨的事實(shí),，上訴人所訴的三張借條在記賬本中有反映,。上訴人當(dāng)庭表示自己從未參與過打賨，記賬本中“丁穩(wěn)”的簽字不是本人所寫,，記賬本是被上訴人偽造的,。

2、第2組證據(jù)是結(jié)婚證一份,，證明被上訴人已于20xx年明確表示不同意還款,，已經(jīng)過訴訟時(shí)效。根據(jù)基本的證據(jù)原則,，該組證據(jù)根本無法證實(shí)被上訴人已于20xx年明確表示不同意還款,，已經(jīng)過訴訟時(shí)效這一事實(shí)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案中,，被上訴人提交的上述二組證據(jù)缺乏證據(jù)的三性,，缺乏起碼的證明力，但是原審判決對(duì)該第1組,、第2組證據(jù)予以采信,，違反了我國《民事訴訟法》的基本的證據(jù)原則，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤,。

三,、原審判決以被上訴人提交的打賨記錄本上的打賨記錄時(shí)間、金額與上訴人訴請的借款對(duì)應(yīng)為由,，武斷認(rèn)定上訴人參與打賨,，繼而認(rèn)定該訴請的100000元來往款項(xiàng)不是合法的借貸關(guān)系，顯然不具備基本的邏輯,。

1,、被上訴人提交的打賨記錄本系被上訴人一手炮制，上訴人既沒有在上面簽字確認(rèn),，也沒有當(dāng)庭認(rèn)可,，其證據(jù)的真實(shí)性、合法性,、關(guān)聯(lián)性均無從談起,，何以能夠證明案件事實(shí)?

2,、被上訴人提交的打賨記錄本上的打賨記錄時(shí)間、金額與上訴人訴請的借款對(duì)應(yīng),，完全可以由被上訴人自己編制偽造,，其證據(jù)的真實(shí)性、合法性,、關(guān)聯(lián)性均無從談起,，何以能夠證明案件事實(shí)?

3、上訴人已經(jīng)向法庭提交了被上訴人親筆書寫的“借條”三份,，被答辯人也當(dāng)庭予以認(rèn)可,，原審判決依然認(rèn)定“原告亦無依據(jù)證實(shí)款項(xiàng)性質(zhì)為民間借貸關(guān)系。上訴人提交的已經(jīng)對(duì)此,，上訴人“借條”三份已經(jīng)被答辯人當(dāng)庭予以認(rèn)可,，還要什么證據(jù)證明，上訴人實(shí)在是百思不得其解!

綜上所述,，上訴人認(rèn)為,，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)人中間的民間借貸實(shí)屬正常,。被上訴人向上訴人借款,，未約定借款期限，并分三次向上訴人出具了借條,，當(dāng)庭認(rèn)可,。但是，被上訴人為了達(dá)到逃避合法債務(wù)卑鄙目的,，混淆視聽,，將合法債務(wù)說成非法集資，未能提供任何有效證據(jù)加以證明,。上訴人的訴訟請求完全符合我國《民事訴訟法》第108條關(guān)于起訴的要求,，應(yīng)該得到法律的認(rèn)同和支持。

大理市人民法院(20xx)大民初字第號(hào)民事判決書駁回上訴人的訴訟請求,，屬于采信證據(jù)錯(cuò)誤,，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤駁回上訴人的起訴,，既不符合《民事訴訟法》的規(guī)定,，也不符合法律對(duì)法院職責(zé)的要求，請上級(jí)法院糾正錯(cuò)誤,，重新核實(shí)案情,，全面審查證據(jù)，撤銷原審判決,，改判支持上訴人的上訴請求!謝謝!

此 呈

中級(jí)人民法院

上訴人：張

20xx年02月10日

民事上訴狀精品篇十

上訴人：張,，男,，白族1965年10月2 2日生，云南省大理市人,，住大理市xx鎮(zhèn)xx村委會(huì)組號(hào),。身份證號(hào)532901，聯(lián)系電話139872,。

委托代理人：馬培杰律師

被上訴人：李,，男，白族,，1961年04月21日生，云南省大理市人,，住大理市xx鎮(zhèn)xx村委會(huì)組號(hào),。身份證號(hào)532901，聯(lián)系電話138872,。

上訴請求：

1,、請求依法撤銷大理市人民法院(x4)大民初字第號(hào)民事判決書，改判支持上訴人的訴訟請求,。

2,、本案訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人不服大理市人民法院(x4)大民初字第號(hào)民事判決書,，現(xiàn)依法提起上訴,，具體上訴事實(shí)和理由如下：

一、原審判決認(rèn)定原被告訴爭的糾紛為非法集資活動(dòng)為由,，駁回上訴人的訴訟請求,，與在案證據(jù)證明的事實(shí)嚴(yán)重不符，屬于嚴(yán)重的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。

(一)原審判決認(rèn)定原被告訴爭的100000.00元經(jīng)濟(jì)往來均發(fā)生在從事非法集資打賨活動(dòng)期間糾紛,，沒有任何證據(jù)證明，上訴人在原審?fù)徶幸灿枰詧?jiān)決否認(rèn),。

實(shí)際上,，大理盛行的非法集資打賨活動(dòng)在1995年至1998年期間，而被告向原告借款并出具給原告收條的日期分別為x0年1月5日,、x0年5月5日,、x0年7月5日，被告辯稱的雙方不存在民間借貸關(guān)系,，故意將合法的民間借貸混淆為非法集資打賨活動(dòng),，意圖借助當(dāng)時(shí)盛行打賨活動(dòng)的社會(huì)氛圍逃避合法債務(wù)，上訴人對(duì)此當(dāng)庭予以堅(jiān)決的否定,。但是,，原審判決依然憑借被上訴人謊話連篇的一面之詞,，采納被答辯人的陳述，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。

(二)原審判決對(duì)被上訴人提交的缺乏起碼證據(jù)證明力的第1組,、第2組證據(jù)予以采信，違反了基本的證據(jù)原則,，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤,。

在該案一審?fù)忂^程中，被上訴人提交了第1組,、第2組證據(jù),。

1、第1組證據(jù)是記賬本三本,，欲證實(shí)二上訴人于1997年開始參與打賨的事實(shí),，上訴人所訴的三張借條在記賬本中有反映。上訴人當(dāng)庭表示自己從未參與過打賨,，記賬本中“丁穩(wěn)”的簽字不是本人所寫,，記賬本是被上訴人偽造的。

2,、第2組證據(jù)是結(jié)婚證一份,，證明被上訴人已于x9年明確表示不同意還款，已經(jīng)過訴訟時(shí)效,。根據(jù)基本的證據(jù)原則,，該組證據(jù)根本無法證實(shí)被上訴人已于x9年明確表示不同意還款，已經(jīng)過訴訟時(shí)效這一事實(shí),。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。

本案中,，被上訴人提交的上述二組證據(jù)缺乏證據(jù)的三性，缺乏起碼的證明力,，但是原審判決對(duì)該第1組,、第2組證據(jù)予以采信，違反了我國《民事訴訟法》的基本的證據(jù)原則,，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤,。

三、原審判決以被上訴人提交的打賨記錄本上的打賨記錄時(shí)間,、金額與上訴人訴請的借款對(duì)應(yīng)為由,，武斷認(rèn)定上訴人參與打賨，繼而認(rèn)定該訴請的100000元來往款項(xiàng)不是合法的借貸關(guān)系，顯然不具備基本的邏輯,。

1,、被上訴人提交的打賨記錄本系被上訴人一手炮制，上訴人既沒有在上面簽字確認(rèn),，也沒有當(dāng)庭認(rèn)可,，其證據(jù)的真實(shí)性、合法性,、關(guān)聯(lián)性均無從談起,，何以能夠證明案件事實(shí)?

2、被上訴人提交的打賨記錄本上的打賨記錄時(shí)間,、金額與上訴人訴請的借款對(duì)應(yīng),，完全可以由被上訴人自己編制偽造，其證據(jù)的真實(shí)性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性均無從談起，何以能夠證明案件事實(shí)?

3,、上訴人已經(jīng)向法庭提交了被上訴人親筆書寫的“借條”三份，被答辯人也當(dāng)庭予以認(rèn)可,，原審判決依然認(rèn)定“原告亦無依據(jù)證實(shí)款項(xiàng)性質(zhì)為民間借貸關(guān)系,。上訴人提交的已經(jīng)對(duì)此，上訴人“借條”三份已經(jīng)被答辯人當(dāng)庭予以認(rèn)可,，還要什么證據(jù)證明,，上訴人實(shí)在是百思不得其解!

綜上所述，上訴人認(rèn)為,，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，公民個(gè)人中間的民間借貸實(shí)屬正常。被上訴人向上訴人借款,，未約定借款期限,，并分三次向上訴人出具了借條，當(dāng)庭認(rèn)可,。但是,，被上訴人為了達(dá)到逃避合法債務(wù)卑鄙目的，混淆視聽,，將合法債務(wù)說成非法集資,，未能提供任何有效證據(jù)加以證明。上訴人的訴訟請求完全符合我國《民事訴訟法》第108條關(guān)于起訴的要求,，應(yīng)該得到法律的認(rèn)同和支持,。

大理市人民法院(x4)大民初字第號(hào)民事判決書駁回上訴人的訴訟請求，屬于采信證據(jù)錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，導(dǎo)致錯(cuò)誤駁回上訴人的起訴,，既不符合《民事訴訟法》的規(guī)定，也不符合法律對(duì)法院職責(zé)的要求,，請上級(jí)法院糾正錯(cuò)誤,，重新核實(shí)案情，全面審查證據(jù),，撤銷原審判決,，改判支持上訴人的上訴請求!謝謝!

此 呈

大理州中級(jí)人民法院

上訴人：張

x4年02月10日

民事上訴狀精品篇十一

上訴人(原審原告)：于某某，女,，漢族,，某年某月某日生，無業(yè),，住南京市浦口區(qū)某街道某巷某號(hào),。

被上訴人(原審被告)：陳某某，女,，某年某月某日生,，江浦縣某鎮(zhèn)某某歌舞廳業(yè)主，住某市某區(qū)某鎮(zhèn)某路某號(hào),。

上訴人因轉(zhuǎn)讓糾紛一案,，不服南京市浦口區(qū)人民法院于x年11月14日()浦民一初字第1482號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請求：

1,、請求二審人民法院依法撤銷原審法院第二項(xiàng)判決，改判被上訴人向上訴人支付人民幣100000元整,。

2,、依法改判原審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

3,、二審的全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān),。

事實(shí)和理由：

原審法院裁判理由錯(cuò)誤，屬適用法律不當(dāng),。

上訴人對(duì)于原審法院在認(rèn)定上訴人與被上訴人所簽訂的芳草地歌舞廳轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效以及當(dāng)事人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還沒有異議,，但對(duì)原審法院所認(rèn)為的權(quán)利應(yīng)當(dāng)返還依法不能接受。

原審法院認(rèn)為“原告于某某基于轉(zhuǎn)讓協(xié)議與江浦縣物資再生利用公司簽訂的房屋租賃協(xié)議而取得的房屋租賃權(quán)也應(yīng)當(dāng)返還給被告陳某某,，現(xiàn)原告于某某不同意將房屋恢復(fù)原狀后將租賃權(quán)返還給被告陳某某,，被告某某的抗辯理由成立，本院對(duì)原告于某某要求被告陳某某返還轉(zhuǎn)讓款人民幣100000元訴訟請求不予支持,?！?/p>

上訴人認(rèn)為,，被上訴人將房屋退租給江浦縣物資再生利用公司(下稱物資公司)之后既喪失了租賃權(quán)，被上訴人與物資公司租賃關(guān)系的解除是意思自治的結(jié)果,，上訴人與物資公司簽訂房屋租賃協(xié)議的行為也是雙方意思自治的結(jié)果,，誰都左右和干涉不了誰的行為。

原審法院認(rèn)為上訴人應(yīng)當(dāng)將租賃權(quán)返還給被上訴人的實(shí)質(zhì)就是對(duì)上訴人與物資公司之間的締結(jié)契約自由也就是意思自治的非法干涉,，且意圖否認(rèn)雙方業(yè)已存在的民事法律關(guān)系,。上訴人對(duì)該租賃的房屋系合法占有，該權(quán)利為正當(dāng),、合法的權(quán)利,，是合法取得;是本應(yīng)受法律保護(hù)的權(quán)利，根本不允許任何的非法干涉,。

任何權(quán)利的取得與喪失都是有相應(yīng)的法律行為(法律事實(shí))是否存在為前提,，有什么樣的法律行為(法律事實(shí))就會(huì)有對(duì)應(yīng)的權(quán)利。租賃權(quán)也不能例外,。本案中,，當(dāng)被上訴人同物資公司租賃關(guān)系的解除行為的發(fā)生就意味著被上訴人租賃權(quán)的喪失，也就是說被上訴人對(duì)其租賃的物(房屋)不再享有任何權(quán)利也無須承擔(dān)對(duì)該租賃物的任何義務(wù),。并且被上訴人在原審法院庭審中也明確表明上訴人與物資公司所簽訂的租賃合同與其沒有關(guān)系,。再當(dāng)上訴人同物資公司簽訂租賃合同的行為之后就意味著上訴人租賃權(quán)的取得。現(xiàn)今,，原審法院要求將上訴人合法取得的權(quán)利要返還給合同當(dāng)事人以外的人的觀點(diǎn)和裁判理由顯然是站不住腳的,，也違反了合同的相對(duì)性原則。

進(jìn)一步而言,， 我國《合同法》以及《民法通則》所確立的返還財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任中返還的標(biāo)的是指財(cái)產(chǎn)，并且該返還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是指有體物,，而非無體物,。很顯然，租賃權(quán)只是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，并不是財(cái)產(chǎn)本身,，當(dāng)然不能算有體物，也就不是實(shí)物,。所以返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是對(duì)實(shí)物而言,，其并不涉及脫離了實(shí)物的權(quán)利本身。這主要是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利(物權(quán))是在合法占有財(cái)產(chǎn)(物)的基礎(chǔ)上而形成的權(quán)利,，當(dāng)脫離了對(duì)財(cái)產(chǎn)合法占有這一最起碼的前提下的權(quán)利根本就是一種不存在,、虛無的權(quán)利。此之謂：皮之不存,，毛將焉附?退一步而言,，本案中所涉及的已經(jīng)由上訴人進(jìn)行裝潢改造過的租賃房屋是否能夠恢復(fù)原狀的問題。在這個(gè)問題上，被上訴人以及原審法院均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由上訴人將房屋恢復(fù)原狀,。上訴人認(rèn)為,，這顯然是不可取，并且該作法顯然是將上訴人當(dāng)成了孫悟空,，可以隨意的將東西變來變?nèi)?，簡直是荒?再有，原狀為何狀?客觀上,，這不符合經(jīng)濟(jì)原則;事實(shí)上,，這也就是強(qiáng)加于人。上訴人根本不可能也無法完成將房屋恢復(fù)到被裝潢以前的狀態(tài),。

上訴人認(rèn)為：原審法院讓上訴人將房屋恢復(fù)原狀作為被上訴人的不予支付上訴人十萬塊錢的抗辯理由的作法實(shí)際上就是不讓被上訴人返還十萬塊錢!不要說十萬,，并且連一分錢也不讓上訴人拿到。這是強(qiáng)盜邏輯,。這同原審法院在判決書中提到的被上訴人應(yīng)當(dāng)將該轉(zhuǎn)讓款返還給上訴人的說法顯然是自相矛盾,。再有，從上訴人起訴到原審法院判決至今,，上訴人一直都沒有強(qiáng)占被上訴人的財(cái)產(chǎn)不給的任何意思,，并且明確表明現(xiàn)有存在的，也就是清單上列明設(shè)備完全可以返還,，實(shí)際上還包括相關(guān)經(jīng)營證照等,。(甚至是房屋本身，只不過被上訴人非要上訴人恢復(fù)原狀而讓上訴人覺得不實(shí)際,，而最終沒有同意罷了,。)那么從這一層意義上而言，原審法院也更沒有理由讓被上訴人連一分錢都不用給上訴人了,。更何況,，被上訴人也只是不同意全額返還，并沒有說不愿意給上訴人任何錢款(見原審?fù)徆P錄第6頁倒數(shù)第三行),。根據(jù)以上的初步分析即已表明,，原審法院的裁判完全是錯(cuò)誤之判決。為此,，上訴人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條的規(guī)定向貴院提出上訴,，請求二審人民法院依法裁判!

此致

南京市中級(jí)人民法院

上訴人：于某某

x年12月1日

附：本狀副本壹份

民事上訴狀精品篇十二

上訴人(原審被告)：孟某某，男,，漢族,，生于19某年1月 日，農(nóng)民,，小學(xué)文化,，現(xiàn)住安龍縣 鎮(zhèn) 村 組 號(hào),。

被上訴人(原審原告)：劉某，男,，漢族,，生于19 年7月 日，高中文化農(nóng)民,，現(xiàn)住安龍縣 鎮(zhèn) 村 組 號(hào),。

上訴人因不服安龍縣人民法院于20xx年6月14日作出的(20xx)安民初字第182號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴,。

訴訟請求：1,、請依法撤銷安龍縣人民法院作出的(20xx)安民初字第182號(hào)民事判決書;

2、請求依法發(fā)回重審或者判決支持上訴人的訴訟請求,，即由被上訴人向上訴人承擔(dān)各項(xiàng)賠償費(fèi)用77207.8元(扣出被上訴人已支付部分后為53645.8元),。

3、一,、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān),。

事實(shí)及理由：

一、一審認(rèn)定本案中《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》有效,，該認(rèn)定顯然錯(cuò)誤,，本調(diào)解協(xié)議應(yīng)屬于無效協(xié)議。

首先,，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》是在上訴人與被上訴人均不在場的情況下,，由雙方家屬自行作出的調(diào)解。交通事故發(fā)生后,，上訴人一直住院,，因傷勢嚴(yán)重，缺乏正常人的認(rèn)知,，而被上訴人因造成交通事故,，為逃避責(zé)任一直躲藏。被上訴人家屬為使上訴人家人不要“告上”,，口頭向上訴人家屬作出愿意承擔(dān)全部責(zé)任的承諾,，上訴人家屬受被上訴人家屬的蒙蔽,，同意與被上訴人家屬調(diào)解,。《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》便是在雙方當(dāng)事人均不在場的情況下由山岔村人民調(diào)解委員會(huì)作出,，沒有當(dāng)事人雙方本人在場,，所謂的調(diào)解協(xié)議是不能代表雙方當(dāng)事人意志的。

其次,，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》缺乏協(xié)議必要要件,?！渡讲泶迦嗣裾{(diào)解協(xié)議書》不僅沒有上訴人與被上訴人的簽名或蓋章，連雙方家屬都未簽名或蓋章,，僅此一點(diǎn),，按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，該調(diào)解協(xié)議即因缺乏合同必要要件而屬無效,。

其三,，山岔村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)查過程不符合法律規(guī)定。山岔村人民調(diào)解委員會(huì)就本案交通肇事賠償事宜,，于20xx年10月28日專門作了調(diào)查,，并形成了《調(diào)查筆錄》。從《調(diào)查筆錄》可以看出,，山岔村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)查過程顯然不符合法律規(guī)定,，山岔村人民調(diào)解委員會(huì)是將文正英、孟文江等人一并進(jìn)行的調(diào)查,，這顯然不符合取證要求,，調(diào)查取證只能單獨(dú)進(jìn)行,，而不能對(duì)數(shù)人一并進(jìn)行,。同時(shí)，上訴人孟某某當(dāng)時(shí)正躺在醫(yī)院,，根本就沒有接受過山岔村人民調(diào)解委員的調(diào)查,，但山岔村人民調(diào)解委員卻將“孟某某”一并列為“被調(diào)查人”,，并由孟文江在“孟某某”名字上按手印，山岔村人民調(diào)解委員這種調(diào)查顯然不符合法律規(guī)定,。

二,、山岔村人民調(diào)解委員形成的《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》不僅無效，而且顯失公平,。

《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》形成后,，上訴人家屬因缺乏起碼的醫(yī)學(xué)常識(shí)，在對(duì)上訴人傷情嚴(yán)重程度沒有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)和判斷的情況下,，同時(shí)也是在上訴人與被上訴人均不在場的情況下,，因急于為上訴人籌集醫(yī)療費(fèi)，收下了被上訴人家屬支付的“一次性醫(yī)療費(fèi)”,。 在涉及上訴人重要權(quán)益能否被得到合法,、有效保障的情況下，上訴人家屬收受“一次性醫(yī)療費(fèi)”的行為顯然不能代表上訴人的真實(shí)意愿,。所以,，上訴人家屬與被上訴人家屬之間的交涉并不能代表當(dāng)事人本人的意愿。從上訴人最后的司法鑒定結(jié)論看,，因傷情已分別達(dá)八級(jí),、九級(jí)傷殘,，所需各種費(fèi)用遠(yuǎn)不只16000元，各項(xiàng)費(fèi)用至少也需77207.8元,，而被上訴人實(shí)際只支付了23562元,，尚差53645.8元。顯然,，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》即無效,，且顯失公平。

三,、本案案情復(fù)雜,，一審法院適用簡易程序?qū)徖聿环稀睹袷略V訟法》關(guān)于簡易程序?qū)徖碛嘘P(guān)規(guī)定。

本案因交通事故發(fā)生后,，沒有交警出現(xiàn)場,，在證據(jù)的適用上存在一定困難。同時(shí),，被上訴人對(duì)自已所造成的交通事故公然否認(rèn),，這些增加了一審法院查清本案事實(shí)真相的難度。并且,，在一審過程中,，被上訴人曾公然在法院攻擊上訴人，使事態(tài)一度惡化,。在此種種情況下,，本案都不宜適用簡易程序?qū)徖怼９室粚彿ㄔ哼m用簡易程序?qū)徖肀景?，程序上不合法,。從判決所認(rèn)定的情況看，將一份無效調(diào)解協(xié)議認(rèn)定為有效,，事實(shí)認(rèn)定確實(shí)不客觀,，判決結(jié)果也不公正。

綜上所述,，一審法院審理此案,，在程序上違反《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序?qū)徖硪?guī)定，在案情上沒能準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí),，以致上訴人的合法權(quán)益未能得到保障,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特訴至貴院,請求依法判決,。

此致

黔西南州中級(jí)人民法院

上訴人：

二oxx年x月x日