無論是身處學(xué)校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧,，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力,。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助,，下面我們就來了解一下吧,。

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇一

被上訴人：中國建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號,。

代表人：楊

原審被告：周,，女，漢族,，19xx年12月xx日生,，住鄭州市xx區(qū)xx里號附7號。

原審被告：河南汽車貿(mào)易有限公司,，住所地：鄭州市路16號,。

法定代表人：馬

原審被告：河南xx集團汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路89號,。

法定代表人：張

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案,，不服鄭州市xx區(qū)人民法院()x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴,。

上訴請求：

1,、依法撤銷一審裁定。

2,、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權(quán),，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。

3,、訴訟費裁定由被上訴人承擔,。

事實與理由：

上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔保人簽訂的擔保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正,，借據(jù)公證書和汽車消費借款合同,、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同,，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行,、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄,。

我們知道,，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書的內(nèi)容為準,，公證書上對發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行,、審理,。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴,，顯然違背了公證書對管轄的公正,，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán),，是錯誤的,。故上訴人特依法上訴，請求撤銷一審裁定,，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄,。

此致

**市中級人民法院

上訴人：

20xx年**月**日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇二

上訴人(原審被告)：山東某某有限責任公司

法定代表人：張某某，董事長

住所地：山東省濟南市某某區(qū)某某路南

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司

法定代表人：楊某某,，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1,、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;

2、將本案移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理,。

事實和理由

年7月15日,，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權(quán),，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄,。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》,，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議,。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定,，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：

一,、原審認定事實和適用法律錯誤

原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時,，雙方協(xié)商解決,。協(xié)商不成時,，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認為：1,、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄,?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上,，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式,。因此,，在合同中，既選擇仲裁機構(gòu)仲裁,，又選擇人民法院管轄,，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意,，意思表示不一致,，應(yīng)當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,，因此,，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。

二,、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟,，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán),，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū),，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三,、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄,，即山東省濟南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟,，應(yīng)為無效,，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū),，因此上訴人認為該案應(yīng)移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定,，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適,。

綜上所述,，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤,，故上訴人依法向貴院提起上訴,，望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人 ： 山東某某有限責任公司

二一xx年八月一日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇三

上訴人(原審被告)：某某有限責任公司

法定代表人：張某某,，董事長

住所地：xx省濟南市某某區(qū)某某路南

代理人:律師事務(wù)所王成律師

被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司

法定代表人：楊某某,，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1、依法撤銷某某縣人民法院(x0)來民二初字第00099-1號民事裁定書;

2,、將本案移送至xx省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理,。

事實和理由

x0 年7月15日，上訴人某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議,，認為某某縣人民法院沒有管轄權(quán),，該案應(yīng)移送上訴人某某有限責任公司住所地人民法院管轄,。x0年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(x0)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》,，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議,。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定,，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省濟南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：

一,、原審認定事實和適用法律錯誤

原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時,，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時,，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權(quán),。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,，選擇管轄無效的協(xié)議無效,，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?,、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式,。因此,，在合同中，既選擇仲裁機構(gòu)仲裁,，又選擇人民法院管轄,，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意,，意思表示不一致,，應(yīng)當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,，因此,，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。

二,、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟,，應(yīng)為無效,。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán),，由于本案的上訴人(原審被告)某某有限責任公司住所地在xx省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán),。

三,、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄,，即xx省濟南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟,，應(yīng)為無效,，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人某某有限責任公司住所地在xx省濟南市某某區(qū),，因此上訴人認為該案應(yīng)移送至xx省濟南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定,，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適,。

綜上所述,，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤,，故上訴人依法向貴院提起上訴,，望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人 ： 某某有限責任公司

x年八月一日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇四

上訴人(原審被告)：某金屬材料有限公司

住所地：

法定代表人：郁某某

被上訴人(原審原告)：某投資擔保有限公司

住所地:

法定代表人：湯某某

原審被告：某材料有限公司

住所地：

原審被告：江陰市某合作社

住所地： *888

原審被告：郁某某,，男,，漢族，*年**月**日出生,，身份證號碼：

住址：

原審被告：吉某某,，男，漢族,，19xx年*月**日出生,，身份證號碼：320xx

住址：*8

上訴人對江蘇省x市中級人民法院()連商初字第號民事裁定書不服，提起上訴,。

訴訟請求：

請求依法裁定撤銷()連商初字第號民事裁定書并將本案移送海州區(qū)人民法院進行審理,。

事實與理由：

一、原裁定認定“本案是否分案審理,，待本院在審理過程中另行決定,。”與法不符

本案被上訴人將包括上訴人在內(nèi)的五被告一同訴至中院,，請求支付800萬元及相關(guān)費用,，但從被上訴人的《起訴狀》中不難看出，被上訴人與原審各被告之間的法律關(guān)系均不相同,，本案至少包含7個獨立的訴,，分別為：1.被上訴人與本案被告一間因450萬擔保合同未履行而引發(fā)的糾紛;2.被上訴人與上訴人間因450萬擔保合同未履行而引發(fā)的糾紛;3.被上訴人與群來金屬材料有限公司(原告未起訴該公司)間因450萬擔保合同未履行而引發(fā)的糾紛;4.被上訴人與本案被告四間因擔保合同未履行而引發(fā)的糾紛;5.被上訴人與本案被告五間因擔保合同未履行而引發(fā)的糾紛;6.被上訴人與本案被告三間因800萬擔保合同未履行而引發(fā)的糾紛;7.被上訴人與本案被告四、五間因800萬保證合同未履行而引發(fā)的糾紛,。上述糾紛因當事人,、訴訟標的以及理由各不相同而成立數(shù)個不同的訴，性質(zhì)上屬于普通共同訴訟,，依據(jù)其性質(zhì)完全可以分離審理,。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條“當事人一方或者雙方為二人以上,，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類,，人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的,，為共同訴訟?！钡囊?guī)定,，普通共同訴訟合并審理必須同時符合以下條件：1.各個訴都屬于人民法院民事訴訟主管范圍，且本院都享有管轄權(quán);2.各個訴都適用同一訴訟程序;3.必須符合合并審理的目的;4.當事人必須同意合并審理,。

然而,，首先，本案所含各訴涉及不同的級別管轄,，本案不符合上述第一項條件;其次,，本案當事人眾多、法律關(guān)系龐雜,、責任劃分交錯,、頭緒過多、案情復(fù)雜,，合并審理不僅不能簡化訴訟過程,，反而會起相反的作用，使案件的處理更加棘手,，以致給審判工作帶來種種困難,，因此本案不符合上述第三項條件;再次，上訴人向中院提交了書面的《管轄權(quán)異議申請書》,，以法律規(guī)定的形式明確對本案的合并審理提出了異議,，本案明顯不符合上述第四項條件。故原裁定認定“本案是否分案審理,，待本院在審理過程中另行決定,。”違反了法律關(guān)于普通共同訴訟合并審理的明文規(guī)定,，與法不符,。

二、原裁定認定“即使本案分案審理,，亦應(yīng)由本院管轄,。”適用法律錯誤

x年1月21日,，上訴人與被上訴人簽訂了《擔保合同》,，為被上訴人擔保群來金屬材料有限公司償還東方農(nóng)村銀行海州支行貸款450萬元提供反擔保。后群來金屬材料有限公司按時還款300萬，尚欠貸款150萬元依法由被上訴人代為清償,，固上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬元。

依照最高人民法院頒布的《全國各省,、自治區(qū),、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》中“x市中級人民法院管轄訴訟標的額在500萬元以上，以及訴訟標的額在200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外,、涉港澳臺的第一審民商事案件,。”的規(guī)定,，由于上訴人與被上訴人住所均在受案法院轄區(qū)內(nèi),，且上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬元，最多不過450萬,，所以上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛依法不在中院的級別管轄之內(nèi),，應(yīng)由海州區(qū)人民法院管轄。固原裁定中認定“即使本案分案審理,，亦應(yīng)由本院管轄,。”適用法律錯誤,。

綜上所述,，原裁定缺乏法律依據(jù)，適用法律錯誤,，因此上訴人特依法向貴院提起上訴,，懇請貴院維護上訴人的合法權(quán)益。

此致

江蘇省高級人民法院

上訴人：某金屬材料有限公司

二oxx年九月十八日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇五

上訴人(原審被告)：xx市技術(shù)有限公司

法定代表人：朱,，董事長

住址：xx市保稅區(qū)路xx大廈西樓一層

聯(lián)系方式：

被上訴人(原審原告)：曹某,，女，20歲,、漢族,，xx市人。

住址：xx市金花坪1號,。

上訴人因曹訴我司買賣合同糾紛一案,，不服xx市資陽區(qū)人民法院()資民二初字第51-2號民事裁定，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請求：

一,、撤銷資陽區(qū)人民法院()資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴,。

二,、上訴費及其他訴訟費用等由被上訴人曹承擔。

上訴理由：

資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為xx市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議,，是完全錯誤的!資陽區(qū)人民法院偏聽偏信,，完全不顧證據(jù)的是否真實、充分,，完全不顧案件的客觀事實,，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法,、民事訴訟法,、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且,，程序也存在明顯的問題!

具體事實,、理由及法律依據(jù)如下：

一、因原債權(quán)人佛山市藍箭電子有限公司未履行通知義務(wù),，故,，該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對我司沒有約束力，被上訴人曹非買賣合同糾紛的當事人或第三人,，無訴訟主體資格,，一審法院應(yīng)駁回其起訴。

所謂“當事人適格”,，也稱為正當當事人或者合格的當事人,，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當事人的資格。判斷當事人適格與否的標準是看當事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系(即本案訴訟標的)的主體,，而原審原告曹與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系,，我司與曹也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格,。

《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力,。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時地(合理期限)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實用合適的方式通知債務(wù)人,，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容,，此時，轉(zhuǎn)讓合同開始生效,。因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實體權(quán)利,，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力,。

資陽區(qū)人民法院在送達駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時,，才送達了《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件,，這就是證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細審查上兩份所謂的證據(jù),，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件,，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字;其次,，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收,，而我司根本沒有肖紅這個人(我司已提供了勞動局打印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒有此人,。其實,，證明肖紅是我司員工是原審原告的責任);最后,，上述兩個證據(jù)本身都無任何證明效力,，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實性,、合法性和關(guān)聯(lián)性,。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù),，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力,，資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。

二,、資陽區(qū)人民法院以原合同雙方未約定合同履行地,，合同履行地應(yīng)為xx市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的,，因為雙方明確約定了合同的履行地是xx市保稅區(qū),。

x年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司(即與本案原告曹簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人)經(jīng)過充分協(xié)商,，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》,，該協(xié)議第2。7條(見第一頁)明確約定了交貨地點：甲方(即上訴人)訂單上指定地點,。上訴人與佛山市藍箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：xx市保稅區(qū),。《中華人民共和國民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟,，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄,。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地,、交貨地是xx市保稅區(qū),。無論是合同履行地還是被告住所地都在，而不是!

最高人民法院x年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當事人在合同中明確約定履行地點的,，以約定的履行地點為合同履行地,。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地,、到站地,、驗收地、安裝調(diào)試地等,，均不應(yīng)視為合同履行地(該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方,，一律以本解釋為準)。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是xx市,，原審法院無權(quán)管轄,。

另外，我司是與佛山市藍箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系,，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效,，但是，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失,，雙方原來的約定仍然有效!原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資陽的曹,，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港,、中國臺灣,、美國、伊拉克的自然人或公司等,，那么,，上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎?這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理!

三,、買賣合同雙方簽訂的《采購協(xié)議》中有明確的仲裁協(xié)議,，約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由仲裁委員會裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán),，而原審法院竟仍認為其有權(quán)管轄,，實在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實在少見!

x年11月29日,，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司(即與本案原告曹簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人)簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款,、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議,、采購訂單樣本等,。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達成一致,，雙方同意由仲裁委員會依其仲裁程序,、規(guī)則進行仲裁。該仲裁決定是終局的,，對雙方具有同等約束力,，仲裁費用由敗訴方承擔,。”這說明上訴人與佛山市藍箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由仲裁委員會管轄,。

因為買賣合同的雙方當事人簽訂的仲裁條款,，明確排除了法院的管轄?！吨腥A人民共和國仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議,，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后,，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的,，人民法院應(yīng)當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外;……,?！庇纱丝梢姡I賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁,，該約定真實,、明確,、合法,，當屬有效!所以，該案不應(yīng)由法院管轄,，原審法院應(yīng)當依法駁回原審原告的起訴,。

四、原審法院在司法程序上存在諸多問題,，有些屬于明顯的程序違法,，顯示公平，具體如下：

第一,、原審法院連法定的15天答辯期都不給,，這屬于明顯地程序違法!上訴人在x年1月24日收到原審法院郵寄送達的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日(我司相關(guān)負責人于x年1月24日才收到法律文書,，從1月25日算起到2月7日開庭才14天),，為何定的如此倉促?實在令人費解!

第二、在上訴人一再要求下,，原審法院至今未向上訴人送達原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件,，而原審法院的辦案人員從趕到，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金,，他們在至少停留三天以上,，在明確知道上訴人詳細地址的情況下卻不向上訴人依法送達相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù),，實在不妥!也嚴重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展,，也影響了上訴人的聲譽!

第三,、買賣合同糾紛實際發(fā)生的貨款金額約31萬元人民幣，再加上原審原告提出的所謂的實現(xiàn)債權(quán)的費用6萬元,，也不過約37,。00萬人民幣，為何原審法院卻裁定凍結(jié)上訴人46,。00萬元人民幣的財產(chǎn)?法律依據(jù)何在?道理何在?

第四,、本案涉案金額較大(46。00萬元),，又是歷時兩年多的買賣合同糾紛,，其中牽涉管轄權(quán),、貨款金額的核對,、質(zhì)量認證和鑒定、數(shù)量,、交貨期限等多方面的問題,，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系,，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的!

請貴院考慮上訴人正當合理的請求,，依法撤銷資陽區(qū)人民法院()資民二初字第51-2號民事裁定書,，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正,，以維護上訴人的合法權(quán)益!

特此向貴院提出上訴,，請予慎重考慮!

此致

xx省xx市中級人民法院

上訴人：

x年x月xx日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇六

上訴人(原審被告):汽車有限公司

法定代表人:胡

被上訴人(原審原告):道縣人大常委會

法定代表人:李牛華，道縣人大常委會主任

上訴請求:

1,、請求依法裁定撤銷道縣人民法院()道民一初字第173-1號民事裁定并將本案依法移送至xx縣人民法院審理;

2,、本案上訴費用由被上訴人承擔。

事實和理由:

x年5月14日,，上訴人汽車有限公司就道縣人民法院受理被上訴人道縣人大常委會訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權(quán)異議,，認為該案屬買賣合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛,，該案應(yīng)移送原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院管轄,。x年5月23日，道縣人民法院就此作出了()道民一初字第173-1號《民事裁定書》,，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議,。上訴人認為道縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，是錯誤的裁定,，本案依法應(yīng)由買賣合同確定的人民法院也即原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄,。理由如下:

一、原審認定事實和適用法律錯誤,，本案應(yīng)為買賣合同糾紛

原審裁定認為:原審原,、被告買賣合同已實際履行完畢,，不存在買賣合同糾紛，原告以該合同的標的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造成一定的經(jīng)濟損失為由提起的訴訟,，應(yīng)認定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛,，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《試行意見》)第153條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認為:1,、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定,，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行,、采取補救措施或者賠償損失等違約責任,。因此，只要存在爭議,，就不能認為合同已因交易完成而履行完畢,，各方不再受該合同約束。事實上,，直到x年10月30日被上訴人仍就所謂的“瑕疵”問題與另一原審被告汽車()維修站簽訂了《特殊優(yōu)惠修理協(xié)議》,，其中約定“車輛質(zhì)保擔保期延長至x年10月16日”，說明該買賣合同仍在履行中,。原審法院認為原審原,、被告買賣合同已實際履行完畢，不存在買賣合同糾紛的認定是對事實和法律的曲解,。2,、《試行意見》第153條規(guī)定的侵權(quán)責任是指“因為使用質(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害,、財產(chǎn)損失”的情形,，結(jié)合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的,，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔賠償責任” 規(guī)定,，可以明確:產(chǎn)品侵權(quán)責任并不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問題和自身損壞造成財產(chǎn)的損失，而是產(chǎn)品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財產(chǎn)損害,，產(chǎn)品侵權(quán)責任是物件致人損害的特殊侵權(quán)責任,，而非行為致害。本案中,，首先不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成人身損害的事實,，而被上訴人所訴請的148606.3元損失是被上訴人對整車實施保養(yǎng)和整車正常維修而支出的正常費用，不屬損失范疇,，因此也不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的事實,，當然更不存在因為使用質(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財產(chǎn)損失的情形,。因此,，本案純屬買賣合同糾紛,。

二、道縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)被上訴人與本案原審另一被告汽車有限公司20xx年3月21日在x開發(fā)區(qū)汽車有限公司處簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》,，爭議標的物(轎車)采取的是自提自運交付方式,，交付地點在，故合同履行地在,，同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確為“因本合同產(chǎn)生的一切爭議,，合同雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成,，應(yīng)向甲方(汽車有限公司)所在地人民法院起訴,，通過訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”,、第二十五條“合同雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定,，被上訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當事人又在購銷合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院,，因此道縣人民法院對本案無管轄權(quán),。

三、本案由買賣合同確定的人民法院即原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理更為適宜

由于本案的爭議標的物(轎車)由汽車有限公司通過《產(chǎn)品購銷合同》向上訴人交付使用,，又因為主要的保養(yǎng)與維護,、維修由汽車()維修站承擔，二者均在c市,，因此本案由汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理即符合法律規(guī)定,，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的意愿，同時也符合節(jié)約訴訟成本的原則,，顯得更為合適,。

綜上，上訴人認為:原審法院認定定事實和適用法律錯誤,，必然導(dǎo)致裁判的錯誤,，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請,。

此致

永州市中級人民法院

上訴人 : 汽車有限公司

x年6月6日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇七

上訴人：xx市能源科技有限公司,。住所：xx市羅湖區(qū)東門南路銀座金鉆3001.(原住所xx市寶安區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)a棟二左三樓)

法定代表人：董x;

被上訴人：電池有限公司。住所;石家莊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路,。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案,，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴,。

上訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書,，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地xx市寶安區(qū)人民法院管轄,。

事實和理由：

第一,， 原審裁定事實不清,，定性錯誤，本案實質(zhì)上是加工承攬合同,，而非買賣合同糾紛狀中提及的,。

被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實為購銷合同”,，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同,，而不是買賣合同。

第二,， 在同一個標的上,，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架,，產(chǎn)生惡劣的社會影響,。

上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向xx市寶安區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人,，要求支付加工款,。被上訴人分別向xx市寶安區(qū)人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同,，均被駁回,。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書,，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力,。確認《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同,，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄,，顯然是錯誤的。

懇請貴院公正嚴格執(zhí)行法律,，支持上訴人的合法請求,。

此致

石家莊市中級人民法院

上訴人

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇八

上訴人：楊，男,，漢族，1x年7月生,，住鄭州市xx區(qū)xx街號號樓號,。

被上訴人：中國建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號,。

代表人：楊

原審被告：周,，女，漢族,，1x年12月xx日生,，住鄭州市xx區(qū)xx里號附7號,。

原審被告：河南汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號,。

法定代表人：馬

原審被告：河南xx集團汽車旅游有限公司,，住所地：鄭州市路號。

法定代表人：張

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案,，不服鄭州市xx區(qū)人民法院(x6)x民初字第1076號民事裁定書,，特依法提起上訴。

上訴請求：

1,、依法撤銷一審裁定。

2,、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權(quán),，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。

3,、訴訟費裁定由被上訴人承擔,。

事實與理由：

上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔保人簽訂的擔保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正,，借據(jù)公證書和汽車消費借款合同,、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同,，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行,、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄,。

我們知道,，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書的內(nèi)容為準,，公證書上對發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行,、審理。就是向被告所在地法院管轄,，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴,，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此,，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán),，是錯誤的。故上訴人特依法上訴,，請求撤銷一審裁定,，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。

此致

鄭州市中級人民法院

上訴人：

x6年x月16日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇九

上訴人(原審被告):李,漢族,男, xx年11月1日出生,住xx市xx區(qū)路18號21號樓3單元402室。

被上訴人(原審原告):王,女,x年1月21日出生,漢族,戶籍地xx市x區(qū)路100號?，F(xiàn)住xx市x區(qū)和平路18號21號樓3單元402室,。

上訴請求：

1、 請求人民法院裁定撤銷xx市歷下區(qū)人民法院()歷民初字第365-1號裁定,，將本案移交xx市歷城區(qū)人民法院審理;

2,、 上訴費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

上訴人就xx市歷下區(qū)人民法院受理的,，被上訴人訴上訴人離婚糾紛一案提出管轄異議,。上訴人認為x年1月5日孩子出生后，上訴人和被上訴人一直在位于xx市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號樓2單元501室的房屋居住,，請求將該案移交有管轄權(quán)的xx市歷城區(qū)人民法院審理,。x年8月5日做出()歷民初字第365-1號裁定，裁定駁回上訴人對本案管轄權(quán)提出的異議,。上訴認為xx市歷下區(qū)人民法院裁定認定事實不清,，適用法律錯誤，是個錯誤的裁定,。理由如下：

第一,、 本案認定事實錯誤。

上訴人和被上訴人x年經(jīng)人介紹認識,，婚后一直在位于xx市歷下區(qū)和平路18號1號樓1單元402室的房屋居住,。x年1月5日孩子出生后，上訴人和被上訴人一直在位于xx市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號樓2單元501室的房屋居住,。xx市歷城區(qū)花園路居委會開具的證明,，證明xx市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號樓2單元501室的房屋居住是事實。

第二,、本案適用法律錯誤,。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹《民法通則》若干問題的意見第九條：“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”,。而本案的依法管轄法院應(yīng)該是xx市歷城區(qū)人民法院,。

綜上，上訴人認為：原審法院認定定事實和適用法律錯誤,，必然導(dǎo)致裁判的錯誤,，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請,。

此致

xx市中級人民法院

上訴人：

年 月 日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇十

上訴人：xx市能源科技有限公司,。住所：xx市xx區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)a棟二左三樓

法定代表人：董x;

被上訴人：電池有限公司。住所;x市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路,。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴,。

上訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書,，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人住所所在地即加工承攬地xx市xx區(qū)人民法院管轄,。

事實和理由：

第一,， 原審裁定事實不清，定性錯誤,，本案實質(zhì)上是加工承攬合同,，而非買賣合同糾紛。被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同,，實為購銷合同”,，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》，屬于典型的加工承攬合同,，而不是買賣合同,。

第二， 在同一個標的上,，與既有生效法律文書相沖突,，一審法院管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響,。

上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》,，于x年5月向xx市xx區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款,。被上訴人分別向xx市xx區(qū)人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權(quán)異議,，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回,。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號民事裁定書,，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力,。確認《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同,。而一審法院認定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄,，顯然是錯誤的,。

綜合以上論述，懇請貴院公正嚴格執(zhí)行法律,，支持上訴人的合法請求,。

此致

x市中級人民法院

上訴人：xx市能源科技有限公司

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇十一

上訴人：壽。

上訴人：雷,。

被上訴人：李,。

被上訴人：趙,。

上訴人不服淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請求：請求撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x號民事裁定書,，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理,。

事實與理由：

1,、趙不是本案的被告。

從原告提交的起訴狀來看,，原告要求承擔責任的是壽,、雷，并沒有要求趙承擔任何責任,。(x2)淇民初字第757號民事判決書查明;“原告取得以趙xx名下出資,，實際出資人是原告”。原告提交的證據(jù)五;“被告趙當庭承認自己并未出資,，名下出資均為原告李出資”,，上述事實有在卷證據(jù)證明。依據(jù)上述查明的事實,，趙不具備本案的被告身份,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;本案中被告是壽,、雷,。二人的住所地在浚縣,。故淇縣法院沒有管轄權(quán),。

之所以李故意列趙為被告，很明顯是在規(guī)避?？h人民法院的管轄,。李早就跟壽說過，自己的親屬,、朋友,、同學(xué)好幾個人都在淇縣法院工作，辦事可以在多方面進行照顧,。但就本案而言,，淇縣法院明知自己沒有管轄權(quán)而進行立案受理，違背了法律規(guī)定,。為了能使法院查明事實,，公平、公正的審理本案,，避開李親屬,、朋友,、同學(xué)等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據(jù)法律規(guī)定,，裁定本案由?？h人民法院管轄,。

2,、該糾紛的合伙型聯(lián)營體注冊登記地、辦事機構(gòu)住所地為?？h,，且本案系分割不動產(chǎn)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定,，淇縣人民法院無管轄權(quán),。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第17條規(guī)定：對沒有辦事機構(gòu)的公民合伙、合伙型聯(lián)營體提起的訴訟,，由被告注冊登記地人民法院管轄,。《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》法(經(jīng))發(fā)[1xx0]27號第二條,、關(guān)于聯(lián)營合同糾紛案件的管轄問題;第2項,、合伙型聯(lián)營合同糾紛案件，由合伙型聯(lián)營體注冊登記地人民法院管轄,?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：(一)因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄;

本案中,，該鑄鏡廠原來由壽一人經(jīng)營20年之久，x4年6月李出資加入經(jīng)營管理,。x6年在?？h小河工商所登記;該合伙聯(lián)營體名稱為：“浚縣小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”,，負責人王陳方,，注冊號：410621610000340。地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村,，在前同山村是有辦事機構(gòu)住所地的。王陳方系該聯(lián)營體的負責人,，李對該登記是明知的,，且該聯(lián)營體也是以該營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的。淇縣人民法院沒有查清事實,，武斷認定“與本案當事人無任何關(guān)聯(lián)”,，系枉法裁判,。

3、適用法律錯誤,。

本案中,，聯(lián)營體名稱為：“浚縣小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”,，負責人王陳方,，注冊號：410621610000340。地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村,，在前同山村是有辦事機構(gòu)住所地的。在?？h小河工商所已經(jīng)登記;故本案依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第17條“沒有注冊登記,，幾個被告又不在同一轄區(qū)的，被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)”,，系適用法律錯誤,。

依據(jù)上述事實及法律規(guī)定，本案李訴壽,、雷合伙協(xié)議糾紛一案,，不管是按照被告住所地，還是辦事機構(gòu)住所地,，淇縣人民法院均無管轄權(quán),。且李訴壽、雷分割鑄鏡廠設(shè)備,，該設(shè)備又屬于不動產(chǎn),。李系淇縣交通局辦公室主任，趙系淇縣交通局副局長,，二人串通,，在合伙賬目未清算的情況下，并通過關(guān)系騙取淇縣人民法院受理本案,，企圖讓淇縣人民法院辦理關(guān)系案,、人情案，是不符合法律規(guī)定的,。故請求二審法院依法撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x號民事裁定書,，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理,。

此致

鶴壁市中級人民法院

上訴人：壽 雷

x4年6月4日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇十二

上訴人 國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,。

住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。

法定代表人 王,，總經(jīng)理,。

薛建士訴上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案,，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書,，依法提出上訴。

上訴請求

1,、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書;

2,、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進行審理。

事實和理由

依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項“當事人的申請符合下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當再審：(七)違反法律規(guī)定,，管轄錯誤的;”之規(guī)定，管轄錯誤也應(yīng)再審,，故請求貴院認真審查薛建士訴上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司,、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán),，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后,，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定,，即裁定駁回了上訴人的申請。現(xiàn)為保護上訴人的合法權(quán)益,，特提出上訴,，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進行審理,。

一,、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院,。

根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟,，由被告住所地人民法院管轄?！敝?guī)定,，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣,，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄,，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。

二,、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標的物在柏鄉(xiāng)縣,，經(jīng)營權(quán)擔保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛?，認定其有管轄權(quán)是錯誤的,。

首先，該案只是民間借貸糾紛案件,，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標的物的爭議,，不應(yīng)適用標的物所在地法院管轄的規(guī)定;其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔保,，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔保權(quán)人,，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔保履行地”是子虛烏有的。所以,，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán),。

綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書,，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進行審理,。

此致

xx省邢臺市中級人民法院

上訴人：國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

二0xx年十一月二十六日

20xx管轄權(quán)異議上訴狀范文3

上訴人(原審被告)：

法定代表人 ，公司董事長,。

被上訴人(原審原告)：

上訴請求

1,、請求依法裁定撤銷xx市xx區(qū)人民法院()x民初字第x號民事裁定并將本案依法移送至x人民法院審理;

2、本案上訴費用由被上訴人承擔,。 事實和理由

被上訴人訴上訴人合同糾紛一案,，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出()x民初字第x號民事裁定,，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議,。上訴人對該裁定不服，提出上訴,，具體事實理由如下：

一,、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人xx有限公司,。 xx市xx區(qū)人民法院()站民初字第374號民事裁定中認為本案存在兩個被告是錯誤的,。

首先，鄭分公司雖然進行了工商登記,，但在注冊時無注冊資金,，無法獨立承擔民事責任。其次,，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司,、及xx公司，xx有限公司分公司只是上訴人的分支機構(gòu),，不是合同的相對人,，因而，該分公司不應(yīng)當成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三,，被上訴人把上訴人的分支機構(gòu)即分公司列為原審的被告,，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán),。作為國家審判機關(guān)的人民法院,，從更好保護訴權(quán)角度來講，對當事人濫用訴權(quán)的行為,，理應(yīng)禁止,。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件,，分公司對外不具備獨立承擔民事責任的能力，不具有訴訟主體資格,。

因此,，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院()站x初字第374號民事裁定認定本案有兩個被告,，屬認定事實有誤,，適用法律不當。

二,、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)

上訴人與被上訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在,。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛,，首先由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的,，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決,。”,，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”,，第二十五條“合同雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”,，況且合同雙方當事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院,，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。

三,、xx市xx區(qū)人民法院作出的()x民初字第374號民事裁定已嚴重超出法定審理期限

上訴人于x年8月30日收到應(yīng)訴通知書,，在x年9月3日提出管轄權(quán)異議，而x市xx區(qū)人民法院卻在x年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定,，12月13日寄送給上訴人,。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法 >的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當認真進行審查,，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”,。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限,。

綜上，上訴人認為：原審法院認定事實錯誤,，適用法律不當,，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴,，望裁如所請,。

此致

xx市中級人民法院

上訴人：

x年12月15日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇十三

上訴人(原審被告)：山東某某有限責任公司

法定代表人：張某某，董事長

住所地：山東省濟南市某某區(qū)某某路南

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司

法定代表人：楊某某,，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1,、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第號民事裁定書;

2、將本案移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理,。

事實和理由

年7月15日,，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權(quán),，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄,。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第號《民事裁定書》,，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議,。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定,，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：

一,、原審認定事實和適用法律錯誤

原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時,，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時,，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權(quán),。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,，選擇管轄無效的協(xié)議無效,，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?,、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式,。因此,，在合同中，既選擇仲裁機構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄,，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則,，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致,，應(yīng)當屬于約定不明確,，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此,，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤,。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟,，應(yīng)為無效,。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū),，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán),。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄,，即山東省濟南市某某區(qū)人民法院,。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效,，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則,，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為該案應(yīng)移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定,，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿,，顯得更為合適。

綜上所述,，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤,，故上訴人依法向貴院提起上訴,，望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人 ： 山東某某有限責任公司

x年八月一日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇十四

上訴人(原審被告)：中國保險股份有限公司xx市分公司

法定代表人： ,，總經(jīng)理

委托代理人：王,，該公司法律顧問(特別授權(quán))。

被上訴人(原審原告)：魏 ,，男,，x年4月19日出生，漢族,，農(nóng)民,，住xx省東阿縣 號。

上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛提出的管轄異議，不服xx縣人民法院()南民初字第13號民事裁定書,，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請求：

一、裁定原審法院對本案沒有管轄權(quán);

二,、撤銷原審裁定;

三,、裁定駁回被申請人的起訴。

事實和理由：

x年1月15日,，上訴人中國保險股份有限公司xx市分公司就魏 訴中國保險股份有限公司xx市分公司財產(chǎn)保險合同一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議,，認為該案應(yīng)移送xx市仲裁委員會仲裁。x年1月15日,，xx縣人民法院就此作出了()南民初字第13號《民事裁定書》,，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議，并于x年1月16日送達上訴人,。上訴人認為xx縣人民法院的裁定沒有法律依據(jù),，是錯誤的裁定。本案依法應(yīng)移送xx市仲裁委員會進行仲裁,。

理由如下：

一,、原審裁定沒有法律依據(jù)，應(yīng)當予以撤銷

原審裁定認為原,、被告雙方?jīng)]有就仲裁事項達成協(xié)議是錯誤的,，違反了仲裁法第十六條。第十六條規(guī)定：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議,。仲裁協(xié)議具有下列三項內(nèi)容即可(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會,。上訴人提交的承保單明確載明保險合同爭議解決方式為提交xx市仲裁委員會處理，已明確告知被保險人魏 ,，且承保單和告知單上有被上訴人魏 的親筆簽字,。雙方就保險合同爭議已達成仲裁的意思表示，且約定了xx市仲裁委員會處理,，不損害第三人的合法權(quán)益,，應(yīng)為合法有效。上訴人認為xx縣法院的理由沒有法律規(guī)定予以支持,。并且原審法院也沒有給出一個明確的法律規(guī)定,，只是一個模糊的說法。所以該裁定是沒有法律依據(jù)的裁定,，應(yīng)當予以撤銷,。

二、被上訴人在該院起訴,，違反了仲裁法第二十六條之規(guī)定,，該案依法應(yīng)由xx市仲裁委員會處理,。

根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議,，人民法院受理后,，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴,。被上訴人魏 在起訴時未明確向xx縣法院說明有仲裁協(xié)議,，該院也未盡到該有的審查義務(wù)，屬于錯誤受理,。該院在上訴人提交管轄權(quán)異議后,，就應(yīng)當駁回被申請人的起訴。所以xx縣法院應(yīng)當依法將本案移送有管轄權(quán)的xx市仲裁委員會處理,。而非駁回上訴人的管轄權(quán)異議申請,。

三、被上訴人在xx縣法院起訴無事實和法律依據(jù),，對此xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)

被上訴人魏 起訴的財產(chǎn)保險合同糾紛沒有交警部門出具的交通事故證明,，只有簡單的一份證人證言，無法核實其真實性,，對此保險公司不予認可,。該案是保險合同糾紛案件，退一步假如仲裁協(xié)議無效的話也應(yīng)當由上訴人住所地或保險標的物所在地法院管轄,，即東昌府區(qū)人民法院管轄,，且東昌府區(qū)人民法院同時是合同簽訂地。而xx縣法院與本案毫無關(guān)聯(lián),，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)享有管轄權(quán),。

綜上，上訴人認為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據(jù)的,，也是錯誤的裁定書,。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請,。

此 致

濮陽市中級人民法院

上訴人 ：中國保險股份有限公司xx市分公司

年月日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇十五

上訴人(原審被告)：,，女，漢族,，19xx年**月**日出生，現(xiàn)住福建省

被上訴人(原審被告)：*有限公司,，住所地浙江省東陽市,，法定代表人：

被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書,，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請求

1,、 請求依法裁定撤銷東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書。

2,、 將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理,。

事實和理由

上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認為東陽市人民法院沒有管轄權(quán),，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄,。x年*月*日，東陽市人民法院做出()東商初字第號民事裁定書,，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議,。上訴人認為裁定書認定事實及適用法律錯誤，應(yīng)予以撤銷,，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理,。具體理由如下：

一、原審認定事實和適用法律錯誤,。

原審裁定認為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛,，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛,，由甲方所在地法院管轄地為首選地,。該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄,，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定,，應(yīng)認定有效。

上訴人認為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,，選擇管轄無效的協(xié)議無效,，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上,，x年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛,，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁,、訴訟,。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛,，可以協(xié)商解決,，或者申請仲裁、訴訟,。由甲方所在管轄地為首選地,。

兩份協(xié)議書中當事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此,，在合同中既選擇仲裁,，又選擇起訴,，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意,，意思表示不一致,，應(yīng)當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,。

另外依據(jù)民事訴訟法第23條,、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定,、單一的選擇,。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效,。具體到本案,，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實踐中,，交叉違約情形非常多,，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責對方違約,，故不具有唯一性,。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地,。因此,，雙方當事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效,。上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤,。

二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán),，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理,。

本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟,，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的,，依交貨方式確定合同履行地;實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地”的規(guī)定,。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式,，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市*區(qū),，因此,，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權(quán),，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理,。

綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤,，必然導(dǎo)致裁判的錯誤,，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請,。

此致

金華市中級人民法院

上訴人 ：

x年 月 日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇十六

上訴人(原審被告)：山東某某有限責任公司

法定代表人：張某某,，董事長

住所地：山東省濟南市某某區(qū)某某路南

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司

法定代表人：楊某某，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1,、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;

2,、將本案移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理。

事實和理由

年7月15日,，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議,，認為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄,。x年7月22日,，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議,。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定,，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區(qū)人民法院)審理,。具體理由如下：

一、原審認定事實和適用法律錯誤

原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時,，雙方協(xié)商解決,。協(xié)商不成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權(quán),。上訴人認為：1,、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效,，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄,。”2,、在本案合同中的爭議解決方式問題上,，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此,，在合同中,，既選擇仲裁機構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄,，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則,，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意,，意思表示不一致，應(yīng)當屬于約定不明確,，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤,。

二,、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效,。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán),，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán),。

三,、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區(qū)人民法院,。

本案中既約定仲裁又約定訴訟,，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則,，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū),，因此上訴人認為該案應(yīng)移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿,，顯得更為合適,。

綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤,，必然導(dǎo)致裁判的錯誤,，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請,。

此致

某某市中級人民法院

上訴人 ： 山東某某有限責任公司

二一xx年八月一日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇十七

上訴人(原審被告)：上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司,，住所地，上海市虹口區(qū)路33號,，法定代表人,，劉，董事長.

被上訴人一(原審原告一)：上海水處理設(shè)備有限公司,，住所地上海市楊浦區(qū)路5號,，法定代表人，張,，電話,。

被上訴人二(原審原告二)：王，男，漢族,，1x年1月25日出生,，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)路58號.

上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案,，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理,，案號(x1)松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議,，上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服,，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄,。

事實與理由：

上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤,。上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，但從x7年9月至今,，上訴人的營業(yè)地(辦事機構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)路33號(有上海市產(chǎn)業(yè)協(xié)會出具的證明為證),。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機構(gòu)所在地,。經(jīng)公司登記機關(guān)登記的公司的住所只能有一個,。公司的住所應(yīng)當在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)?！钡窃诒景钢?，上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類似此情況全國或上海都較多,，類似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門處理,，與法院無關(guān)。

本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟,，由被告住所地人民法院管轄,。”而沒有規(guī)定由注冊地人民法院管轄,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地?！鄙显V人的主要營業(yè)地(主要辦事機構(gòu)所在地)在虹口區(qū),，松江確實沒有營業(yè)地(辦公地)，法院送達地址也在虹口區(qū),，即上訴人的住所地在虹口區(qū),，且被上訴人之一上海水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

綜上所述,，上海水處理設(shè)備有限公司,、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄,。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書,，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

此致

上海市第一中級人民法院

上訴人：

年 月 日