在人民愈發(fā)重視法律的社會(huì)中,，越來(lái)越多事情需要用到合同,，它也是實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化合作的紐帶。那么合同書(shū)的格式,，你掌握了嗎,？下面是小編幫大家整理的最新合同模板，僅供參考,，希望能夠幫助到大家。

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇一

xxx物業(yè)服務(wù)有限公司,，住所地：xxxx,，組織機(jī)構(gòu)代碼xxx

法定代表人：xxx，任董事長(zhǎng),。

答辯人因與xxx物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,，提出如下答辯意見(jiàn)：

首先，在房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定的時(shí)間內(nèi),，開(kāi)發(fā)商因?yàn)樯姘阜课莸馁|(zhì)量問(wèn)題遲遲未交房,，而且答辯人也未收到開(kāi)發(fā)商的書(shū)面交房通知書(shū)。依據(jù)《安徽省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十九條之規(guī)定：“已交付業(yè)主的物業(yè),，物業(yè)服務(wù)費(fèi)由業(yè)主承擔(dān)。未交付業(yè)主的物業(yè),，物業(yè)服務(wù)費(fèi)由建設(shè)單位承擔(dān),。前款所稱(chēng)交付是指在房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定的時(shí)間內(nèi)，業(yè)主收到書(shū)面交付通知并辦妥相關(guān)手續(xù)”,。因此,，本案的物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)；其次，原告提交的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》上并沒(méi)有答辯人的簽字,，答辯人也沒(méi)看過(guò)該協(xié)議,，雙方之間未簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，也沒(méi)有形成物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系,。原告通過(guò)《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》上的約定催要物業(yè)費(fèi)是沒(méi)有事實(shí)依據(jù),。

首先，原告若想承接物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)招投標(biāo)的方式競(jìng)標(biāo),，然后與開(kāi)發(fā)商簽訂書(shū)面的前期物業(yè)服務(wù)合同。本案中,，原告沒(méi)有提交招投標(biāo)文件及前期物業(yè)服務(wù)合同,，使答辯人有理由懷疑其物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目的程序違法；其次,，只有具備相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)才能實(shí)施物業(yè)管理,，而原告沒(méi)有任何表明其資質(zhì)等級(jí)的證書(shū)，答辯人也不知道原告是否有資格管理物業(yè),；最后,，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)及亮證制度。原告在催收物業(yè)管理費(fèi)前,，應(yīng)當(dāng)向答辯人出示安徽省經(jīng)營(yíng)性服務(wù)收費(fèi)許可證,。但原告并未提交收費(fèi)許可證，也沒(méi)有其他證據(jù)證明其按照法律規(guī)定收費(fèi),。因此,，原告提交的物業(yè)管理費(fèi)及能耗費(fèi)的主張沒(méi)有計(jì)算依據(jù)。

首先,，原告在宣傳欄上張貼催費(fèi)通知表明其已履行了催收物業(yè)費(fèi)的義務(wù),，而答辯人從未入住過(guò)xxx小區(qū)，沒(méi)有看到過(guò)催費(fèi)通知,，原告也未提供證據(jù)證明其通過(guò)其他合法方式如電話通知,、ems通知答辯人支付物業(yè)費(fèi)，對(duì)于原告催收的行為答辯人不知情,；其次,，原告是xxx年xx月xx日跟xxx物業(yè)管理有限公司簽訂《玫瑰紳城花園物業(yè)移交協(xié)議》，原告自20xx年11月22日之后對(duì)xx小區(qū)已沒(méi)有物業(yè)管理關(guān)系,。而原告在20xx年12月28日才向貴院起訴,，其行為已超過(guò)法律規(guī)定的2年訴訟時(shí)效。

此致

xxx區(qū)人民法院

答辯人：

年月日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇二

答辯人(本案第二被告)wzl針對(duì)原告wb的起訴，提出書(shū)面答辯意見(jiàn)如下,。 一,、關(guān)于舉證期限。 我(答辯人)收到原告的訴狀時(shí),，沒(méi)有收到原告的任何證據(jù),。在開(kāi)庭時(shí)原告突然出示證據(jù)，使我無(wú)法做到充分的辨認(rèn)和答辯,。直到今日,，法院仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為

答辯人(本案第二被告)wzl針對(duì)原告wb的起訴,，提出書(shū)面答辯意見(jiàn)如下,。

我(答辯人)收到原告的訴狀時(shí)，沒(méi)有收到原告的任何證據(jù),。在開(kāi)庭時(shí)原告突然出示證據(jù),，使我無(wú)法做到充分的辨認(rèn)和答辯。直到今日,，法院仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本,。原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán),。我認(rèn)為,，法院在立案時(shí)沒(méi)有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本,，有程序上的過(guò)錯(cuò),。這一過(guò)錯(cuò)也影響了答辯人的訴權(quán)。

雖然依照法律規(guī)定,，原告可以在開(kāi)庭時(shí)遞交新證據(jù)(《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條),，但是，原告遞交的,、在當(dāng)庭請(qǐng)求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”,，而是在起訴書(shū)中應(yīng)該附錄的證據(jù)。因此,，我認(rèn)為,，要求我倉(cāng)促質(zhì)證，是不公平的,。

我認(rèn)為,，在開(kāi)庭時(shí)原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù),、不進(jìn)行質(zhì)證?，F(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證,。但是，因?yàn)槲业姆芍R(shí)很欠缺,，接受了質(zhì)證,。這是很遺憾的。當(dāng)然,，在這種情況下,，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響,。

現(xiàn)在,，按照公平的原則，我請(qǐng)求：

(一),、請(qǐng)求法庭依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定,，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時(shí)遞交給答辯人一份。

(二),、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條,，給予舉證期30日。

(三),、請(qǐng)求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù),。

(四)、在答辯期內(nèi),，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴,，請(qǐng)求法庭考慮反訴請(qǐng)求。

答辯人(本案第二被告)認(rèn)為,，答辯人和第一被告(wy)之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議)是一個(gè)合法有效的合同,。

(一)、合同是否有效,，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行判斷,。

合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無(wú)效的情形。本協(xié)議沒(méi)有上述的情形,，因此是一個(gè)有效的協(xié)議(合同),。這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”,。這個(gè)規(guī)定排除了部門(mén)規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定,。

(二)、從一般的民事行為來(lái)看,，行為是否有效,，由《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定。

民法通則第五十八條規(guī)定了七種無(wú)效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無(wú)效行為,，因此,，本協(xié)議是一個(gè)合法的民事行為。

所以,，答辯人認(rèn)為,，合同是合法的合同、是合法的民事行為,，應(yīng)該受到法律的保護(hù),。

原告訴請(qǐng)“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效”，但在原告的訴狀中提到“國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”,，沒(méi)有具體所指,。答辯人認(rèn)為，這也說(shuō)明根本就沒(méi)有這樣的規(guī)定,。所以,，原告的訴求沒(méi)有任何法律依據(jù)。

答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求,，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi),。

(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是20xx年6月19日,。也就是說(shuō),，這個(gè)房產(chǎn)證可以證明，從20xx年6月19日起,，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán),。這正說(shuō)明，原告在20xx年6月19日之前沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明,。

(二),、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了20xx年6月19日之前原告沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論,，原告對(duì)協(xié)議的合法性沒(méi)有訴權(quán),。

(三)、通俗的解釋,。

購(gòu)買(mǎi)二手房過(guò)戶(hù)以后,，購(gòu)買(mǎi)人會(huì)拿到一個(gè)新的房產(chǎn)證。顯然,，這時(shí)購(gòu)買(mǎi)人以新的房產(chǎn)證主張：“這個(gè)房子從古來(lái)就是自己的”,，并且要求出賣(mài)人退款，不會(huì)得到法律的支持,。假如購(gòu)買(mǎi)人提出這樣的請(qǐng)求,，社會(huì)公眾會(huì)認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)人的精神是不正常的,。

現(xiàn)在本案的情況是類(lèi)似的。原告沒(méi)有證據(jù)證明協(xié)議簽訂時(shí),，對(duì)房屋具有所有權(quán);原告自己的證據(jù)證明,，后來(lái)，也就是在20xx年6月19日,，才取得了一個(gè)所謂的房產(chǎn)證，想以此證明其以前也是房屋所有權(quán)人,，這不是很可笑的嗎?

我希望法庭對(duì)違反常識(shí)的請(qǐng)求依法駁回,。

在這里我鄭重告知原告和第一被告：對(duì)以欺騙的方式獲取00000號(hào)房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正,。

四,、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí),。

原告訴稱(chēng)：“wzl是在明知被告wy沒(méi)有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購(gòu)買(mǎi)該處房屋的,。但是，原告對(duì)這個(gè)事實(shí),，沒(méi)有舉出任何證據(jù)給予證明,。無(wú)法說(shuō)明答辯人是怎樣“明知”的。

相反,，原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系,。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的,，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5 號(hào)樓2 門(mén)402號(hào)”,。若說(shuō)第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識(shí)上看,，是不可能的,。另外，房屋交付長(zhǎng)達(dá)四年,，接近五年,，長(zhǎng)期在一起居住的原告對(duì)第一被告(wy)的行為沒(méi)有任何察覺(jué)，也是不可能的,。原告在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),，特別是在交付房屋這個(gè)重大的事實(shí)發(fā)生時(shí)，從未作出任何反對(duì)的表示,，對(duì)答辯人也從沒(méi)有主張過(guò)任何權(quán)利,，這就說(shuō)明原告的訴稱(chēng)，是無(wú)稽之談,。

在第一次開(kāi)庭中,，審判員曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)wb在哪里居住,、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚,，等等,。我認(rèn)為，審判員是從公正,、公平的角度出發(fā),，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。

眾所周知,，法律上的“應(yīng)該知道”,，是一種推定的“知道”。因?yàn)?，很常?jiàn)的一種情況就是,，一方當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)卻堅(jiān)稱(chēng)對(duì)法律事實(shí)“不知道”，以此來(lái)推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任,。法律上規(guī)定了“知道”,。這個(gè)“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認(rèn)的,，屬于法律上的“自認(rèn)”,。所說(shuō)的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”,，是社會(huì)公眾的判斷,。如果是社會(huì)公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道,，盡管當(dāng)事人斷然自稱(chēng)“不知道”,，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。這就是“推定”其“知道”,。在這種情況下,，法官代表的是社會(huì)公眾的判斷力。設(shè)置“推定的知道”,，目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說(shuō)瞎話”,、“揣著明白裝糊涂”的人。所以,，法官在這種情況下是社會(huì)公眾判斷力的代表,，是公眾良心的代表。

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇三

答辯人：李x

代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所馬俊哲律師

因陳x訴李x房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案一案,，根據(jù)事實(shí)及相關(guān)證據(jù),，提出以下答辯意見(jiàn)：

一、關(guān)于本案的事實(shí),。

20xx年1月5日,，原告與被告簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》,，約定將位于從化市xx街xxx畔x(chóng)11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告。現(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院,。

二,、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。

原告主張我方拒收定金于法無(wú)據(jù),，且不可能存在拒絕收取定金的情況,。

第一、我方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告,，但對(duì)方一直未支付定金給我方,，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無(wú)法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的,，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字,，正常人拒收寫(xiě)上律師函的郵件是情理之中的,，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此,，我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),。

第二、根據(jù)《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第三條的約定,，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金,、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介,，對(duì)方一直沒(méi)履行合同下的義務(wù),。

第三、涉案的主合同《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》并無(wú)約定支付定金的情況,，即使原告提交的證據(jù)中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件,，但該附件無(wú)法與《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》聯(lián)系起來(lái)，且無(wú)原被告的簽名確認(rèn),，更嚴(yán)重的是,，該合同約定的時(shí)間是20xx年，而本案的買(mǎi)賣(mài)合同簽訂的時(shí)間是在20xx年,。

第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日,，結(jié)合《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日,，也就是說(shuō)簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù),。

第五,、原告要求的違約金過(guò)高,，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的,，現(xiàn)對(duì)方毫無(wú)損失,，要求違約金過(guò)高，并不合理,。

以上答辯意見(jiàn)請(qǐng)法庭考慮,！

答辯人：

二0年月日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇四

答辯人：濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司。

委托代理人：龐海濤,，山東齊邦律師事務(wù)所律師,。

因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：

原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符,。

20xx年9月29日,，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對(duì)供貨條件及方式,、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定,。其中，《供應(yīng)合同》第一條對(duì)供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購(gòu)物材料清單》,，然后是被告根據(jù)原告提供的《購(gòu)物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià),，并確定供貨期，最后是答辯人對(duì)原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn),。至此,，原、被告雙方之間就該部分《購(gòu)物材料清單》中載明的貨物的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系方才成立,，原告才可以按照《購(gòu)物材料清單》組織發(fā)貨,。

原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計(jì)18868767.3元,，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對(duì),，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：

第一、20xx年1月18日收貨單兩張,，貨單編號(hào),、金額分別為：1401-0161號(hào)、703275元;1401-0162號(hào),、185550元;20xx年3月12日收貨單三張,，貨單編號(hào)、金額分別為：14030108號(hào),、111442.5元;1403010109號(hào),、11033.8元;14030110號(hào)、4644605元,。上述五張收貨單共計(jì)貨款1475761.8元,，均為答辯人提供了《供貨材料清單》,、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物,，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收,，原、被告對(duì)上述貨物存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,。

第二、20xx年3月收貨單兩張,，貨單編號(hào)為：14030241號(hào)和14030242號(hào),，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員,。答辯人對(duì)原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可,。

第三、20xx年3月收貨單一份,，貨單編號(hào)為：14030120號(hào);20xx年4月22日收貨單一份，貨單編號(hào)為：14040258號(hào);20xx年4月收貨單三份,，貨單分別編號(hào)為：14040324號(hào),、14040325號(hào),、14040326號(hào),，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收,，但是上述貨物答辯人從未編制《購(gòu)物材料清單》，原告也沒(méi)有報(bào)價(jià),，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購(gòu)買(mǎi),，而是原告自行擅自發(fā)貨,，存放于答辯人處的代存貨物，對(duì)于上述貨物,，答辯人無(wú)付款義務(wù),。

第四、原告供應(yīng)的型號(hào)為：3x4+1x2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕

疵,，不能使用,，共計(jì)18489.6元,，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。

鑒于上述事實(shí),，答辯人購(gòu)買(mǎi)原告的貨物價(jià)值為1475761.8元,，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于20xx年12月9日,、20xx年3月12日各向原告支付10萬(wàn)元的承兌匯票,，于20xx年5月28日向原告支付20萬(wàn)元的承兌匯票，三張金額合計(jì)為50萬(wàn)元,。因此答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元,，而非1598209.8元。

綜上所述,，原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符,，答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元,。望貴院查清上述事實(shí),，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,。

此致

天橋區(qū)人民法院

答辯人：濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司

20xx年10月16日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇五

答辯人：深圳市某物業(yè)管理有限公司

地址：(略)

法定代表人：(略)

代理人：張欣,，廣東啟仁律師事務(wù)所律師

被答辯人：張某，女,，漢族,，某年某月某日出生，住址(略),，身份證(略)

答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號(hào)為(xxx3)深南法蛇民初字第4xx號(hào)],，答辯如下：

被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于xxx2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人,，認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失,，要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實(shí)情況與張某所稱(chēng)并不一致,，適用法律上張某也有所不當(dāng),，具體理由為：

一、被答辯人張某所稱(chēng)的損失是由其戶(hù)內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能,，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的,。

xxx2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn),，張某所居住的b棟2單元3a門(mén)口發(fā)現(xiàn)有水漬,，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來(lái)查明原因,，張某回家打開(kāi)門(mén)后,，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，答辯人的工程人員會(huì)同張某現(xiàn)場(chǎng)查看滲水原因,，答辯人的工程人員在現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)發(fā)現(xiàn),，水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)流出的水發(fā)現(xiàn)有異味,，當(dāng)時(shí)判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成,。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報(bào)的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽(yáng)臺(tái)改為廚房,，原有廚房改成餐廳,，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改動(dòng)污水管道和雨水管道,，將空調(diào)排水接入污水主管,，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動(dòng)后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因,。

《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[xxx2]第11x號(hào))第五條明確規(guī)定：“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng),，禁止下列行為：……(二)將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：……(三)將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間,、廚房,，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶(hù)的臥室、起居室(廳),、書(shū)房和廚房的上方……”顯然,，張某在裝修過(guò)程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》,、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》,、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》和《裝修手冊(cè)》的相關(guān)管理規(guī)定與要求,。

二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù),，沒(méi)有任何失職的過(guò)錯(cuò),。

張某于xxxx年12月5日向答辯人提出了裝修申請(qǐng)，答辯人對(duì)其裝修內(nèi)容審批時(shí)已就裝修明令禁止事項(xiàng)進(jìn)行書(shū)面告知,，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能,，實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且,，xxxx年5月5日張某的《裝修延期申請(qǐng)審批表》里,，答辯人再次提醒和書(shū)面告知了相關(guān)事項(xiàng)。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故,，當(dāng)時(shí)是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶(hù)內(nèi)有水溢出,，答辯人還在第一時(shí)間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶(hù)內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查,。

因此,，本案事故的過(guò)錯(cuò)系張某本人所造成，答辯人不存在任何過(guò)錯(cuò),，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系,，答辯人無(wú)論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù),。

三,、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān),。

答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場(chǎng)協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞,、滲漏水、停電,、損壞他人物品和公共設(shè)施,、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償,?！钡谑鍡l還約定：“由業(yè)主裝修改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開(kāi)裂、滲漏等后果,，由業(yè)主負(fù)責(zé),。”《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)造成相鄰住宅的管道堵塞,、滲漏水,、停水停電、物品毀壞等,，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的,，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?！?/p>

而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先,，導(dǎo)致戶(hù)內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某,，依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī),，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。

四,、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶(hù)內(nèi)原有的房屋使用功能,，恢復(fù)污水管道,、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為,。

張某戶(hù)內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能,，改動(dòng)了原有的排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù),。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要,，希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶(hù)內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道,、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能,，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公平與正義,。

答辯人：深圳市某業(yè)管理有限公司

xxx年七月二十九日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇六

反訴人張某某,、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車(chē)銷(xiāo)售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù),，也沒(méi)有法律依據(jù),，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求，其理由陳述如下：

20xx年5月18日,，答辯人贛榆縣某某汽車(chē)銷(xiāo)售部與反訴人張某某簽訂了《購(gòu)車(chē)協(xié)議》,，約定由反訴人向答辯人購(gòu)買(mǎi)stq4250號(hào)汽車(chē)頭，價(jià)款為23.9萬(wàn)元,，預(yù)交定金3萬(wàn)元,，反訴人在提車(chē)時(shí)將剩余的車(chē)款一次性付清。雙方合同簽訂后,，在20xx年7月6日,，反訴人到答辯人處提車(chē)，同時(shí),，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條,。至此，答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車(chē)輛的合同義務(wù);而與之相反的是,，反訴人至今還沒(méi)有向答辯人支付清剩余車(chē)款20.9萬(wàn)元,，雖然答辯人長(zhǎng)期以來(lái)三番五次地向反訴人催要剩余的車(chē)款20.9萬(wàn)元，但是,，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴(lài),，反訴人已經(jīng)很?chē)?yán)重地違反了雙方簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議的相關(guān)約定,，根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無(wú)權(quán)要求返還定金,，反訴人更加無(wú)權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,，而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)，即一次性支付清剩余車(chē)款20.9萬(wàn)元。因此,，答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),，不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元。

答辯人與該訴爭(zhēng)車(chē)輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專(zhuān)用汽車(chē)有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,，答辯人由此取得了該車(chē)輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷(xiāo)權(quán),。該車(chē)輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專(zhuān)用汽車(chē)有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后,，根據(jù)江蘇市場(chǎng)的銷(xiāo)售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷(xiāo)售部,，因此，答辯人擁有該車(chē)輛的所有權(quán),，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條,，這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)和所有權(quán),，而連云港某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司不具有該車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)和所有權(quán),，因此，反訴人在反訴狀中稱(chēng)從連云港某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi),，根本沒(méi)有事實(shí)依據(jù),，簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談!

該車(chē)是經(jīng)過(guò)生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測(cè)合格后才準(zhǔn)予出廠的，符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),，同時(shí),，也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議中的第五,、六條明確約定：反訴人在提車(chē)的時(shí)候?qū)υ撥?chē)質(zhì)量沒(méi)有提出異議的話,，即表示認(rèn)同該車(chē)質(zhì)量是合格的，答辯人對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任,。而反訴人在反訴狀中稱(chēng)到答辯人處對(duì)該車(chē)進(jìn)行整改,，其真正的原因是反訴人購(gòu)買(mǎi)的該車(chē)是牽引車(chē)，反訴人還另外購(gòu)買(mǎi)了一輛后掛車(chē),，牽引車(chē)與后掛車(chē)組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，而反訴人另外購(gòu)買(mǎi)的后掛車(chē)與反訴人在答辯人處購(gòu)買(mǎi)的該車(chē)由于不是同一個(gè)汽車(chē)廠家生產(chǎn)的，后掛車(chē)與該牽引車(chē)在高度上是不匹配的,，而需要對(duì)該牽引車(chē)的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車(chē)配合使用,，才能夠使前后車(chē)作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此,，反訴人所稱(chēng)的到答辯人處對(duì)該車(chē)進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥?chē)存在質(zhì)量問(wèn)題而是出于以上的特殊原因,，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失,。

在20xx年7月6日,，反訴人到答辯人處提車(chē)時(shí),，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車(chē)辦理上戶(hù),、辦牌照,、行車(chē)證、營(yíng)運(yùn)證等手續(xù),，這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車(chē)款的實(shí)際困難,，答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車(chē)輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車(chē)款,，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,，反訴人在辦理了該車(chē)輛登記等手續(xù)后,，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此,，反訴人就沒(méi)有能夠向答辯人一次性付清剩余車(chē)款,。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),，沒(méi)有先后履行順序的,，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求,。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí),，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,，答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán),，答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車(chē)提走的不合理要求，但是,，更為惡劣的是,，在20xx年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車(chē)輛從答辯人處強(qiáng)行開(kāi)走，雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了,，但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,，是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而不予立案受理,。因此,，答辯人并沒(méi)有非法扣留反訴人的車(chē)輛，而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán),，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失,。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù),，也沒(méi)有法律依據(jù),，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求!

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇七

答辯人aaa針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，答辯如下：

一 答辯人認(rèn)為sss物業(yè)公司并不是本案的適格原告,。

根據(jù)合同法律關(guān)系的相對(duì)性原理,，與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)的是大連sss房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，即使根據(jù)該協(xié)議書(shū)的約定向答辯人主張權(quán)利,，其主張人必須是合同的相對(duì)方大連sss房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,，不應(yīng)為協(xié)議書(shū)以外的第三人。原告應(yīng)向答辯人出示相關(guān)證據(jù)證明其對(duì)“kkk”進(jìn)行物業(yè)管理具有合法性,。并出示國(guó)家行政管理部門(mén)的相關(guān)手續(xù),，以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)許可等,。

二 關(guān)于物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題

1.〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議〉根據(jù)其合同性質(zhì)應(yīng)為雙務(wù)合同,。雙方當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行各自義務(wù)，也就是作為物業(yè)公司必須要向業(yè)主提供符合雙方約定的管理與服務(wù),，業(yè)主才有按約定繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù),，如果物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)沒(méi)有達(dá)到雙方約定，系違約行為,，應(yīng)由其自行承擔(dān)違約所產(chǎn)生的法律后果,，業(yè)主完全有權(quán)按〈合同法〉的相關(guān)規(guī)

定行使抗辯權(quán)利。其是對(duì)物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟(jì)權(quán)的合法行為,，

2.“kkkk”小區(qū)是一個(gè)實(shí)行封閉式管理的小區(qū),，關(guān)于這一點(diǎn)從答辯人與大連sss房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)〉中就可以確定。但答辯人居住的０號(hào)樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi),，是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對(duì)小區(qū)外的建筑,。樓梯口面對(duì)公交車(chē)終點(diǎn)站，關(guān)于6號(hào)樓的物業(yè)管理問(wèn)題,，業(yè)主在06年至今多次找開(kāi)發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決,，物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)向總公司反映０號(hào)樓問(wèn)題，對(duì)物業(yè)費(fèi)進(jìn)行協(xié)商,。在協(xié)商過(guò)程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù),，突然將答辯人起訴，并主張高額滯納金,，其行為違反了〈民法通則〉的誠(chéng)實(shí)信用原則,。

3.原告向答辯人所主張的物業(yè)管理費(fèi)中所包含的收費(fèi)項(xiàng)目中主要應(yīng)為保安費(fèi),、保綠費(fèi)、保潔費(fèi)以及管理費(fèi),。對(duì)于保安費(fèi)，由于6號(hào)樓樓梯口在小區(qū)外,，直接面對(duì)海口路,，離小區(qū)入口30多米遠(yuǎn)，樓道內(nèi)經(jīng)常會(huì)有陌生人進(jìn)入,，作為答辯人根本就沒(méi)有可能得到物業(yè)的保安服務(wù)。對(duì)于保綠費(fèi)，6號(hào)樓前既沒(méi)有綠地,，也沒(méi)有假山，答辯人也不屬于在小區(qū)內(nèi)居住的居民,，因此對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用原告也無(wú)權(quán)向答辯人主張,。對(duì)于保潔費(fèi),，０號(hào)樓樓道內(nèi)盡管進(jìn)行了衛(wèi)生清掃，但扶手,、地面及玻璃灰塵遍布,，垃圾清理不及時(shí)。對(duì)于管理費(fèi),，由于０號(hào)樓臨街,，導(dǎo)致一樓全部商用，管理混亂,，時(shí)常發(fā)生打架事件,，嚴(yán)重影響答辯人的日常生活。同樣一個(gè)小區(qū),，同樣的業(yè)主,，同樣的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇八

李艷某【擔(dān)保合同糾紛案】答辯狀

答 辯 狀

答辯人：李艷某,，男,，漢族，1965年10月2日出生,，住河北省保定市容城縣張鎮(zhèn)---朝陽(yáng)路4號(hào)

被答辯人：秦皇島市博-貿(mào)易有限公司

地址：秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)松花江西道3---號(hào)辦公樓四層 法定代表人：石德某,，職務(wù)：董事長(zhǎng)

北京市國(guó)漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托,，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》一案，出庭擔(dān)任代理人,，現(xiàn)提出以下答辯意見(jiàn)：

答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任,。

一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒(méi)有生效,，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：云通公司）之間簽訂《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》第九條5款“答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為買(mǎi)方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買(mǎi)賣(mài)雙方的合同執(zhí)行”之約定,，答辯人在該買(mǎi)賣(mài)合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù),，并且是以其個(gè)人名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定,，用房屋進(jìn)行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買(mǎi)賣(mài)雙方及答辯人并未辦理抵押物登記,，在抵押合同中,，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效

要件的合同沒(méi)有發(fā)生法律效力,，因此,，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

二,、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)和合同依據(jù),。

買(mǎi)賣(mài)雙方《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個(gè)人名下房產(chǎn)作為買(mǎi)方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買(mǎi)賣(mài)合同的執(zhí)行,。從該條款的意思表示可知,，本案買(mǎi)賣(mài)合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買(mǎi)方向賣(mài)方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下,，答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款,，答辯人即使在抵押條款生效情況下,，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買(mǎi)方償還貨款的義務(wù)。否則,，只能有另外一種解釋?zhuān)丛摰盅簱?dān)保條款約定不明確,，約定不明確的.條款就等于沒(méi)有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù),。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第56條的規(guī)定,，“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類(lèi)、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的,，抵押不成立”,，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任,。

此外,，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買(mǎi)賣(mài)合同的執(zhí)行,，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù),，這一點(diǎn)從條款中可以明確得知，也是進(jìn)一步說(shuō)明為什么三方?jīng)]有進(jìn)行抵押登記的有力理由,。

三,、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對(duì)原三方簽訂的《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》進(jìn)行了變更，即買(mǎi)賣(mài)雙方實(shí)際上已達(dá)成

了終止合同協(xié)議,，并實(shí)際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此,，答辯人無(wú)論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失,。

1,、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買(mǎi)賣(mài)合同貨款使用情況的說(shuō)明》（見(jiàn)證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見(jiàn)證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買(mǎi)賣(mài)雙方已達(dá)成了一致，不再履行雙方之間的合同,，云通公司并于20xx年2月17日,、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計(jì)人民幣179萬(wàn)元，雙方對(duì)終止合同達(dá)成共識(shí)后,，云通公司履行了退還貨款的行為,，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為,，至此雙方已解除買(mǎi)賣(mài)合同,，實(shí)際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)目的,，而答辯人根據(jù)原買(mǎi)賣(mài)合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù),，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅,。

2,、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒(méi)有及時(shí)通知到答辯人,，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC的責(zé)任,。 答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買(mǎi)方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效）,，并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)雙方在未通知答辯人的情況下,，擅自終止主合同,，應(yīng)由買(mǎi)賣(mài)雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù),，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。

四,、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說(shuō)明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。

1,、該《情況說(shuō)明》落款買(mǎi)方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工

程有限責(zé)任公司,，而不是本案的被答辯人,，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司,，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨(dú)立的主體,，不能作為本案的證據(jù)使用,。

2,、為說(shuō)明相關(guān)事實(shí),，我們做以下幾個(gè)假設(shè)：假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說(shuō)明是一份保證責(zé)任,，是向買(mǎi)方保證賣(mài)方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù),，就此一點(diǎn)已與《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》向賣(mài)方保證買(mǎi)方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾,，包括兩方面的矛盾,，即抵押與保證的矛盾，向買(mǎi)方保證與原合同向賣(mài)方抵押擔(dān)保的矛盾,，由此可知,，此情況說(shuō)明是不能證明任何目的的。

3,、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的,，根據(jù)此份說(shuō)明，答辯人也已過(guò)了保證期間,，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定,，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任,，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任,。

4、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的,，答辯人李艷某無(wú)論是依據(jù)《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》,，或是依據(jù)這份所謂的《情況說(shuō)明》,，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對(duì)于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買(mǎi)賣(mài)雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù),。

以上幾點(diǎn)均是為了充分說(shuō)明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問(wèn)題而進(jìn)行的假設(shè),。事實(shí)是上述《情況說(shuō)明》與本案沒(méi)有關(guān)系，買(mǎi)方也不是本案的被答辯人,，即不是本案的原告,，而真實(shí)的情況是被答辯人

與云通公司已于20xx年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒(méi)有通知答辯人,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第24條的規(guī)定,，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意,，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的,，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的,，按照約定,。 那么，據(jù)此答辯人無(wú)論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù),，也因被答辯人買(mǎi)賣(mài)雙方合同的終止而消滅,，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。

五,、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中,，由于被答辯人履行合同過(guò)程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無(wú)法繼續(xù)履行合同,，買(mǎi)賣(mài)合同的過(guò)錯(cuò)方在于被答辯人,，被答辯人應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

綜上,，就抵押而言,，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒(méi)有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確,，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,；從保證的角度論證，買(mǎi)賣(mài)合同的雙方已終止履行合同,，并達(dá)成一致,，且沒(méi)有通知答辯人，也沒(méi)有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任,，因此,，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請(qǐng)合議庭查明事實(shí),，依法駁回被答辯人的請(qǐng)求,，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,。

代理人：北京市國(guó)漢律師事務(wù)所劉超律師

20xx年9月23日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇九

答辯人張xxx，女 ,，xxx年8月8日生,，漢族，住××××室,。

被答辯人石xx,，女，xxx年9月8日生,，漢族,，住××××室。

答辯人收到(xxxx)海民初字第147*號(hào)應(yīng)訴通知書(shū)和起訴狀副本,，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn),，供法庭參考采信。

1,、懇請(qǐng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,。

2、本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān),。

1,、xxxx年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同,，該租賃合同有以下這樣5條約定,。

2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室,，租賃期限從xxxx年6月20日起至xxxx年6月19日止,。

3、月租金為人民幣1600元,，付款方式為季付,，即第一季度支付4800元,，以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金,。

4、合同簽訂之日,，被答辯人交付押金3000元,，合同期滿(mǎn)后房屋及室內(nèi)家具電器無(wú)損壞且付清所有一切費(fèi)用并按期遷出無(wú)糾紛時(shí)，答辯人將押金全額無(wú)息退還給被答辯人,。

5,、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金,，收回房屋：二是,，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動(dòng),，損害公共利益的;三是，拖欠租金,，沒(méi)有按合同約定交納租金的,。

6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義,，并自愿接受本合同條款的約束,。

7、從上述條款可以看出,，該合同是雙方真實(shí)意思表示,，沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，屬于合法有效合同,。《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第二款規(guī)定：“依法成立的合同,，受法律保護(hù),。”

8,、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為,。該租賃合同的終止期限為xxxx年6月19日，而被答辯人xxxx年8月25日提出解除該租賃合同,，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定,。

9、被答辯人解除租賃合同違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,。被答辯人提出解除租賃合同的理由是,，母親住院，需要回家處理,，必須馬上回去,，加之“資本運(yùn)作”做不下去了，房子也租不起了,。但是,，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來(lái)了，而且在銅鼓新村重新租的房子,，證明被答辯人違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利,、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的規(guī)定。

10,、被答辯人編造謊言欺騙法庭,。還是xxxx年8月25日,，被答辯人請(qǐng)求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋，并主動(dòng)把原租賃合同,、房屋鑰匙,、銀行賬號(hào)交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去,，押金可以退還”,，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說(shuō)答辯人口頭承諾無(wú)論轉(zhuǎn)租與否“過(guò)幾天退還押金”,，還謊稱(chēng)答辯人主動(dòng)“收回”鑰匙與銀行賬號(hào),、租賃合同，這些都是無(wú)中生有,。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動(dòng)索回的,。答辯人退還押金的前提是：房屋轉(zhuǎn)租出去，現(xiàn)在房屋經(jīng)過(guò)努力未能轉(zhuǎn)租出去,，自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾,。

11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定,。按照租賃合同約定,，退還押金必須同時(shí)具備的條件，一是“合同期滿(mǎn)后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無(wú)損壞”;三是“付清所有一切費(fèi)用”;四是“按期遷出無(wú)糾紛”?，F(xiàn)在這些條件都沒(méi)有具備,，合同還在履行期限之內(nèi)，答辯人沒(méi)有退還押金的義務(wù),。

12,、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的,，答辯人有權(quán)不退還押金,，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動(dòng),，損害公共利益的;三是,，拖欠租金，沒(méi)有按合同約定交納租金的,。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運(yùn)作”,，答辯人最近經(jīng)咨詢(xún)才知道,，被答辯人實(shí)際就是搞傳銷(xiāo)，屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動(dòng),，損害公共利益,，答辯人理應(yīng)不退還押金,，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”,，被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于xxxx年9月5日前支付第二季度的租金4800元,，被答辯人至今沒(méi)有支付，違反了合同約定,，答辯人不退還押金,、收回房屋，是符合雙方合同約定的,。

13,、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！钡谝话僖皇龡l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益,，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同,，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒(méi)有支付第二季度租金,，給答辯人造成未來(lái)的這9個(gè)月14400元的租金損失,，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。

為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,，請(qǐng)求人民法院依法作出公正判決,，支持答辯人的答辯請(qǐng)求。

此致

*海市海城區(qū)人民法院

附：證據(jù)清單

具狀人：

xxxx年10月14日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇十

答辯人(系本案被告1)：陳某玲,，女,，漢族，198x年x月25日出生,，農(nóng)民,。

委托代理人：黃成昌,，廣東金卓越律師事務(wù)所律師,。

答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案,，提出答辯如下：

一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人,，答辯人不是本案適格的被告人,。

二,、原告在《起訴狀》之事實(shí)和理由部分陳述的事實(shí)不客觀,，表現(xiàn)在：

2.1其訴稱(chēng)答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬(wàn)元,，嚴(yán)重違背事實(shí)：答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名,，根本不是借款合同的主體及相對(duì)人。

2.2原告在《起訴狀》中的陳述,，故意隱瞞涉案貸款投有保險(xiǎn)的事實(shí)。

事實(shí)上,，案涉貸款,，由已故借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)購(gòu)買(mǎi)了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊ｋU(xiǎn)公司“安貸寶意外傷害保險(xiǎn)(b款)”,，保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元,。故,，涉案貸款的清償,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險(xiǎn)人主張賠償,。

三,、在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競(jìng)合時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)基于誠(chéng)實(shí)信用原則，優(yōu)先選擇保險(xiǎn)合同法律關(guān)系主張保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任，才符合投保人(借款人)購(gòu)買(mǎi)貸款保險(xiǎn)的初衷,，才能真正體現(xiàn)公平原則,，體現(xiàn)保險(xiǎn)化解風(fēng)險(xiǎn)的作用。

四,、答辯人雖在《承諾書(shū)》上借款人配偶一欄上簽名,，但并非答辯人的真實(shí)意思表示。

《承諾書(shū)》,，是貸款人單方制定打印好的格式條款,，屬于霸王條款，意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān),，防范減少貸款人的風(fēng)險(xiǎn),。

答辯人認(rèn)為，《承諾書(shū)》不具有合法性,，更不能成為原告主張答辯人要對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù),。

從常識(shí)常情常理分析，貸款人在要求借款人購(gòu)買(mǎi)其強(qiáng)制搭售的太平洋保險(xiǎn)后,，其20萬(wàn)元的貸款清償風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書(shū)》,，是嚴(yán)重違背民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。

但現(xiàn)實(shí)就是這樣不公平,，對(duì)需要貸款的借款人來(lái)說(shuō),，根本無(wú)法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強(qiáng)制附加條件，作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名,，承擔(dān)無(wú)限的風(fēng)險(xiǎn),。

答辯人要求法庭，根據(jù)法理,、民法,、合同法等相關(guān)規(guī)定,，對(duì)作為格式條款的《承諾書(shū)》依法認(rèn)定其無(wú)效，不予采信,。

五,、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息，缺乏事實(shí)根據(jù),，不具有正當(dāng)性,。

借款人于20xx.11.13死亡，在法律上,，其民事權(quán)利義務(wù)依法終止,，其后繼續(xù)計(jì)算借款利息，于法無(wú)據(jù),，不合情理,。

答辯人(陳某玲的委托代理人)：黃成昌律師

20xx.06.28

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇十一

答辯人：

身份證號(hào)碼：

地址：

被答辯人：

身份證號(hào)碼：

地址：

答辯人就被答辯人提起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，具體答辯如下：

一,、被告黃余明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活,，被答辯人與被告黃余明形成雇傭關(guān)系。對(duì)于被答辯人在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害,，被告黃余明作為雇主,，存在選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理的過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

二、被答辯人自身存在一定過(guò)錯(cuò)

作為雇員的被答辯人,，在從事雇傭活動(dòng)中因自身沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)致使自己從三樓摔下受傷,，自己有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告黃余明的賠償責(zé)任,。

三,、答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的,，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任,。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

被告黃余明以包干價(jià)的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號(hào)的房屋裝修工程后，被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進(jìn)行房屋裝修工作,。因此,，答辯人與被告黃余明是承攬合同關(guān)系,，被告黃余明與被答辯人是雇傭關(guān)系，答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關(guān)系,。

被告黃余明雖然沒(méi)有在勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)從業(yè)資質(zhì),，沒(méi)有提供相應(yīng)的資質(zhì)證書(shū)，但被告黃余明已經(jīng)從事室內(nèi)裝修的承包事務(wù)多年,，亦曾承包過(guò)類(lèi)似工程而具備相當(dāng)施工經(jīng)驗(yàn),，因此，答辯人有理由認(rèn)為被告黃余明是具有從事室內(nèi)裝修資質(zhì)的,，答辯人在承包人員的選任上已盡到合理的注意義務(wù),。

根據(jù)上述法律規(guī)定，答辯人屬于承攬合同關(guān)系中的定作人,，而且盡到選任的注意義務(wù),，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四,、答辯人作為定作人,，假如在從事房屋裝修人員的選任上存在過(guò)失，也只是應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,，而不應(yīng)與被告黃余明共同承擔(dān)連帶責(zé)任

1,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，發(fā)包人,、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡谴疝q人將房屋裝修的勞務(wù)部分承包給被告黃余明,，兩者之間應(yīng)定性為承攬合同關(guān)系，而非建設(shè)工程合同關(guān)系,，我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定把一般的家庭裝修納入建設(shè)工程合同的調(diào)整對(duì)象,，因此本案不適用該條法規(guī)的連帶責(zé)任。

2,、雖然在《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè),，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門(mén)資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū),，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定,，但該《辦法》是20xx年5月1日實(shí)施的，在20xx年11月1日國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定》（國(guó)發(fā)[20xx]24號(hào)）第三十三項(xiàng),、第五十六項(xiàng)的規(guī)定,，已經(jīng)分別取消了對(duì)建筑裝飾資質(zhì)及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質(zhì)的審查。

3,、現(xiàn)今并沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定個(gè)人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)需要資質(zhì),，也沒(méi)有明令禁止個(gè)人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù),。答辯人的房屋裝修屬于規(guī)模較小且投資費(fèi)用較少的家庭裝修，不需要裝飾裝修資質(zhì),。

4,、本案中，法院應(yīng)當(dāng)充分考慮答辯人是否具有一定的選任過(guò)失,，即便過(guò)失成立,，法院也應(yīng)當(dāng)按照選任過(guò)失的大小，將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按比例從被答辯人應(yīng)獲得的賠償中劃分出來(lái),，而不能籠統(tǒng)的與被告黃余明一起承擔(dān)連帶責(zé)任,。

此致

深圳市龍崗區(qū)人民法院

答辯人：

20xx年11月18日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇十二

答辯人：××市××廠，住所地：××鎮(zhèn)××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)工業(yè)區(qū),，電話：××

答辯人：××廠,，住所地：××鎮(zhèn)××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)工業(yè)區(qū)，電話：××

被答辯人：××市××經(jīng)營(yíng)部,，地址：××市××鎮(zhèn)××鋪,，負(fù)責(zé)人：××，電話：××

因被答辯人訴答辯人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,，答辯人根據(jù)事實(shí)與法律,，現(xiàn)答辯如下：

一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人,，答辯人沒(méi)有與被答辯人發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,，因而答辯人無(wú)需支付其貨款。

根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人,，經(jīng)查,，答辯人公司內(nèi)并無(wú)與其同名的員工；而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”,，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的,，答辯人從未啟用過(guò)方形的收貨章，因此答辯人并沒(méi)有收到過(guò)被答辯人的貨物,，依法不需要支付貨款,。

二、退一步講,，即使雙方發(fā)生過(guò)交易,，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格,，且其起訴的數(shù)額有錯(cuò)誤,。

（一）被答辯人提供的送貨單有很大一部分（共計(jì)106717.1元）并非歸其所有,，而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè)，經(jīng)查詢(xún)“××有限公司”的主體并不存在,，故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實(shí)際送貨人而非被答辯人,。被答辯人并非該部分交易的雙方當(dāng)事人之一，因此,，被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利,，答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。

（二）被答辯人提供的證據(jù)中顯示,，被答辯人送貨單上的重量與答辯人實(shí)際收到的重量是有差別的（雙方在送貨單上對(duì)實(shí)際收到貨物進(jìn)行了標(biāo)注）,，因此計(jì)算貨物的金額應(yīng)該以答辯人實(shí)際收到的貨物的重量來(lái)計(jì)算（后附表）而非被答辯人所主張的送貨重量，所以被答辯人主張的數(shù)額是錯(cuò)誤的,。

（三）被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單,，而是熱處理單據(jù)（數(shù)額共計(jì)8344.8元），這部分單據(jù)是因?yàn)榇疝q人將鋼材送到被答辯人處進(jìn)行加工而產(chǎn)生的,，屬于加工承攬的關(guān)系,，并非買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被答辯人在買(mǎi)賣(mài)合同案件中請(qǐng)求答辯人支付加工承攬的費(fèi)用于法無(wú)據(jù),，答辯人無(wú)需在本案中向其支付該部分費(fèi)用,。

由此可見(jiàn)，被答辯人請(qǐng)求的總金額218103元,，應(yīng)當(dāng)減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元,，還應(yīng)減去熱處理的加工費(fèi)用8344.8元及實(shí)際送貨的差額，答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元,。

綜上所述,，答辯人認(rèn)為，答辯人并無(wú)與被答辯人發(fā)生過(guò)交易,。退一步講,，即使雙方發(fā)生過(guò)交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,，有一部分貨物不屬于被答辯人的,，而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系，依法不屬于本案的審理范圍,，除去以上兩部分,，剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實(shí),，依法判決,，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

敬禮！

××市人民法院

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇十三

答辯人因與北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,，提出如下答辯意見(jiàn)：

根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)并登記備案,。其次,，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu),、衛(wèi)生主管部門(mén)檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間,、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用,，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng),、應(yīng)急照明系統(tǒng),、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中,，原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)備案,，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無(wú)一具備。而且,，事實(shí)上,，訴爭(zhēng)房屋從來(lái)也沒(méi)能正常使用過(guò)，除了非典期間長(zhǎng)時(shí)間停用外,，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門(mén)的命令停止使用,。而這些都與原告沒(méi)有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則,，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無(wú)阻礙地享受權(quán)利,。

按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生,，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟,，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù),。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司,。合同期滿(mǎn)后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù),，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言,，并不指向第三人,。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無(wú)不當(dāng),，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告,。

原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng),，這與客觀情況不符,，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒(méi)有資格也沒(méi)有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng),，事實(shí)上答辯人也從來(lái)沒(méi)有對(duì)該房屋進(jìn)行過(guò)出租經(jīng)營(yíng),。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒(méi)有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用,。此外,，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓,，更是憑空杜撰,。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒(méi)有理由和力量進(jìn)行阻撓,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。因此原告在沒(méi)有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下,，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持,。

綜上,，答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人,，原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求,，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求,。

此致

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

答辯人：xxx