隨著人們對(duì)法律的了解日益加深,越來(lái)越多事情需要用到合同,,它也是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施,。那么合同書的格式,你掌握了嗎,?下面是小編為大家整理的合同范本,僅供參考,,大家一起來(lái)看看吧,。
勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇一
被答辯人:長(zhǎng)沙x有限公司,住所:長(zhǎng)沙市雨花區(qū)路號(hào)房,。
法定代表人:,,男,總經(jīng)理,。
答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:
一、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的[]雨勞仲案字第182號(hào)仲裁裁決書事實(shí)清楚,,證據(jù)充分,,法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)仲裁裁決書第二頁(yè)最后一段認(rèn)定的案件事實(shí)如下:“申請(qǐng)人(即本案被告)于x年4月19日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān),,工資為20xx元每月,,被申請(qǐng)人一直與其簽訂勞動(dòng)合同,也未與其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),,申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為x年7月10日,,被申請(qǐng)人認(rèn)為是x年5月13日,并以x年4-9月的工資表,、x年4-9月的考勤表予以證明,,但以上證據(jù)均為打印件,沒有申請(qǐng)人的簽名,,而且申請(qǐng)人也不予認(rèn)可,,因此本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可,被申請(qǐng)人沒有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn),,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,,本會(huì)對(duì)申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為x年7月10日予以認(rèn)可?!庇纱丝芍景傅幕臼聦?shí)已經(jīng)查清,,即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下,,又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系,,依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二,、答辯人提交的證據(jù)充分,,合法。相反,,被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符,,所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力,。
首先,,從證據(jù)的來(lái)源看,,被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作,連基本的真實(shí)性要素都不具備,,不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù),。
其次,被答辯人無(wú)法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表,,僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來(lái)確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有21天的主張顯然不能讓人信服,。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,?!?/p>
最后,被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下,,竟還懷疑勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng),,“認(rèn)為仲裁庭完全沒有法律基本知識(shí)”,因此,,應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,。
三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請(qǐng)支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù),,與事實(shí)不符,。
根據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的基本事實(shí),以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù),,答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為x年4月19日至x年7月10日,,因此,,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條,、第八十二條規(guī)定,,答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。
此外,,被答辯人因工作期間未依法為答辯人購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn),,答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。
綜上所述,,被答辯人無(wú)視《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,,既不積極履行仲裁裁決,也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度,,反而企圖否認(rèn)事實(shí),,逃避法律義務(wù),請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求!
此致
長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院
答辯人:李
二0x年三月七日
勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇二
答辯人電子(上海)有限公司,,地址上海路16號(hào)4樓,。法定代表人宋仕和,電話5866×1,,郵編20xx*1,。
被答辯人黃(化名),女,,x年5月14日生,,漢族,住上海路*40弄*7號(hào)202 室,,電話58*3,,郵編200**7。
答辯人收到()*民一(民)初字第346號(hào)案應(yīng)訴通知書和起訴狀副本,,現(xiàn)提出如下答辯意見,,供法庭參考采信。
答辯請(qǐng)求:請(qǐng)求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請(qǐng)求,。
事實(shí)和理由:
答辯人認(rèn)為,,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:
一、退休人員黃美芊是否屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者主體,,其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求是否適用勞動(dòng)法律相關(guān)規(guī)定?
二,、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動(dòng)合同時(shí)是否具有欺詐行為?
三、被答辯人經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)找上門提出離職,,并親筆簽名親自提交“離職申請(qǐng)單”,,是否由于答辯人脅迫所致?
四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通,是否具備名譽(yù)侵權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件?
1,、本案的基本事實(shí)
被答辯人首次與答辯人訂立勞動(dòng)合同的期限為x年2月28日至x年2月27日,,月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動(dòng)合同期限是x年2月28日-20xx年2月27日,月工資940元,,自x年4月1日起月工資提高到960元,。
x年6月24日上午,答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進(jìn)行日常談話溝通,,提醒她夏天地毯清潔要點(diǎn),,告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果,希望她把工作做到位,。沒有想到她經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮,,于當(dāng)天下午到公司辦公室提出公司要求太多,表示再做一個(gè)月就不做了,,答辯人管理主管提議,,既然你主動(dòng)辭職,可否多付你一個(gè)月零六天工資,,工作就做到當(dāng)天結(jié)束,,被答辨人高興地表示同意,當(dāng)即親筆簽名并親自提交了“離職申請(qǐng)單”,。
x年6月26日上午,,被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來(lái)答辯人辦公處所吵鬧,謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”,,并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”,,故意挑起事端,干擾正常秩序,,答辯人勸告無(wú)效后撥打110報(bào)警,,在警察到場(chǎng)后,答辯人出示被答辯人的“離職申請(qǐng)單”,,熟料被答辯人及其親屬當(dāng)場(chǎng)搶奪“離職申請(qǐng)單”,被警官勒令歸還,,警方規(guī)勸被答辯人依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,,不應(yīng)干擾生產(chǎn)、工作秩序,。被答辯人在起訴狀中承認(rèn)這個(gè)基本事實(shí),。
2、被答辯人不具備勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者的主體資格,,其依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金就失去了支撐和依據(jù)
在勞動(dòng)仲裁預(yù)備庭開庭的前一天,,即x年8月7日晚上,答辯人無(wú)意中從12333獲悉,被答辯人于20xx年5月開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金,。x年1月5日再次查詢,,其已經(jīng)領(lǐng)取到x年1月份。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休,,并領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇33個(gè)月的人員,。勞動(dòng)仲裁裁決書也查明了這個(gè)事實(shí)。
被答辯人屬于上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知(滬勞保關(guān)發(fā)[20xx]24號(hào))規(guī)定的特殊的勞動(dòng)關(guān)系人員,。勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的請(qǐng)示》的復(fù)函規(guī)定:“對(duì)被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員,,根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號(hào))第13條的規(guī)定,其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容,、報(bào)酬,、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利,、義務(wù),。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù),聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的,,應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理,,未約定的,應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決,。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十八條執(zhí)行,。”就是說(shuō),,退休人員應(yīng)聘,,用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí),只要雙方?jīng)]有特別約定,,就不適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定,。
《勞動(dòng)合同法》第44條第(二)款規(guī)定:“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的,勞動(dòng)合同終止”,。據(jù)此規(guī)定,,符合法定退休條件,已經(jīng)辦妥退休手續(xù),,享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的被答辯人,,已經(jīng)失去了勞動(dòng)法意義上作為勞動(dòng)者的主體資格,即使答辯人終止這種特殊勞動(dòng)關(guān)系,,也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù),,不需要出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明。所以勞動(dòng)仲裁裁決駁回了其仲裁請(qǐng)求,。
被答辯人引用《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定,,作為通過(guò)申請(qǐng)仲裁和提起訴訟請(qǐng)求加付賠償金的依據(jù),,是對(duì)法律條款的一個(gè)誤解,混淆了行政執(zhí)法與勞動(dòng)仲裁,、提起訴訟的區(qū)別,,該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系。退一步講,,即使合格的勞動(dòng)者主體,,用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同,依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第25條規(guī)定,,主張賠償金之后也不應(yīng)當(dāng)再主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,,這是被答辯人對(duì)法律條款的又一個(gè)誤解。
3,、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處,,在填寫登記表和訂立勞動(dòng)合同時(shí)具有欺詐行為
《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定:“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的,。”所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,,或者故意隱瞞真實(shí)情況,,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。被答辯人在應(yīng)聘填寫入職登記表和在訂立勞動(dòng)合同時(shí),,違反《勞動(dòng)合同法》第8條關(guān)于“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明”與勞動(dòng)合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定,,故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金的事實(shí),采取欺詐手法掩蓋了事實(shí)真相,,使答辯人產(chǎn)生了誤解,,未能識(shí)別出這個(gè)特殊的勞動(dòng)關(guān)系,所簽勞動(dòng)合同不是答辯人的真實(shí)意思表示,,違反了意思自治基本原則,,使勞動(dòng)合同失去了合法性。有鑒于此,,答辯人可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第(五)項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同,。
退一步講,即使完全適格的勞動(dòng)者主體,,只要他以欺詐手段,,使用人單位在違背真實(shí)意思情況下訂立勞動(dòng)合同的,用人單位也可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第19條規(guī)定,,解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,,更何況本案不是答辯人主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同,,而是由于被答辯人經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后自己選擇的離職。
被答辯人稱,答辯人看過(guò)其身份證,,所以就“明知”其為退休人員,,這個(gè)主觀推測(cè)不合乎生活常理?!渡虾J惺聵I(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項(xiàng)規(guī)定,,女年滿50至55周歲的,可以按干部辦理退休手續(xù),。依據(jù)中組部規(guī)定處級(jí)及以上女干部可以工作到60歲,。被答辯人1956年5月14日出生,到x年2月只有50歲多一點(diǎn),,她沒有說(shuō)自己退休以前是干部還是工人,,更沒有說(shuō)原在機(jī)關(guān)單位還是企業(yè)任職,請(qǐng)問如何憑其身份證就能“明知”其是已經(jīng)退休并領(lǐng)取了數(shù)十個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人員?
如果答辯人知道其為退休人員,,則因其已從社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒?,用人單位也就無(wú)須為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
4,、被答辯人經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)找上門提出離職,,并親筆簽名和親自提交“離職申請(qǐng)單”,證明答辯人沒有脅迫行為
理由一,,被答辯人能寫會(huì)說(shuō),,具有相應(yīng)的文化程度,身體和精神是健康的,,是具有完全行為能力的人,,對(duì)自己簽名并提交“離職申請(qǐng)單”的行為及其后果是清楚的,對(duì)于脅迫是能夠識(shí)別的,。被答辯人勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書也承認(rèn)是“申請(qǐng)人自己當(dāng)場(chǎng)選擇離職,,并當(dāng)場(chǎng)在被申請(qǐng)人已準(zhǔn)備好的離職申請(qǐng)單上簽名”。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出,,是被答辯人“經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)到公司”選擇的離職,。
理由二,根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定,,所謂脅迫,,是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù),、名譽(yù),、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為,。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請(qǐng)單”,,不是上午談話的當(dāng)場(chǎng),,而是經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后,下午主動(dòng)到公司提出辭職,,答辯人沒有以對(duì)其和她的親友的生命健康,、榮譽(yù)、名譽(yù),、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,,答辯人和被答辯人就工作問題進(jìn)行溝通談話,屬于企業(yè)行使自主管理權(quán),,沒有侮辱和誹謗的事實(shí)發(fā)生,,也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實(shí)。
理由三,,被答辯人自己經(jīng)過(guò)考慮主動(dòng)提出離職,,答辯人額外支付了一個(gè)月零6天的工資作為道義補(bǔ)償,即被答辯人6月24日下午離職停止上班,,答辯人卻發(fā)了全月工資,,還另外多支付了一個(gè)月工資960元,兩月合計(jì)發(fā)了1920元,,被答辯人沒有否認(rèn)這個(gè)事實(shí),,請(qǐng)問世上有這樣的自愿破財(cái)和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動(dòng)仲裁裁決否定了“脅迫”的說(shuō)法。
5,、被答辯人自己經(jīng)過(guò)一個(gè)中午的考慮后主動(dòng)申請(qǐng)離職,,答辯人依法不應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金?
被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補(bǔ)償金的同時(shí),,還要求支付月工資8倍的賠償金7520元,,這顯然是對(duì)法律的又一個(gè)誤解。退一步講,,即使被答辯人屬于適格的勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者,,因?qū)儆谧约荷暾?qǐng)離職,無(wú)論是《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》還是《上海市勞動(dòng)合同條例》,,都沒有應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金,、賠償金的規(guī)定,當(dāng)事人也沒有這樣的約定,,請(qǐng)求依法予以駁回。
6,、答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通,,屬于行使企業(yè)自主管理權(quán),不具備名譽(yù)侵權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件
依據(jù)我國(guó)企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定,,企業(yè)是獨(dú)立核算,、自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體,擁有自主經(jīng)營(yíng)權(quán),,包括經(jīng)營(yíng)決策權(quán),、人事管理權(quán)等,即企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求,,自主行使人事管理權(quán),,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通,,提醒她好好工作,,屬于企業(yè)行使自主管理權(quán),,并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定:“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任,,應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系,、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定,。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人,損害他人名譽(yù)的,,應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán),。對(duì)未經(jīng)他人同意,,擅自公布他人的隱私材斜或以書面,、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私,致他人名譽(yù)受到損害的,,按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理,。” 侮辱,,是指用語(yǔ)言(包括書面和口頭)或行動(dòng),,公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為,。如用大字報(bào),、小字報(bào)、漫畫或極其下流,,骯臟的語(yǔ)言等形式辱罵,、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等,。誹謗,,是指捏造并散布某些虛假的事實(shí),破壞他人名譽(yù)的行為,。如毫無(wú)根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好,,并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù),,使他人精神受到很大痛苦,。
答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通,不存在用下流,、骯臟語(yǔ)言辱罵,、嘲諷,公然損害被答辯人人格,、名譽(yù)的行為;不存在捏造并散布某些虛假的事實(shí),,破壞被答辯人名譽(yù)的行為;不具有違法性;主觀上沒有過(guò)錯(cuò)??傊?,答辯人不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件,也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬(wàn)元的問題,,請(qǐng)求依法駁回其請(qǐng)求,。
7、被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元,,既沒有事實(shí)根據(jù),,又沒有法律依據(jù),亦請(qǐng)予以駁回。
綜上所述,,被答辯人已經(jīng)退休,,并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個(gè)月,失去了勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者主體資格,,屬于一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系,,解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,既沒有法律規(guī)定,,雙方也沒有約定;被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請(qǐng)單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫,,依據(jù)法律規(guī)定就沒有經(jīng)濟(jì)賠償和賠償金,而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個(gè)月零六天的道義補(bǔ)償,。答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通,不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件,,沒有給被答辯人造成精神損害,。所謂因訴訟造成的損失,既沒有事實(shí)根據(jù),,又沒有法律依據(jù),。據(jù)此,答辯人請(qǐng)求依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,。
此致
上海市*區(qū)人民法院
答辯人:
x年1月31日
勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇三
答辯人:
住所:
法定代表人:
被答辯人:
住所:
答辯人因被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,,提出如下答辯:
一、 被答辯人所稱與答辯人在xx年4月7日至09年6月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù),。(可從兩方面來(lái)說(shuō),,一是,從w處網(wǎng)上記錄信息得知,,是從xx年4月1日才正是開始在公司上班,,而不是其所稱的xx年4月7日;二是,據(jù)仲裁申請(qǐng)書中,,所述,,其xx年所簽合同與07年所簽合同都已經(jīng)遺失,是否可以據(jù)此認(rèn)為其與公司之間這兩年內(nèi)不存在勞動(dòng)關(guān)系?)
二,、被答辯人要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元無(wú)法律依據(jù),。其打架行為已嚴(yán)重違反我公司規(guī)章制度,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條和第46條的規(guī)定,,公司可以依法與其解除勞動(dòng)合同,,而不必給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
三,、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金無(wú)法律依據(jù),。其一,根據(jù)《勞動(dòng)法》,、《勞動(dòng)合同法》,、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定,,勞動(dòng)者與用人單位必須依法向社保機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn),被答辯人要求答辯人向其支付無(wú)任何法律依據(jù),。其二,,領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金需要具備一定條件才可以,而被答辯人的條件尚不具備領(lǐng)取資格,。
四、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金數(shù)額無(wú)事實(shí)根據(jù),根據(jù)湖北省社保部門的規(guī)定,,企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例是20%,,繳納失業(yè)保險(xiǎn)的比例為2%,,如果從xx年4月1日開始起算,答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金為9090元,繳納失業(yè)保險(xiǎn)金為909元;如果從08年1月1日開始算,,答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金為5490元,,失業(yè)保險(xiǎn)金為549元。
五,、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù),。
綜上所述,被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù),,請(qǐng)人民法院公正審理,依法判決,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,。
此致
x人民法院
答辯人: