隨著人們對(duì)法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發(fā)生爭議的重要措施,。那么合同書的格式，你掌握了嗎,？下面是小編為大家整理的合同范本，僅供參考,，大家一起來看看吧,。

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇一

被答辯人：長沙x有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)路號(hào)房,。

法定代表人：,，男，總經(jīng)理,。

答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭議一案,，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：

一、長沙市雨花區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的[]雨勞仲案字第182號(hào)仲裁裁決書事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認(rèn)定的案件事實(shí)如下：“申請(qǐng)人(即本案被告)于x年4月19日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān),，工資為20xx元每月,，被申請(qǐng)人一直與其簽訂勞動(dòng)合同，也未與其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),，申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為x年7月10日,，被申請(qǐng)人認(rèn)為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表,、x年4-9月的考勤表予以證明,，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請(qǐng)人的簽名,，而且申請(qǐng)人也不予認(rèn)可,，因此本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請(qǐng)人沒有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn),，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會(huì)對(duì)申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為x年7月10日予以認(rèn)可,?！庇纱丝芍景傅幕臼聦?shí)已經(jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下,，又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系,，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二,、答辯人提交的證據(jù)充分,，合法。相反,，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符,，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。

首先,，從證據(jù)的來源看,，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實(shí)性要素都不具備,，不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù),。

其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表,，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有21天的主張顯然不能讓人信服,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。”

最后,，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下,，竟還懷疑勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒有法律基本知識(shí)”,，因此,，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

三,、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請(qǐng)支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù),，與事實(shí)不符。

根據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的基本事實(shí),，以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù),，答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為x年4月19日至x年7月10日，因此,，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條,、第四十七條、第八十二條規(guī)定,，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù),。

此外,，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會(huì)保險(xiǎn)，答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利,。

綜上所述,，被答辯人無視《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決,，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度,，反而企圖否認(rèn)事實(shí)，逃避法律義務(wù),，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求!

此致

長沙市雨花區(qū)人民法院

答辯人：李

二0x年三月七日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇二

答辯人電子(上海)有限公司,，地址上海路16號(hào)4樓。法定代表人宋仕和,，電話5866×1,，郵編20xx*1。

被答辯人黃(化名),，女,，x年5月14日生，漢族,，住上海路*40弄*7號(hào)202 室,，電話58*3，郵編200**7,。

答辯人收到()*民一(民)初字第346號(hào)案應(yīng)訴通知書和起訴狀副本,，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信,。

答辯請(qǐng)求：請(qǐng)求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請(qǐng)求,。

事實(shí)和理由：

答辯人認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)如下：

一,、退休人員黃美芊是否屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者主體,，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求是否適用勞動(dòng)法律相關(guān)規(guī)定?

二、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動(dòng)合同時(shí)是否具有欺詐行為?

三,、被答辯人經(jīng)過一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)找上門提出離職,，并親筆簽名親自提交“離職申請(qǐng)單”，是否由于答辯人脅迫所致?

四,、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通,，是否具備名譽(yù)侵權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件?

1、本案的基本事實(shí)

被答辯人首次與答辯人訂立勞動(dòng)合同的期限為x年2月28日至x年2月27日,，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動(dòng)合同期限是x年2月28日-20xx年2月27日,，月工資940元，自x年4月1日起月工資提高到960元,。

x年6月24日上午,，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進(jìn)行日常談話溝通,，提醒她夏天地毯清潔要點(diǎn)，告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果,，希望她把工作做到位。沒有想到她經(jīng)過一個(gè)中午考慮,，于當(dāng)天下午到公司辦公室提出公司要求太多,，表示再做一個(gè)月就不做了，答辯人管理主管提議,，既然你主動(dòng)辭職,，可否多付你一個(gè)月零六天工資，工作就做到當(dāng)天結(jié)束,，被答辨人高興地表示同意,，當(dāng)即親筆簽名并親自提交了“離職申請(qǐng)單”。

x年6月26日上午,，被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧,，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”,，故意挑起事端,，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報(bào)警,，在警察到場(chǎng)后,，答辯人出示被答辯人的“離職申請(qǐng)單”，熟料被答辯人及其親屬當(dāng)場(chǎng)搶奪“離職申請(qǐng)單”,，被警官勒令歸還,，警方規(guī)勸被答辯人依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不應(yīng)干擾生產(chǎn),、工作秩序,。被答辯人在起訴狀中承認(rèn)這個(gè)基本事實(shí)。

2,、被答辯人不具備勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者的主體資格,，其依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金就失去了支撐和依據(jù)

在勞動(dòng)仲裁預(yù)備庭開庭的前一天，即x年8月7日晚上,，答辯人無意中從12333獲悉,，被答辯人于20xx年5月開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。x年1月5日再次查詢,，其已經(jīng)領(lǐng)取到x年1月份,。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休，并領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇33個(gè)月的人員,。勞動(dòng)仲裁裁決書也查明了這個(gè)事實(shí),。

被答辯人屬于上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知(滬勞保關(guān)發(fā)[20xx]24號(hào))規(guī)定的特殊的勞動(dòng)關(guān)系人員,。勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的請(qǐng)示》的復(fù)函規(guī)定：“對(duì)被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號(hào))第13條的規(guī)定,，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容,、報(bào)酬、醫(yī)療,、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利,、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù),，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的,，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的,，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決,。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十八條執(zhí)行?！本褪钦f,，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí),，只要雙方?jīng)]有特別約定,，就不適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

《勞動(dòng)合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的,，勞動(dòng)合同終止”,。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件,，已經(jīng)辦妥退休手續(xù),，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動(dòng)法意義上作為勞動(dòng)者的主體資格,，即使答辯人終止這種特殊勞動(dòng)關(guān)系,，也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明,。所以勞動(dòng)仲裁裁決駁回了其仲裁請(qǐng)求,。

被答辯人引用《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請(qǐng)仲裁和提起訴訟請(qǐng)求加付賠償金的依據(jù),，是對(duì)法律條款的一個(gè)誤解,，混淆了行政執(zhí)法與勞動(dòng)仲裁、提起訴訟的區(qū)別,，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系,。退一步講，即使合格的勞動(dòng)者主體，用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同,，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第25條規(guī)定,，主張賠償金之后也不應(yīng)當(dāng)再主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是被答辯人對(duì)法律條款的又一個(gè)誤解,。

3,、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動(dòng)合同時(shí)具有欺詐行為

《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：(一)以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危,，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的?！彼^欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況,，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示,。被答辯人在應(yīng)聘填寫入職登記表和在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，違反《勞動(dòng)合同法》第8條關(guān)于“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明”與勞動(dòng)合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定,，故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金的事實(shí),，采取欺詐手法掩蓋了事實(shí)真相，使答辯人產(chǎn)生了誤解,，未能識(shí)別出這個(gè)特殊的勞動(dòng)關(guān)系,，所簽勞動(dòng)合同不是答辯人的真實(shí)意思表示，違反了意思自治基本原則,，使勞動(dòng)合同失去了合法性,。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第(五)項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同,。

退一步講,，即使完全適格的勞動(dòng)者主體，只要他以欺詐手段,，使用人單位在違背真實(shí)意思情況下訂立勞動(dòng)合同的,，用人單位也可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動(dòng)合同,、無固定期限勞動(dòng)合同,，更何況本案不是答辯人主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，而是由于被答辯人經(jīng)過一個(gè)中午考慮后自己選擇的離職,。

被答辯人稱,，答辯人看過其身份證，所以就“明知”其為退休人員,，這個(gè)主觀推測(cè)不合乎生活常理,。《上海市事業(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項(xiàng)規(guī)定,，女年滿50至55周歲的,，可以按干部辦理退休手續(xù),。依據(jù)中組部規(guī)定處級(jí)及以上女干部可以工作到60歲。被答辯人1956年5月14日出生,，到x年2月只有50歲多一點(diǎn),，她沒有說自己退休以前是干部還是工人，更沒有說原在機(jī)關(guān)單位還是企業(yè)任職,，請(qǐng)問如何憑其身份證就能“明知”其是已經(jīng)退休并領(lǐng)取了數(shù)十個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人員?

如果答辯人知道其為退休人員,，則因其已從社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒耍萌藛挝灰簿蜔o須為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),。

4,、被答辯人經(jīng)過一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)找上門提出離職，并親筆簽名和親自提交“離職申請(qǐng)單”,，證明答辯人沒有脅迫行為

理由一,，被答辯人能寫會(huì)說，具有相應(yīng)的文化程度,，身體和精神是健康的,，是具有完全行為能力的人，對(duì)自己簽名并提交“離職申請(qǐng)單”的行為及其后果是清楚的,，對(duì)于脅迫是能夠識(shí)別的,。被答辯人勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書也承認(rèn)是“申請(qǐng)人自己當(dāng)場(chǎng)選擇離職，并當(dāng)場(chǎng)在被申請(qǐng)人已準(zhǔn)備好的離職申請(qǐng)單上簽名”,。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出,，是被答辯人“經(jīng)過一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)到公司”選擇的離職。

理由二,，根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定,，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康,、榮譽(yù),、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為,。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請(qǐng)單”，不是上午談話的當(dāng)場(chǎng),，而是經(jīng)過一個(gè)中午考慮后,，下午主動(dòng)到公司提出辭職，答辯人沒有以對(duì)其和她的親友的生命健康,、榮譽(yù),、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進(jìn)行溝通談話,，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán),，沒有侮辱和誹謗的事實(shí)發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實(shí),。

理由三,，被答辯人自己經(jīng)過考慮主動(dòng)提出離職，答辯人額外支付了一個(gè)月零6天的工資作為道義補(bǔ)償,，即被答辯人6月24日下午離職停止上班,，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個(gè)月工資960元,，兩月合計(jì)發(fā)了1920元,，被答辯人沒有否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，請(qǐng)問世上有這樣的自愿破財(cái)和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動(dòng)仲裁裁決否定了“脅迫”的說法,。

5,、被答辯人自己經(jīng)過一個(gè)中午的考慮后主動(dòng)申請(qǐng)離職，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金,、賠償金?

被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補(bǔ)償金的同時(shí)，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元,，這顯然是對(duì)法律的又一個(gè)誤解,。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者,，因?qū)儆谧约荷暾?qǐng)離職,，無論是《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》還是《上海市勞動(dòng)合同條例》，都沒有應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金,、賠償金的規(guī)定,，當(dāng)事人也沒有這樣的約定，請(qǐng)求依法予以駁回,。

6,、答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，屬于行使企業(yè)自主管理權(quán),，不具備名譽(yù)侵權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件

依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定,，企業(yè)是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體,，擁有自主經(jīng)營權(quán),，包括經(jīng)營決策權(quán)、人事管理權(quán)等,，即企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求,，自主行使人事管理權(quán)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通,，提醒她好好工作,，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法,、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系,、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人,，損害他人名譽(yù)的,，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對(duì)未經(jīng)他人同意,，擅自公布他人的隱私材斜或以書面,、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的,，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理,。” 侮辱,，是指用語言(包括書面和口頭)或行動(dòng),，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為,。如用大字報(bào),、小字報(bào)、漫畫或極其下流,，骯臟的語言等形式辱罵,、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等,。誹謗,，是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)的行為,。如毫無根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好,，并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù),，使他人精神受到很大痛苦,。

答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不存在用下流,、骯臟語言辱罵,、嘲諷,，公然損害被答辯人人格、名譽(yù)的行為;不存在捏造并散布某些虛假的事實(shí),，破壞被答辯人名譽(yù)的行為;不具有違法性;主觀上沒有過錯(cuò),。總之,，答辯人不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件,，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請(qǐng)求依法駁回其請(qǐng)求,。

7,、被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實(shí)根據(jù),，又沒有法律依據(jù),，亦請(qǐng)予以駁回。

綜上所述,，被答辯人已經(jīng)退休,，并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個(gè)月，失去了勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者主體資格,，屬于一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系,，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既沒有法律規(guī)定,，雙方也沒有約定;被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請(qǐng)單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫,，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經(jīng)濟(jì)賠償和賠償金，而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個(gè)月零六天的道義補(bǔ)償,。答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件,，沒有給被答辯人造成精神損害,。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實(shí)根據(jù),，又沒有法律依據(jù),。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,。

此致

上海市*區(qū)人民法院

答辯人：

x年1月31日

勞動(dòng)合同糾紛答辯狀篇三

答辯人：

住所：

法定代表人：

被答辯人：

住所：

答辯人因被答辯人勞動(dòng)爭議糾紛一案,，提出如下答辯：

一、 被答辯人所稱與答辯人在xx年4月7日至09年6月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù),。(可從兩方面來說,，一是，從w處網(wǎng)上記錄信息得知,，是從xx年4月1日才正是開始在公司上班,，而不是其所稱的xx年4月7日;二是,，據(jù)仲裁申請(qǐng)書中，所述,，其xx年所簽合同與07年所簽合同都已經(jīng)遺失,，是否可以據(jù)此認(rèn)為其與公司之間這兩年內(nèi)不存在勞動(dòng)關(guān)系?)

二、被答辯人要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元無法律依據(jù),。其打架行為已嚴(yán)重違反我公司規(guī)章制度,，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條和第46條的規(guī)定，公司可以依法與其解除勞動(dòng)合同,，而不必給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。

三、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金無法律依據(jù),。其一,，根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》,、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定,，勞動(dòng)者與用人單位必須依法向社保機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被答辯人要求答辯人向其支付無任何法律依據(jù),。其二,，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領(lǐng)取資格,。

四,、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金數(shù)額無事實(shí)根據(jù)，根據(jù)湖北省社保部門的規(guī)定,，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例是20%,，繳納失業(yè)保險(xiǎn)的比例為2%，如果從xx年4月1日開始起算,，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金為9090元,，繳納失業(yè)保險(xiǎn)金為909元;如果從08年1月1日開始算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金為5490元,，失業(yè)保險(xiǎn)金為549元,。

五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù),。

綜上所述,，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，請(qǐng)人民法院公正審理,，依法判決,，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

x人民法院

答辯人：