在日常學(xué)習(xí),、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想,，聚集在一塊。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考，一起來看看吧

侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇一

【原文出處】人民司法

【原刊地名】京

【原刊期號】20096

【原刊頁號】33～37

【分 類 號】d412

【分 類 名】民商法學(xué)

【復(fù)印期號】200906

【英文標(biāo)題】judicial determination of infringement on the reputation right of legal person

【作 者】馮小光

【作者簡介】馮小光,，最高人民法院,。

【摘 要 題】實(shí)踐

一、問題的提出

近年來,，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量或者商家提供的服務(wù)存在缺陷,，商品和服務(wù)購買者采取過激行為主張權(quán)利，進(jìn)而引發(fā)法人名譽(yù)權(quán)糾紛的事例時(shí)有發(fā)生,，不斷見諸報(bào)端，且有愈演愈烈趨勢,。審判實(shí)踐中,，對于如何把握認(rèn)定構(gòu)成法人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的分寸和尺度，是人民法院審理此類案件的重點(diǎn)和難點(diǎn),，就此問題進(jìn)行的研究和探討在審判實(shí)踐中有一定的現(xiàn)實(shí)意義,，有利于統(tǒng)一執(zhí)法理念，有利于統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度,。本文擬就見諸報(bào)端的一些事例結(jié)合法律規(guī)定和法理進(jìn)行分析,，就是否構(gòu)成法人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行研究和探討，旨在引起業(yè)內(nèi)同仁對此類案件的關(guān)注,。

一般說,，消費(fèi)者遇有商家欺詐或其他不法行為時(shí)，應(yīng)通過消協(xié)或其他法定解紛機(jī)構(gòu)反映問題,，化解矛盾,，不宜采取過激行為。但現(xiàn)實(shí)生活中,，有權(quán)機(jī)構(gòu)解紛的效率,、力度常常達(dá)不到消費(fèi)者或經(jīng)濟(jì)合同相對人的要求,，甚至離其訴求相距甚遠(yuǎn)。這種情況下,，消費(fèi)者就可能失去信心,，積潛在心底的不滿情緒逐步激化，最終釀成事端,，引發(fā)法人名譽(yù)權(quán)糾紛,。由于社會(huì)誠信體系尚不完善，商家欺詐消費(fèi)者事例比比皆是,，公眾反映強(qiáng)烈,。從公眾心態(tài)上講，行為人實(shí)施的此種行為并不像侮辱,、誹謗公民個(gè)人那樣,，必然引起公憤；相反,，公眾多持寬容,、理解態(tài)度，這也是保護(hù)法人名譽(yù)權(quán)與保護(hù)公民個(gè)人名譽(yù)權(quán)在市民社會(huì)中公眾情感上存在的巨大差異,，人民法院審理此類案件應(yīng)當(dāng)顧及公眾心態(tài),，在評判行為人實(shí)施的行為是否降低了法人社會(huì)評價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考量公眾的價(jià)值取向,。人民法院認(rèn)定是否侵犯法人名譽(yù)權(quán),，不僅關(guān)系到正確適用法律問題，且一些糾紛事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和全社會(huì)的公平正義,，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事,。人民法院審理此類案件，可以采用適當(dāng)方式征詢公眾意見,，考慮公眾對行為人行為的認(rèn)知程度,，裁判結(jié)果應(yīng)與社會(huì)普遍認(rèn)可的價(jià)值觀相適應(yīng)。

［事例一］

上海百安居建材超市有限公司,、北京百安居裝飾建材有限公司訴深圳市創(chuàng)合實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司,、胡文權(quán)名譽(yù)侵權(quán)糾紛一案。

［事例二］

南京常錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴周洪金侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛一案,。

［事例三］

2004年8月29日上午,，3頭毛驢拉著一輛寶馬汽車停在北京西北四環(huán)路附近。據(jù)悉,，就職于上海沙礫廣告公司的林杰2003年11月在杭州購買一輛寶馬高檔進(jìn)口轎車,。該車先后出現(xiàn)11項(xiàng)電腦故障，在京,、浙兩地經(jīng)銷商和指定維修點(diǎn)均不答應(yīng)退車,、又沒有將車修好的情況下,，車主上演了這起用3頭毛驢拉寶馬的汽車質(zhì)量問題投訴劇。

［事例四］

2001年12月26日,，武漢森林野生動(dòng)物園有關(guān)人員用鐵錘把剛買了一年的奔馳slk230跑車當(dāng)眾砸爛,。砸車的4點(diǎn)理由為：一是武漢消協(xié)、湖北省消協(xié)對企業(yè)的投訴不予受理,；二是奔馳公司5次修理都未修好,，而現(xiàn)在保修期已過；三是奔馳公司派來的客戶關(guān)系部麻先生和修理技師馬先生,，都一再強(qiáng)調(diào)自己并不代表奔馳公司,，可見其不尊重中國用戶；四是對奔馳公司售后服務(wù)已不再抱有任何幻想,。奔馳公司對砸車事件的反應(yīng)令人吃驚,，3次聲明中竟用了非理性、譴責(zé),、荒謬等字眼指責(zé)用戶,。奔馳公司同時(shí)指責(zé)媒體對這一荒謬的行為進(jìn)行炒作。

除上述事例外,，見諸報(bào)端的因小區(qū)物業(yè)糾紛,、旅游服務(wù)合同糾紛、學(xué)校教育糾紛等引發(fā)的法人名譽(yù)權(quán)糾紛還很多,，也值得關(guān)注,。

二、保護(hù)法人名譽(yù)權(quán)的法律依據(jù)和法理依據(jù)

民法通則第一百零一條規(guī)定：“公民,、法人享有名譽(yù)權(quán),，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民,、法人的名譽(yù),?！钡谝话俣畻l規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)受到侵害的,，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù),，消除影響,，賠禮道歉，并可以要求賠償損失,。法人的名稱權(quán),、名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定,?！鄙鲜鲆?guī)定表明，法人名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)的一種,，不僅在人格權(quán)制度中加以保護(hù),，同時(shí)在侵權(quán)民事責(zé)任中也作出了規(guī)定，從正反兩方面保護(hù)法人名譽(yù)權(quán),。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第140條第2款規(guī)定：“以書面,、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù),，給法人造成損害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯法人名譽(yù)權(quán)的行為?！背酥?，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中對如何認(rèn)定侵犯法人名譽(yù)權(quán)也作出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》（1993年8月7日）第7問的解答為：是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系,、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定,。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第9問的解答為：消費(fèi)者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者,、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評,、評論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯他人名譽(yù)權(quán),。但借機(jī)誹謗,、詆毀，損害其名譽(yù)權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán),。按照上述法律、司法解釋規(guī)定,，法人名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù),。從學(xué)理上講，法人名譽(yù)權(quán),，是指法人對其全部活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)評價(jià)享有的不可侵犯的權(quán)利,，① 其中，商譽(yù)是法人名譽(yù)權(quán)中的核心利益,。名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)范疇,，是絕對權(quán),，但在保護(hù)方式上具有相對性。所謂相對性,，是指與生命權(quán),、健康權(quán)、姓名權(quán)等人身權(quán)相比較而言,，并不是在任何情況下都絕對受到保護(hù),，對名譽(yù)權(quán)的保護(hù)會(huì)受到社會(huì)公共利益、身份,、個(gè)人的社會(huì)知名度等各種因素的影響,。對法人名譽(yù)權(quán)的保護(hù)也是如此，也要考慮到法人的社會(huì)影響力和知名度,，也要考量行為人實(shí)施的行為是否符合社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀,，進(jìn)而判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。法人名譽(yù)權(quán)與公民名譽(yù)權(quán)相比較而言,，侵權(quán)表現(xiàn)形式不同,，侵犯公民個(gè)人名譽(yù)權(quán)常常表現(xiàn)為侮辱、誹謗等形式,，是針對公民的人格,、品德、思想等與人格相關(guān)的內(nèi)容,，而法人并沒有性格,、品德等自然人的屬性，侵權(quán)表現(xiàn)形式多為捏造,、散布虛假事實(shí),，損害企業(yè)法人的商譽(yù)、商品信譽(yù),，在公開的媒體上發(fā)表內(nèi)容不實(shí)的文章或者進(jìn)行有失公允的評論,。法人名譽(yù)權(quán)屬人格權(quán)，本身并不直接帶有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容,，但侵犯法人名譽(yù)權(quán)的后果主要是造成其財(cái)產(chǎn)損失,，而不會(huì)像自然人那樣造成其精神痛苦，與侵犯公民名譽(yù)權(quán)相比較而言,，法人名譽(yù)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系更緊密,。

如何認(rèn)定構(gòu)成侵犯法人名譽(yù)權(quán)呢,？一般講,，認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)與認(rèn)定其他侵權(quán)行為一樣，講的是四要素,，即行為人所實(shí)施的行為違法,，包括誹謗,、詆毀等；受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),，包括降低了消費(fèi)者,、社會(huì)公眾對法人商譽(yù)的社會(huì)評價(jià)；侵權(quán)行為與損害后果之間存在著因果關(guān)系,；行為人主觀上有過錯(cuò),。針對法人實(shí)施的不法行為與針對公民個(gè)人實(shí)施的不法行為，其區(qū)別在于前者不存在以人身為目標(biāo)的侵權(quán)行為,，像暴力方式實(shí)施不法侵害等,。

三、審判實(shí)踐中,，應(yīng)當(dāng)區(qū)分侵犯法人名譽(yù)權(quán)與以下其他行為的界限

第一,，消費(fèi)者時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量正常的批評、評論與借機(jī)誹謗,、詆毀和損害法人名譽(yù)權(quán)之間的界限,。司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者對生產(chǎn)者,、經(jīng)營者,、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論,，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯他人名譽(yù)權(quán),，但借機(jī)誹謗、詆毀,，損害其名譽(yù)權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第六條規(guī)定：“國家鼓勵(lì),、支持一切組織和個(gè)人對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督,。大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的宣傳，對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督,?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，對產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評,、評論是消費(fèi)者的法定權(quán)利,，與侵權(quán)無涉，但法定監(jiān)督行為如何與借機(jī)誹謗,、詆毀的界限相區(qū)分呢,？誹謗，是指向第三人公開虛偽事實(shí)而致他人聲名狼藉。② 嚴(yán)格講,，詆毀應(yīng)當(dāng)是誹謗的一種形式,，誹謗具有陳述虛假事實(shí)并致受害人社會(huì)評價(jià)降低的特點(diǎn)。如何認(rèn)定是否構(gòu)成誹謗呢,？學(xué)術(shù)上有各種標(biāo)準(zhǔn),，包括：一般人標(biāo)準(zhǔn)或合理人標(biāo)準(zhǔn)：特定人標(biāo)準(zhǔn)；正確思考標(biāo)準(zhǔn),；整體考慮標(biāo)準(zhǔn)等,。就審判實(shí)踐而言，認(rèn)定是否構(gòu)成誹謗應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：社會(huì)公眾共同認(rèn)可的價(jià)值觀,，公眾的感受,；如果行為人實(shí)施的行為只是在某一行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)考量業(yè)內(nèi)人士對行為人行為的評價(jià),；行為人實(shí)施的行為性質(zhì)在糾紛發(fā)生時(shí)尚未形成定論,，未形成社會(huì)共同認(rèn)可的價(jià)值觀的，原則上不宜認(rèn)定為侵權(quán),，像網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行人肉搜索,，是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，看法不一,，見仁見智,，屬尚無定論之類。

第二,、業(yè)主監(jiān)督管理權(quán)與侵犯名譽(yù)權(quán)之間的界限,。目前審判實(shí)踐中，存在著大量業(yè)主間及業(yè)主與物業(yè)管理人間的名譽(yù)權(quán)糾紛,。物權(quán)法,、物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人根據(jù)業(yè)主的委托管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施,，并接受業(yè)主監(jiān)督,。按照建筑物區(qū)分所有權(quán)理論和現(xiàn)行法律規(guī)定，業(yè)主按照在建筑物中的房屋面積,，按份享有權(quán)利和分擔(dān)義務(wù),。業(yè)主包括建筑物區(qū)分所有權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)，與其他業(yè)主,、物業(yè)服務(wù)企業(yè),、業(yè)主管理委員會(huì)、廣告人等發(fā)生的糾紛為物業(yè)糾紛或建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛,。具體表現(xiàn)為：選任,、辭退物業(yè)管理機(jī)構(gòu),、部分業(yè)主對業(yè)委會(huì)就重大事項(xiàng)作出的決定不服、物業(yè)廣告糾紛,、物業(yè)管理人對物業(yè)使用范圍是否合理發(fā)生糾紛、車位糾紛,、物業(yè)費(fèi)糾紛等,，這些糾紛常常涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多，媒體和公眾關(guān)注,，稍有不慎就可能激化矛盾,，引發(fā)新的連鎖訴訟。對于此類糾紛,，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分業(yè)主（包括建筑物區(qū)分所有權(quán)人）正當(dāng)行使所有權(quán)權(quán)利和業(yè)主監(jiān)督權(quán)與侵犯法人名譽(yù)權(quán)的界限,。具體講，業(yè)主行使所有權(quán),，包括業(yè)主監(jiān)督權(quán),，運(yùn)用媒體及自助行為所評判的事實(shí)是否基本客觀真實(shí)；主觀上是否存在著誹謗,、詆毀被監(jiān)督人的故意或者過失,；評判的言辭或自助行為使用的方式是否達(dá)到公認(rèn)的侵權(quán)程度，一般過激言行不宜認(rèn)定構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)行為,。

第三,，侵犯法人名譽(yù)權(quán)與反不正當(dāng)競爭等行為的關(guān)系。侵犯法人名譽(yù)權(quán)的行為常與不正當(dāng)競爭行為,、侵犯隱私權(quán),、姓名權(quán)行為競合反不正當(dāng)競爭法第二條第二款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谖鍡l規(guī)定經(jīng)營者不得采用擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名的不正當(dāng)競爭手段從事市場交易,，損害競爭對手。第十四條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造,、散布虛偽事實(shí),，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù),?！辈徽?dāng)競爭的目的是排擠競爭對手，取得競爭優(yōu)勢,；而侵犯名譽(yù)權(quán)的目的是多元化的,，不局限在排擠競爭對手一個(gè)方面。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的名譽(yù)被一般人（即非競爭對手）侵害時(shí),，其所侵害的是名譽(yù)權(quán),；當(dāng)一個(gè)企業(yè)的名譽(yù)被其競爭對手以反不正當(dāng)競爭法等規(guī)范的手段侵害時(shí)，其所侵害的是商譽(yù)權(quán),。③ 在商家競爭過程中,，行為人實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為，侵害了競爭對手的名譽(yù)權(quán),，應(yīng)優(yōu)先適用反不正當(dāng)競爭法律規(guī)定,。因?yàn)椋紫?，行為人的行為目的是排擠競爭對手,，取得競爭優(yōu)勢，屬于不正當(dāng)競爭行為,，應(yīng)當(dāng)適用專門法,；其次，相對于保護(hù)名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)范而言,，反不正當(dāng)競爭法律規(guī)范屬特別法,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；再次,，反不正當(dāng)競爭法對行為人實(shí)施的不法行為保護(hù)力度更大,、更充分，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用,。相對于侵犯名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)范而言,，反不正當(dāng)競爭法律規(guī)定有行政處罰責(zé)任、民事財(cái)產(chǎn)責(zé)任,，保護(hù)力度大,。有些侵犯名譽(yù)權(quán)的行為是以同時(shí)侵犯當(dāng)事人其他民事權(quán)利的形

式實(shí)現(xiàn)的，像假冒他人姓名,，造成他人名譽(yù)權(quán)的侵害,；使用他人肖像，侵害他人名譽(yù)權(quán),；以披露他人隱私形式,，侵害他人名譽(yù)權(quán)等。受害人請求加害人同時(shí)承擔(dān)兩種侵權(quán)民事責(zé)任時(shí),，人民法院應(yīng)當(dāng)以對受害人最為有利的權(quán)利保護(hù)形式保護(hù)受害人的民事權(quán)利,，兩種民事責(zé)任不能并用，應(yīng)當(dāng)理解為加害人承擔(dān)的民事責(zé)任已經(jīng)吸收較輕的民事責(zé)任,，像加害人已經(jīng)對侵犯名譽(yù)權(quán)承擔(dān)了責(zé)任,，則不宜再對侵犯姓名權(quán)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

四、準(zhǔn)確把握構(gòu)成侵犯法人名譽(yù)權(quán)的分寸和尺度

盡管對是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán),，法律有規(guī)定,，法理有說法，但具體到個(gè)案的法律適用上,，如何把握認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的分寸和尺度,，進(jìn)而統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，仍十分困難,。筆者認(rèn)為,，對是否構(gòu)成侵權(quán)沒有統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)從個(gè)案具體情況出發(fā),，逐一甄別，具體分析,。是否構(gòu)成侵權(quán)的核心在于是否降低了公眾對受害人的社會(huì)評價(jià),，對法人而言主要是對商譽(yù)的評價(jià)。社會(huì)評價(jià)本身就是一個(gè)開放性標(biāo)準(zhǔn),，是社會(huì)公眾,、某一行業(yè)、某一地區(qū),、某一群體共同認(rèn)可的價(jià)值觀,，應(yīng)當(dāng)綜合考慮民族傳統(tǒng)、善良風(fēng)俗,、公眾的價(jià)值趨向,、業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)慣例,、交易習(xí)慣,、生活圈內(nèi)口碑等多種因素再作出評斷。人民法院作出裁判,，應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)效果,，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義道德觀念，有利于維護(hù)安定團(tuán)結(jié),，有利于徹底解決紛爭,。法官對是否構(gòu)成侵權(quán)難以作出評斷時(shí)，可以考慮向社會(huì)不特定當(dāng)事人隨機(jī)抽樣調(diào)查,、問卷調(diào)查,、征詢業(yè)內(nèi)權(quán)威人士意見、走訪潛在交易客戶等多種手段,，為法官形成客觀真實(shí)的心證提供科學(xué)依據(jù),。結(jié)合本文事例,，具體分析意見如下：

［事例一］

胡文權(quán)在行業(yè)協(xié)會(huì)主辦的新聞發(fā)布會(huì)上發(fā)表了百安居對韓麗宅配綜合毛利扣點(diǎn)將達(dá)50％—60％；強(qiáng)迫供應(yīng)商簽訂毛利及銷售雙保底合同,；強(qiáng)制限制供應(yīng)商直接向消費(fèi)者銷售商品價(jià)格等言論,。因胡文權(quán)任職公司與百安居存在經(jīng)濟(jì)糾紛，所述情節(jié)是否真實(shí)尚無定論,，難以對其是否構(gòu)成侵權(quán)作出判斷,。且發(fā)表言論的場合是行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦的新聞發(fā)布會(huì)，為正當(dāng)批評范疇,，不構(gòu)成侵權(quán),。

目前，大型連鎖經(jīng)銷商,，特別是一些跨國知名企業(yè)在本國守法經(jīng)營,，而在中國開業(yè)的企業(yè)利用其強(qiáng)勢地位為供應(yīng)商制訂極為苛刻的入店經(jīng)營條件，雖表現(xiàn)形式為平等主體間簽訂的民事合同,，但實(shí)質(zhì)是利用優(yōu)勢地位所實(shí)施的不公平交易行為,，對此供應(yīng)商和社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈，致使供應(yīng)商采取過激行為抗?fàn)幍氖吕龝r(shí)有發(fā)生,，甚至釀成危害穩(wěn)定的突發(fā)事件,。為此，國務(wù)院五部委制訂了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》,。本案百安居是否屬于上述情況,，因其與供應(yīng)商之間的糾紛尚無定論，故不得而知,。人民法院審理此類案件,，評判行為人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮民意,，應(yīng)當(dāng)了解企業(yè)商譽(yù),，應(yīng)當(dāng)維護(hù)社會(huì)公平正義，只要行為人所述情節(jié)基本真實(shí),，不宜認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán),。

供應(yīng)商經(jīng)理胡文權(quán)博客文章中的部分內(nèi)容，已構(gòu)成對百安居的誹謗,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán),。表現(xiàn)為：首先，陳述虛假事實(shí),。像文章描述上海百安居公司,、北京百安居公司等系冒名百安居、是一個(gè)假李逵等內(nèi)容,，屬于陳述虛假事實(shí),。文章使用貪得無厭,、敲詐、卑劣嘴臉等字樣,，明顯帶有污辱性,。其次，降低了公眾對百安居的社會(huì)評價(jià),。胡文權(quán)選擇在中國建筑裝飾網(wǎng)及搜房房地產(chǎn)網(wǎng)等專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)站上注冊博客并發(fā)表文章,，旨在業(yè)內(nèi)和社會(huì)公眾中擴(kuò)大宣傳面，降低公眾對百安居的評價(jià),，主觀上存在惡意,。英美法中，對于如何認(rèn)定公眾對受害人的社會(huì)評價(jià)已經(jīng)降低,，采用公示規(guī)則,。公示的本質(zhì)是公之于社會(huì)，傳諸第三人,。④ 《美國侵權(quán)行為法重述》第557條規(guī)定,，誹謗言辭的公示是指誹謗言辭傳達(dá)給被誹謗者以外的人,?？梢姡⒚婪ㄖ泄臼钦J(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)的實(shí)質(zhì)性要件,，我國司法解釋中也將造成一定影響作為認(rèn)定是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)之一,。本案中，胡文權(quán)針對百安居發(fā)布的侵權(quán)言論擴(kuò)散面是廣泛的,，已被多家媒體轉(zhuǎn)載,。再次，行為人在主觀上存在過錯(cuò),。一般講,，認(rèn)定構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)以行為人主觀上存在過錯(cuò)為前提，過錯(cuò)包括故意和過失,。普通法系判例中時(shí)侵犯名譽(yù)權(quán)的主觀認(rèn)定多采用嚴(yán)格責(zé)任,。英國法官mansfield指出毀損名譽(yù)應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任，無

論某人出版何種作品都應(yīng)對其出版物負(fù)責(zé),，因?yàn)樗瞬荒芰私馑霭嬖撟髌返闹饔^動(dòng)機(jī)是什么,。⑤ 我國法律對侵犯名譽(yù)權(quán)的主觀認(rèn)定采用了過錯(cuò)責(zé)任原則。司法解釋規(guī)定,，法人名譽(yù)權(quán)受到侵害,，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié),、后果和影響確定其賠償責(zé)任,。過錯(cuò)責(zé)任原則不僅是侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定原則,，而且也是其他侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定原則，但認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)一般不問行為人侵權(quán)的動(dòng)機(jī),。胡文權(quán)實(shí)施侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)可能是因其與百安居存在經(jīng)濟(jì)糾紛或百安居克扣利潤致其難以忍受,，但一般講，是否構(gòu)成侵權(quán)不問行為人動(dòng)機(jī),，只考慮主觀過錯(cuò),，只要行為人主觀上存在著故意或者過失就可以了。分析本案行為人的主觀狀態(tài),，只能認(rèn)定為故意,，不可能是過失。

［事例二］

周洪金所實(shí)施的行為屬于消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量缺陷正當(dāng)行使批評權(quán)的行為,，不構(gòu)成侵權(quán),。首先，周洪金陳述的事實(shí)真實(shí),。理論上講,，內(nèi)容真實(shí)是排除侵犯名譽(yù)權(quán)的抗辯事由。內(nèi)容真實(shí),，是指行為人言辭的主要內(nèi)容真實(shí),，與客觀情況相符。真實(shí)并不要求行為人表述的每個(gè)細(xì)節(jié)都與事實(shí)完全吻合,，準(zhǔn)確無誤,，而是要求主要情節(jié)真實(shí)，與捏造事實(shí)構(gòu)成誹謗相悖,。真實(shí)不意味著在任何情況下都不能構(gòu)成侵權(quán),，行為人所述情況真實(shí)，但構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)的除外,。本案行為人周洪金以不同形式陳述的事實(shí)分別是：“一生血汗錢,，買中南麒麟錦城的房子”、“樓板裂了,，煩死了”,、“一生的血汗錢，買中南麒麟錦城的房子,，樓板裂了,，煩死了”等字樣，上述內(nèi)容與事實(shí)相符,。本案開發(fā)商自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論印證了購房業(yè)主周洪金反映的情況真實(shí),，所購住房確實(shí)存在樓板開裂情況，且在正常使用房屋時(shí),，樓板開裂處漏水,，應(yīng)當(dāng)說房屋質(zhì)量缺陷是嚴(yán)重的,。周洪金作為普通的購房人，發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量缺陷后與開發(fā)商多次協(xié)商未果的情況下,，采用過激行為,，實(shí)屬無奈之舉，在一定程度上反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí),，反映了小業(yè)主作為弱勢群體的尷尬地位,，盡管表達(dá)意愿方式過激，但情有可原,，值得理解和同情,。

其次，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí),。名譽(yù)本身具有社會(huì)性,、客觀性、時(shí)間性和特定性等特點(diǎn),。名譽(yù)的本質(zhì)是別人怎么看我,，我在別人心目中的形象如何，別人就是社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀,。在一個(gè)特定的時(shí)代,，社會(huì)公眾對某類事務(wù)帶有普遍性的看法，共同認(rèn)可的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是法官形成是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)心證的重要參考依據(jù),。目前,，開發(fā)商欺詐購房人的實(shí)例比比皆是,，政府對此監(jiān)管不力,，公眾反映強(qiáng)烈，本案購房人周洪金就是其中的典型代表,。本案審理中,，一審法院針對是否構(gòu)成侵權(quán),，在社會(huì)上進(jìn)行了公開隨機(jī)抽樣調(diào)查,，其本質(zhì)是考證民意，聽取公眾意見,，此做法對于審理此類案件有借鑒意義,。在法官難以對是否構(gòu)成侵權(quán),、是否降低了公眾對受害人的社會(huì)評價(jià)作出判斷時(shí)，適當(dāng)采用問卷,、隨即抽樣調(diào)查,、走訪業(yè)內(nèi)人士等工作方式，為作出客觀公正的判斷提供了依據(jù),。

總之,，人民法院審理法人名譽(yù)權(quán)訴訟,，應(yīng)當(dāng)針對個(gè)案具體情況具體分析是否構(gòu)成侵犯法人名譽(yù)權(quán)。具體講,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)構(gòu)成的4要素,，考量行為人實(shí)施行為的影響范圍內(nèi)，不特定當(dāng)事人是否降低了對法人的社會(huì)評價(jià),，進(jìn)而作出是否構(gòu)成侵權(quán)的準(zhǔn)確判斷,。

注釋：

①王利明著：《人格權(quán)研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年7月第1版,，第485頁,。②［英］戴維·m·沃克主編：《牛津法理大詞典》，第249頁,。

③吳漢東：“論商譽(yù)權(quán)”,，載《中國法學(xué)》2001年第3期。

④陽敦和：“論妨礙名譽(yù)之民事責(zé)任”,，載臺灣《輔仁法學(xué)》第3期,。轉(zhuǎn)載于王利明：《人格權(quán)研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年7月第1版,，第571頁,。

⑤王利明：《人格權(quán)研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年7月第1版,，第523頁,。

侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇二

侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán),、肖像權(quán)訴訟需要提供什么證據(jù),？

一、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)

（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)

（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)

1,、新聞媒體,、書刊對公民或法人報(bào)道失實(shí)損害其名譽(yù)的證據(jù)。如報(bào)道內(nèi)容的原始載體,。

2,、虛構(gòu)事實(shí)，含沙射影,，對他人進(jìn)行誹謗的文學(xué)作品,。

3、以口頭,、書面或暴力方式,，對他人進(jìn)行人身攻擊，侮辱，貶損他人人格的證據(jù),?？膳e出證人證言、書面材料,。

4,、以隱瞞真相、捏造事實(shí)并加以傳播的方式詆毀他人名譽(yù),、信譽(yù),，損害他人尊嚴(yán)的證據(jù)等。

（三）證明侵權(quán)事實(shí)造成損害后果的證據(jù),，如單位處分,，當(dāng)事人精神受打擊患精神病，法人經(jīng)濟(jì)效益滑坡等證據(jù),。

（四）被告如主張免責(zé),，應(yīng)提供其沒有過錯(cuò)，或沒有損害原告名譽(yù)權(quán)的證據(jù),。

（五）有具體訴訟請求的,，應(yīng)提交訴訟請求金額的計(jì)算方法、依據(jù)和清單,。

二,、隱私權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)

（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)

（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)

1、私拆,、偷窺,、公開他人信件、電報(bào)的行為證據(jù),；

2,、竊聽、傳播他人電話內(nèi)容的證據(jù),；

3,、探聽、公開,、傳播、利用他人的私人信息之證據(jù)等,。

（三）證明侵權(quán)事實(shí)造成損害后果的證據(jù),，如當(dāng)事人精神受打擊、患有精神病,、自殺等證據(jù),。

（四）被告如主張免責(zé)，應(yīng)提供其沒有過錯(cuò)，或沒有侵害原告隱私權(quán)的證據(jù),。

（五）有具體訴訟請求的,，應(yīng)提交訴訟請求金額的計(jì)算方法、依據(jù)和清單,。

三,、肖像權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)

（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)：

（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)：

1、未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，再現(xiàn)其肖像的證據(jù),。

2、未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，以營利為目的,，將其肖像進(jìn)行展出、傳播,、復(fù)制,、用作商標(biāo)或進(jìn)行廣告宣傳，在紙張,、書籍,、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等載體中使用其肖像的證據(jù),。

3,、侮辱、毀損,、丑化他人肖像的行為證據(jù)等等,。

（三）被告如主張免責(zé)，應(yīng)提供其沒有過錯(cuò),，或其對權(quán)利人肖像的使用為合法使用的證據(jù),。

（四）有具體訴訟請求金額的計(jì)算方法、依據(jù)和清單,。

一,、當(dāng)事人起訴，首先應(yīng)提交起訴書,，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交相應(yīng)份數(shù)的副本,。當(dāng)事人是公民的，應(yīng)寫明雙方當(dāng)事人的姓名,、性別,、年齡、籍貫,、住址;當(dāng)事人是單位的,，應(yīng)寫明單位名稱,、地址、法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名,。起訴書正文應(yīng)寫明請求事項(xiàng)和起訴事實(shí),、理由，尾部須署名或蓋公章,。

二,、根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，原告向法院起訴應(yīng)提交下列材料：

1,、原告主體資格的材料,。如居民身份證、戶口本,、護(hù)照,、港澳同胞回鄉(xiāng)證、結(jié)婚證等證據(jù)的原件和復(fù)印件;企業(yè)單位作為原告的應(yīng)提交營業(yè)執(zhí)照,、商業(yè)登記證明等材料的復(fù)印件,。

2、證明原告訴訟主張的證據(jù),。如合同,、協(xié)議、債權(quán)文書(借條,、欠條等),、收發(fā)貨憑證、往來信函等,。

三,、當(dāng)事人向法院提交書證，應(yīng)填寫一式兩份證據(jù)清單,，詳細(xì)列明提交證據(jù)的名稱,、頁數(shù)。證據(jù)經(jīng)法院承辦人核對后,，由承辦人在證據(jù)清單上 簽字蓋章,，一份交當(dāng)事人，一份備案,。

四,、立案庭在當(dāng)事人履行必須的手續(xù)和交齊有關(guān)證據(jù)材料之后，在七天內(nèi),，對符合立案條件的,，辦理立案手續(xù);對不符合立案條件的，依法裁定不予受理,。

五、當(dāng)事人應(yīng)在收到受理通知書之日起七天內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用，如確有困難,，可在預(yù)交期內(nèi)向本院提出減,、緩、免交的書面申請,，逾期不交或者書面申請緩,、減、免交未獲批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的,，本院將裁定按自動(dòng)撤訴處理,。

六、立案手續(xù)后,，案件由法院排期開庭,，當(dāng)事人應(yīng)服從法院的各項(xiàng)工作安排，并于結(jié)案后到財(cái)務(wù)室結(jié)算訴訟費(fèi)用,，多退少補(bǔ),。

侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇三

遇到侵權(quán)問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑,！訪問>>

http://

侵犯名譽(yù)權(quán)如何取證

在日常生活中我們都享有的名譽(yù)權(quán),，保障我們自己獲得客觀的評價(jià)并排除他人的傷害。簡單的說,，它使我們擁有自尊,、自愛的權(quán)利。當(dāng)我們遇到名譽(yù)權(quán)被他人非法侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)如何取證并捍衛(wèi)自己的權(quán)利呢?贏了網(wǎng)小編為您解答,，希望對您有所幫助,。

一、法律條款 1,、1986年4月12日全國人民代表大會(huì)會(huì)議通過的《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：公民,、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),，嚴(yán)格禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù),。

2,、第一百零二條規(guī)定：公民、法人享有榮譽(yù)權(quán),，禁止非法剝奪公民,、法人的榮譽(yù)稱號。

3,、第一百二十條規(guī)定：公民的姓名權(quán),、肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,，有權(quán)要求停止侵害,、恢復(fù)名譽(yù)，消除影響,，賠禮道歉,，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán),、名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定,。4,、1999年3月15日全國人民代表大會(huì)通過并公布施行的《中華人民共和國憲法》的第三十八條規(guī)定：中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱,、誹謗和誣告陷害,。

二、侵權(quán)認(rèn)定

1,、行為人客觀上存在損害他人名譽(yù)的事實(shí),，并為第三人知悉。侵權(quán)人實(shí)施了侮辱,、誹謗等行為,。所謂侮辱是指以語言或行為公然損害他人人格，毀壞他人名譽(yù)的行為,。侮辱既可以以口頭方式進(jìn)行,，也可以以行為方式進(jìn)行。其表現(xiàn)形式是將現(xiàn)有的缺陷或其他有損于人的社會(huì)評價(jià)的事實(shí)擴(kuò)散,、傳播出去,，以詆毀他人的名譽(yù)，讓其蒙受恥辱,，可以稱之為“以事生非”,。比如，說某人“是個(gè)小偷”,，或“是個(gè)傻子”等,。所謂誹謗，是指捏造和散布某些虛假事實(shí),、破壞他人名譽(yù)的行為,。誹謗的方式有口頭和文字等兩種方式。其內(nèi)容包括捏造和散布一切有損于他人名譽(yù)的虛假事實(shí),，如誣蔑他人犯罪,、品行不端,、素質(zhì)能力不高、企業(yè)形象不佳等,。其特征可以稱之為無中生有,，“無事生非”,。只有在行為人所實(shí)施的侮辱(體現(xiàn)為以不當(dāng)?shù)难栽~評價(jià),、貶低和毀損相對人的人格，不涉及“事實(shí)”的真實(shí)性問題),、誹謗(體現(xiàn)為披露,、

散布虛假事實(shí))、披露其隱私權(quán)(體現(xiàn)為披露,、散布法律所保護(hù)的他人私生活信息)等行為影響到社會(huì)公眾對受害人的評價(jià)時(shí),，才能構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的侵害。作為認(rèn)定毀損名譽(yù)的依據(jù),，侵權(quán)人僅僅只針對被侵權(quán)人,，而未傳播給第三人，并不構(gòu)成法律上的公開,，行為只有公開進(jìn)行,，向第三人散布，才能表明侵權(quán)人的行為已經(jīng)產(chǎn)生了社會(huì)影響,，被侵權(quán)人的名譽(yù)受到損害,。

2、行為人主觀上有過錯(cuò),。從法理上講,，對于公眾人物提起的名譽(yù)侵權(quán)之訴，在主觀過錯(cuò)方面的考察,，應(yīng)當(dāng)以行為人是否具有實(shí)際惡意為標(biāo)準(zhǔn),，沒有實(shí)際惡意的行為，即使確實(shí)損害了公眾人物的名譽(yù),，也不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán),。這種過錯(cuò)包括故意和過失。故意是指明知自己的行為會(huì)造成他人名譽(yù)的損害,，仍然積極追求這種結(jié)果的發(fā)生,。情節(jié)嚴(yán)重的，將會(huì)構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪,。過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成他人名譽(yù)的損害,，但由于疏忽大意或過于自信等而使損害后果發(fā)生。比如醫(yī)院未經(jīng)患者同意,，無意中公布了患者患有淋病,、梅毒,、麻風(fēng)病或艾滋病等病情信息，使患者名譽(yù)受到損害,。無論故意或過失,，只要侵權(quán)人在主觀上有過錯(cuò)，并在客觀上造成他人的社會(huì)評價(jià)降低,，即屬于侵犯了他人的名譽(yù)權(quán),。

3、被侵害的對象應(yīng)當(dāng)是特定的人,。所謂特定的人是指某個(gè)具體的自然人或法人,。如果沒有特定的人，則在法律上就不存在所謂的受害人了,。但是,，如果某些文學(xué)作品在描寫中對特定的人進(jìn)行了侮辱或誹謗，

雖然使用的是代號或假名,，但讀者一看便可知曉其所指的對象是誰,，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權(quán)。因此,，如果所指定的對象是特定環(huán)境,、特定條件下的具體人，即使沒有指名道姓,，同樣可以構(gòu)成對他人名譽(yù)權(quán)的侵害,。

4、在后果上,，侵權(quán)人的行為對受害人的名譽(yù)造成了較嚴(yán)重的損害,，使受害人感覺到一種不公正的社會(huì)壓力或心理負(fù)擔(dān)，精神上受到折磨,，心理上遭受創(chuàng)傷,。必須強(qiáng)調(diào)的是，這種不公正的社會(huì)壓力,、心理負(fù)擔(dān)或精神上受到的折磨必須是客觀實(shí)在的東西,，而不是受害人主觀上的一種感受。也就是說,，某人的名譽(yù)僅僅指公眾對其的社會(huì)評價(jià),，而不是該人對其內(nèi)在價(jià)值的自我評價(jià)。因此,，行為人的某些行為如果沒有造成受害人的社會(huì)評價(jià)降低,，則不構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的侵害。

三、如何取證

1,、侵權(quán)事實(shí)的有關(guān)證據(jù)：

1,、以文字或音像制品形式侵權(quán)的，提供相應(yīng)載體,。

2,、以口頭形式侵權(quán)的，提供證人證言或有關(guān)證明材料,。

3,、以其他形式侵權(quán)的，提供相應(yīng)證據(jù),。

2,、侵權(quán)后果的有關(guān)證據(jù)：

1、造成直接經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù),。

2、造成精神損失的,，提供相應(yīng)證據(jù),。

3、原,、被告若為法人,，應(yīng)提供法人資格證明及法定代表人身份證明。

4,、需委托他人代理訴訟的,，提交授權(quán)委托書。

以上就是贏了網(wǎng)小編為您收集整理的有關(guān)被侵犯名譽(yù)權(quán)該如何取證的法律知識,，希望對您有所幫助,。如果您的情況較為復(fù)雜，贏了網(wǎng)為您提供在線律師咨詢,，歡迎您進(jìn)行法律咨詢,。

? 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t與立建議法 http:///w/qq/

? 2018輕傷二級可以私了嗎

http:///w/qq/

? 專利代理人在接受委托之后，主要辦理哪些專利事務(wù) http:///w/qq/

? 人體傷殘鑒定賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018http:///w/qq/

年)2018 ? 專利申請費(fèi)用減緩證明辦理工作

http:///w/qq/

? 污染環(huán)境罪屬于誰管理

http:///w/qq/

? 申請國家發(fā)明專利的程序

http:///w/qq/

? 個(gè)人隱私保護(hù)制度是什么樣子的

http:///w/qq/

? 發(fā)明專利權(quán)無效糾紛提審案

http:///w/qq/

? ? ? 過錯(cuò)推定原則適用 http:///w/qq/ 辦理各類文件副本 http:///w/qq/ 校園暴力致人死亡要承擔(dān)什么責(zé)任 http:///w/qq/

? 著作權(quán)與版權(quán)有區(qū)別嗎

http:///w/qq/

? 過錯(cuò)推定責(zé)任的情形是什么樣子的 http:///w/qq/

? 武漢一公司網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)被判賠償20萬元 http:///w/qq/

? 過錯(cuò)推定責(zé)任原則構(gòu)成要件

http:///w/qq/

? 專利申請費(fèi)用減緩辦法

http:///w/qq/

? 偷窺別人違法嗎,會(huì)受到什么懲罰 http:///w/qq/

? 申請專利費(fèi)用減緩辦法

http:///w/qq/

? 超市盤點(diǎn)虧損誰來承擔(dān)

http:///w/qq/

? 老東家轉(zhuǎn)文曝竊取商業(yè)秘密被判侵犯名譽(yù)權(quán) http:///w/qq/

? 無過錯(cuò)推定責(zé)任適用范圍有哪些

http:///w/qq/

? 軟件著作權(quán)人享有的各項(xiàng)權(quán)利與政策優(yōu)惠 http:///w/qq/

? 什么叫侵犯個(gè)人隱私

http:///w/qq/

? ? 商標(biāo) http:///w/qq/ 關(guān)于精神損失賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018http:///w/qq/

年)是多少

? 論計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)模式下的利益平衡 http:///w/qq/

? 暴雨房屋損壞怎么賠

http:///w/qq/

? 著作權(quán)保護(hù)期限與其訴訟時(shí)效

http:///w/qq/

? 2018最新兒童七級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http:///w/qq/

? 反向工程商業(yè)秘密侵權(quán)抗辯

http:///w/qq/

? 浙江判決侵犯公民信息案:7億條個(gè)人信息遭泄露 http:///w/qq/

? 商業(yè)秘密的范圍須明確界定

http:///w/qq/

? 過錯(cuò)推定原則舉證證明倒置嗎

http:///w/qq/

? 目前中國沒有商業(yè)秘密保護(hù)法

http:///w/qq/

? 刑法污染環(huán)境罪的定位是什么樣子的 http:///w/qq/

? ? 專利權(quán)期限是多久 http:///w/qq/ 校園暴力起訴賠償?shù)某绦蚴鞘裁礃幼拥?http:///w/qq/

? ? 專利申請程序 http:///w/qq/ 個(gè)人

隱

私

具

體

是

什

么

http:///w/qq/

? qq閱讀涉不正當(dāng)競爭,申請?jiān)V前禁令獲支持 http:///w/qq/

? 偷窺別人隱私什么罪,什么行為侵犯了他人隱私權(quán) http:///w/qq/

? 著作權(quán)糾紛案件件的訴訟時(shí)效

http:///w/qq/

? 個(gè)人隱私的證明是什么樣子的

http:///w/qq/

? 北京星瀾拓展科技有限公司與北京佛氏深藍(lán)世紀(jì)軟件有限公司侵犯計(jì) http:///w/qq/

? 公司需要查員工艾滋病信息是侵犯個(gè)人隱私嗎 http:///w/qq/

? 潮州市發(fā)明及實(shí)用新型專利申請流程 http:///w/qq/

? 無過錯(cuò)推定使用范圍是什么

http:///w/qq/

? 企業(yè)申請專利容易走進(jìn)哪些誤區(qū)

http:///w/qq/

? ? 個(gè)人隱私案件范圍 http:///w/qq/ 網(wǎng)絡(luò)泄

露

商

業(yè)

秘

密

有

哪

些

類

型

http:///w/qq/

? 企業(yè)污染環(huán)境罪怎么定

http:///w/qq/

? 發(fā)明專利申請流程有哪些

http:///w/qq/

? 保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的意義

http:///w/qq/

? 著作權(quán)法保護(hù)的是哪些作品呢

http:///w/qq/

? 校園暴力中的受害者的特點(diǎn)是什么 http:///w/qq/

? 未成年人能不能享有著作權(quán)發(fā)明權(quán)榮譽(yù)權(quán) http:///w/qq/

? 污染環(huán)境罪最高罰款多少錢

http:///w/qq/

? 中國發(fā)明專利權(quán)的期限

http:///w/qq/

? 個(gè)人隱私數(shù)據(jù)保護(hù)措施

http:///w/qq/

? 專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書范本http:///w/qq/

2018最新范文

? 偷窺別人隱私犯什么罪

http:///w/qq/

? 微軟申請鄭碼專利無效

http:///w/qq/

? 污染環(huán)境罪的規(guī)定(2018)的內(nèi)容是什么 http:///w/qq/

? 著作權(quán)侵權(quán)侵權(quán)認(rèn)定程序

http:///w/qq/

? 停止侵害禁令及其請求權(quán)基礎(chǔ)

http:///w/qq/

? ? 委托專利轉(zhuǎn)讓須知 http:///w/qq/ 2018網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)如何打擊盜版

http:///w/qq/

? 對外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定

http:///w/qq/

? 如何才能告對方侵犯隱私權(quán)

http:///w/qq/

? 福州市賠償數(shù)額最高的專利侵權(quán)案審理紀(jì)實(shí) http:///w/qq/

? 被認(rèn)定嚴(yán)重污染環(huán)境罪2018年適用的情形有哪些 http:///w/qq/

? 外國人是否能在中國申請專利

http:///w/qq/

? 2018財(cái)產(chǎn)損害賠償有哪些范圍

http:///w/qq/

? 小說創(chuàng)作也不應(yīng)侵害他人名譽(yù)

http:///w/qq/

? 個(gè)人隱私的規(guī)定(2018)有哪些

http:///w/qq/

? 專利申請受理范圍有哪些,申請專利有哪些條件 http:///w/qq/

? 2018年最新?lián)嵝艚鸢l(fā)放標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http:///w/qq/

? 專利等技術(shù)出資的特點(diǎn)及其民事責(zé)任 http:///w/qq/

? 房產(chǎn)交易信息是否屬于個(gè)人隱私

http:///w/qq/

? 外觀設(shè)計(jì)專利申請手續(xù)

http:///w/qq/

? 污染環(huán)境罪合伙怎么判

http:///w/qq/

? 發(fā)明專利申請須提交文件

http:///w/qq/

? 過錯(cuò)推定的情形有哪些

http:///w/qq/

? ? 專利權(quán)的特性 http:///w/qq/ 國家網(wǎng)信辦公布（互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定(2018)）http:///w/qq/

? 合作開發(fā)的軟件著作權(quán)的原始?xì)w屬 http:///w/qq/

? ? 代炒股虧了怎么賠 http:///w/qq/ 發(fā)明

專

利

權(quán)

保

護(hù)

期

限

http:///w/qq/

? 不同情形下的過錯(cuò)推定是怎么樣的 http:///w/qq/

? 專利實(shí)施的強(qiáng)制許可

http:///w/qq/

? 2018最新財(cái)產(chǎn)損害賠償起訴狀范本書寫格式2018 http:///w/qq/

? 劉江波與上海雅舍智能科技有限公司專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書范本2018最新糾紛案件 http:///w/qq/

? 過錯(cuò)推定責(zé)任有哪些

http:///w/qq/

? 禁止反悔原則在專利侵權(quán)訴訟中的適用 http:///w/qq/

? 校園暴力法律法規(guī)坐牢方面的規(guī)定(2018)是什么 http:///w/qq/

? 侵犯商業(yè)秘密罪的重大損失的認(rèn)定 http:///w/qq/

? 淺二度燒傷能賠償嗎

http:///w/qq/

? 胡某訴某茶藝公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件 http:///w/qq/

? 法律上的保護(hù)個(gè)人隱私有什么法律規(guī)定2018(2018)http:///w/qq/

侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇四

江漢區(qū)人平易近法院經(jīng)審理查明：2005年9月14日,，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社邀請被告方是平易近在被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜 學(xué)出版社與搜狐網(wǎng)站結(jié)合舉辦的搜狐健康頻道訪談節(jié)目中談“生物醫(yī)學(xué)的規(guī)范”,。訪談中，被告方是平易近談到“還有一個(gè)‘肖氏

反射弧’,，也說是國際公認(rèn)……其實(shí)這個(gè)‘肖氏反射弧’也是自吹自擂的……這都是屬于應(yīng)用中國和國外信息紕謬稱自吹自擂”,。2005年9月21日，搜狐消息頻道揭橥被告方是平易近《腳踏兩只船中國院士越選越濫》的文章,。文章中與原告有關(guān)的內(nèi)容 有：肖傳國以華中科技大年夜學(xué)工作人員身份參選中國院士,，同時(shí)在紐約大年夜學(xué)擔(dān)負(fù)全職的教師?！耙恍∥铱煞裢瑫r(shí)在中,、美兩 國擔(dān)負(fù)兩個(gè)全職職務(wù),？這類腳踏兩只船的人是不是符合中國科學(xué)院院士候選人的請求？”,，“肖傳國的簡歷則更讓人感到抵觸 重重,、撲朔迷離。他的出身年代,，有的簡歷寫的是1957年1月,，另外一個(gè)簡歷是1955年12月。他到紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院任‘副傳授’ 的任職時(shí)光,，有的寫的是2000年至今,，有的寫的是2001年1月至今。肖傳國事不是一開端就在紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院任‘副傳授’,，也是很成標(biāo)題標(biāo)……在肖傳國的簡歷中,，類似如許拔高本身的處所還有。例如,，他在簡歷中洋洋灑灑列了本身1982年以來 揭橥的26篇英文論文,。細(xì)心一看，他竟是把參加學(xué)術(shù)會(huì)議的文章摘要也都當(dāng)作論文給列進(jìn)往了……沒想到院士候選人竟然 也玩用會(huì)議摘要假裝論文的把戲……肖傳國在簡歷中玩這類障眼法是有‘苦處’的,，他在國際期刊上揭橥的論文其實(shí)是太少 了,，20多年來，已揭橥的獨(dú)一4篇,，總共被他人援引了只有9次（有的援引照樣對其成果表示困惑的）,，可見在國際學(xué)術(shù) 界毫無影響。然則他卻在簡歷中自稱取得了‘國際神經(jīng)泌外最高獎(jiǎng)’,，其實(shí)他列舉的兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)（美國泌尿?qū)W會(huì)jactlapides獎(jiǎng) 和美國泌尿?qū)W會(huì)成就獎(jiǎng)）,，前者是很隨便馬虎取得的美國泌尿?qū)W會(huì)會(huì)議摘要‘比賽獎(jiǎng)’，后者固然是個(gè)大年夜獎(jiǎng),，然則在積年獲獎(jiǎng)?wù)?名單中,，卻沒找到他的名字。肖傳國還有一個(gè)異常驚人的成就,，他提出國際公認(rèn)的‘肖氏反射弧’道理――外科范疇里獨(dú)一的幾項(xiàng)以中國人名字定名的手術(shù)道理,，在醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)上檢索‘肖氏反射弧’的英文名稱，成果都是零,。檢索肖傳國 自稱根據(jù)該道理實(shí)施的‘肖平易近術(shù)’的英文名稱,，只出來一個(gè)網(wǎng)頁，是肖傳國在北京的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上的申報(bào)的標(biāo)題,?？梢姡^‘國際公認(rèn)’如此美滿是肖傳國本人的自吹自擂……所謂‘肖氏反射弧’、‘肖氏術(shù)’就連在國內(nèi)醫(yī)學(xué)界也沒有取得承認(rèn)”,。對上述收集訪談及文章中涉及原告的談吐,，原告認(rèn)為是歪曲，傷害了其榮譽(yù)權(quán),。被告方是平易近認(rèn)為是學(xué)術(shù)批駁,，屬于正 當(dāng)?shù)?監(jiān)督。為此,，兩邊產(chǎn)生爭議訴至本院,。

原告訴稱：原告系華中科技大年夜學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院從屬協(xié)和病院泌尿外科主任。2005年9月14日,，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版 社和搜狐公司邀請被告方是平易近在搜狐健康頻道在線談“生物醫(yī)學(xué)的規(guī)范”,，個(gè)中涉及歪曲原告的內(nèi)容以下：還有一個(gè)“肖氏反 射弧”，也說是取得國際公認(rèn),。其實(shí)這個(gè)甚么“肖氏反射弧”也是自吹自擂的,，國際學(xué)術(shù)界沒有人這么說的，最多在某一篇綜 述文章里提了一下其工作,，回國就自稱是被國際公認(rèn)的“肖氏反射弧”,。這都是屬于應(yīng)用中國和國外信息紕謬稱自吹自擂。

2005年9月21日,，搜狐公司在搜狐消息頻道揭橥了被告方是平易近《腳踏兩只船中國院士越選越濫》的文章。文中涉及歪曲原告 的內(nèi)容以下：1988年,，他提出國際公認(rèn)的“肖氏反射弧”道理――外科范疇里獨(dú)一的幾項(xiàng)以中國人名字定名的手術(shù)道理,。在 醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫和在網(wǎng)上檢索“肖氏反射弧”的英文名稱，成果都是零,。檢索肖傳國自稱根據(jù)該道理實(shí)施的“肖氏術(shù)”的英文 名稱,，只出來一個(gè)網(wǎng)頁，是肖傳國在北京的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上的申報(bào)的標(biāo)題,?？梢姡^“國際公認(rèn)”如此,，美滿是肖傳國本 人自吹自擂,。前面已提到，從肖傳國論文極低的援引次數(shù)便可以看出,，他在國際上毫無影響,。據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹，所謂“肖 氏反射弧”,、“肖氏術(shù)”就連在國內(nèi)醫(yī)學(xué)界也沒有取得承認(rèn),。這些不符合實(shí)際情況的報(bào)導(dǎo)和歪曲，特別是對原告的學(xué)術(shù)工作和所獲國際承認(rèn)的各項(xiàng)指控均完全背離事實(shí)，嚴(yán)重傷害了原告的榮譽(yù)權(quán),。該文登載后,，在原告的學(xué)生、師長教師和同事中引發(fā)了 極大年夜的憤慨,；原告作為國際知名的泌尿外科專家,，其榮譽(yù)遭到了極大年夜的影響。是以,，原告請求兩被告在國內(nèi)果真發(fā)行的知

名媒體和收集上向原告賠禮報(bào)歉,，并請求兩被告連帶補(bǔ)償原告榮譽(yù)損掉費(fèi)10萬元。

被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社辯稱：2005年9月14日被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社與搜狐公司結(jié)合邀請被告方是平易近參加 搜狐健康頻道在線座談活動(dòng),，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社負(fù)責(zé)遴選主講人,，不向搜狐公司收取任何費(fèi)用，被告方是平易近也不收取任何費(fèi)用,。是以,，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社與本案沒有關(guān)系，請求法院駁回原告對本身的訴訟請求,。

被告方是平易近辯稱：（1）被告方是平易近作為一名中華人平易近共和國公平易近,，依法享有《中華人平易近共和國憲法》所付與的談吐自由的權(quán)力，被告方是平易近參加訪談會(huì),、揭橥文章等方法,，是在行使本身談吐自由的權(quán)力，同時(shí)并沒有傷害他人的合法權(quán)益,。

被告方是平易近的評論和《腳踏兩只船中國院士越選越濫》一文,，均有事實(shí)根據(jù)，不存在誹謗,、欺負(fù)等傷害他人榮譽(yù)的情況,。

（2）被告方是平易近在搜狐健康頻道在線談“生物醫(yī)學(xué)的規(guī)范”中未說起原告的名字，應(yīng)不直接影響其榮譽(yù),。

（3）《腳踏兩只船中國院士越選越濫》一文中對原告學(xué)術(shù)成就的評價(jià)均有事實(shí)根據(jù),，不存在“歪曲”、“完全沒有事實(shí)”的情況,。

（4）原告提交的證據(jù)與本案沒有接洽關(guān)系,，其證據(jù)不克不及支撐其訴訟請求。

（5）被告方是平易近提出：“據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹,，所謂‘肖氏反射弧’,、‘肖氏術(shù)’就連在國內(nèi)醫(yī)學(xué)界也沒有取得承認(rèn)”是正常的學(xué)術(shù) 質(zhì)疑，沒有任何欺負(fù)內(nèi)容,，絲盡不構(gòu)成侵犯原告的榮譽(yù)權(quán),?？傊桓娣绞瞧揭捉鼘υ娴呐g都有事實(shí)根據(jù),，并不是“歪曲”,、“背反事實(shí)”；而是合法的學(xué)術(shù)批駁,。是以,，請求法院駁回原告無理的訴訟請求。

本案各方當(dāng)事人爭議的核心有以下五個(gè)方面：

（1）原告是不是在美國紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院及國內(nèi)華中科技大年夜學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院從屬協(xié)和病院兩處任全職職務(wù),；

（2）原告是不是用會(huì)議摘要假裝論文,；

（3）關(guān)于原告獲獎(jiǎng)標(biāo)題；

（4）關(guān)于對“肖氏反射弧”的評論標(biāo)題,；

（5）被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社在本案應(yīng)否承擔(dān)司法義務(wù),。

【審判】

江漢區(qū)人平易近法院認(rèn)為：

1．關(guān)于原告是不是在美國紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院及國內(nèi)華中科技大年夜學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院從屬協(xié)和病院兩處任全職職務(wù)的標(biāo)題，原告供給有其供職單位證實(shí),，被告方是平易近對此雖提出貳言,，但未供給反證顛覆原告的證實(shí)。且被告方是平易近未舉證證實(shí)原告在紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院泌尿系任全職職務(wù),，被告方是平易近應(yīng)承擔(dān)舉證不克不及的義務(wù),。是以，被告方是平易近在文章中所述關(guān)于原告在中,、美兩國擔(dān)負(fù)兩個(gè)全職職務(wù)的事實(shí)不實(shí),。

2．關(guān)于原告是不是用會(huì)議摘要假裝論文的標(biāo)題，起首,，國際期刊應(yīng)當(dāng)是在國際上果真發(fā)行的期刊,，包含中國在國際上果真發(fā)行的期刊，而不是國外期刊,。被告方是平易近關(guān)于國際期刊系國外期刊的說法缺點(diǎn)；其次,，被告方是平易近未指出原告的上述15篇文章中存在用會(huì)議摘要假裝論文的文章,；再次，被告方是平易近亦未舉證解釋原告其他論文系用會(huì)議摘要假裝論文,，因此,，原告稱被告方是平易近所述原告“把參加學(xué)術(shù)會(huì)議的文章摘要也當(dāng)論文給列進(jìn)往了”，原告“在國際期刊上揭橥論文太少僅只4篇,，并毫無影響”的說法不實(shí)成立,。

3．關(guān)于原告獲獎(jiǎng)標(biāo)題，被告方是平易近對原告的兩項(xiàng)獲獎(jiǎng)證書不持貳言,，只是認(rèn)為美國泌尿?qū)W會(huì)學(xué)者獎(jiǎng)在積年獲獎(jiǎng)?wù)呙麊沃袥]有找到原告的名字,，被告方是平易近在積年獲獎(jiǎng)?wù)呙麊沃袥]有找到原告的名字不克不及否定原告獲獎(jiǎng)的事實(shí),，是以，原告曾取得美國泌尿?qū)W會(huì)學(xué)者獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)的事實(shí)成立,。

4．關(guān)于對“肖氏反射弧”的評論標(biāo)題,，原告的“肖氏反射弧”理論，在國際上有獲獎(jiǎng)證書,，國內(nèi)有剖斷結(jié)論和獲獎(jiǎng)證書,，國內(nèi)教科書亦曾援引其理論，原告的“肖氏反射弧”理論是客不雅存在的,。被告方是平易近在網(wǎng)上搜刮不到“肖氏反射弧”,，不等于“肖氏反射弧”不存在。被告方是平易近認(rèn)為“肖氏反射弧”在國際上毫無影響,、國內(nèi)專家沒有取得認(rèn)同的評論不克不及成立,。

5．關(guān)于被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社在本案應(yīng)否承擔(dān)司法義務(wù)的標(biāo)題，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社作為2005年9月14日訪談活動(dòng)的舉辦方之一,，對訪談主講人供給談吐傳播平臺,，如訪談主講人的談吐涉及侵犯他人權(quán)力，作為活動(dòng)舉辦方之一的被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社是應(yīng)當(dāng)與相干義務(wù)人承擔(dān)連帶義務(wù)的,。

綜上所述,，司法付與公平易近談吐自由的權(quán)力，公平易近在行使談吐自由權(quán)力時(shí)不克不及背反司法規(guī)定,。同時(shí),，司法保護(hù)公平易近、法人享有榮譽(yù)權(quán)不受他人侵犯的權(quán)力,。被告方是平易近在2005年9月14日的收集訪談及2005年9月21日的收集評論《腳踏兩只船中國院士越選越濫》一文中談到的關(guān)于原告的相干內(nèi)容基本掉實(shí),。且《腳踏兩只船中國院士越選越濫》一文中應(yīng)用了“腳踏兩只船”、“自吹自擂”,、“拔高本身”,、“玩用會(huì)議摘要假裝論文的把戲”等帶貶義的詞語。這些基本掉實(shí)的談吐及帶貶意的詞語的描述,，足以誤導(dǎo)“大眾,，”認(rèn)為原告在職務(wù)、論文,、學(xué)術(shù)理論等標(biāo)題上造假,，從而導(dǎo)致原告人品、聲看,、社會(huì)評價(jià)的降低,，給原告造成精力傷害。原告榮譽(yù)被毀損的事實(shí)成立,。是以,，被告方是平易近的掉實(shí)談吐已使原告榮譽(yù)受損,，構(gòu)成對原告榮譽(yù)權(quán)的傷害，被告方是平易近應(yīng)當(dāng)對其行動(dòng)承擔(dān)司法義務(wù),。被告方是平易近稱其談吐系學(xué)術(shù)批駁,，弗成否定學(xué)術(shù)爭辯是正常現(xiàn)象,，但學(xué)術(shù)批駁,、爭辯應(yīng)建立在對事實(shí)的客不雅、真實(shí)的基本上和中肯的評論上,。被告方是平易近的談吐掉實(shí),，其談吐已超越了司法準(zhǔn)予的范圍，構(gòu)成對原告榮譽(yù)權(quán)的傷害,。所以,，被告方是平易近稱其談吐系正常的學(xué)術(shù)批駁的說法不克不及成立。被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社作為收集訪談活動(dòng)舉辦方之一,，對訪談主講人的掉實(shí)談吐未盡到謹(jǐn)慎的留心義務(wù),，并為主講人掉實(shí)談吐供給了傳播平臺，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社應(yīng)對被告方是平易近傷害他人榮譽(yù)權(quán)的行動(dòng)承擔(dān)響應(yīng)的司法義務(wù),。由于被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社及方是平易近對原告榮譽(yù)權(quán)的傷害系經(jīng)由過程互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的,，其不良影響傳播范圍較廣，給原告帶來較大年夜影響,，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社,、方是平易近應(yīng)當(dāng)在相干網(wǎng)站對原告賠禮報(bào)歉，并補(bǔ)償原告的榮譽(yù)損掉,。故此,，原告請求兩被告賠禮報(bào)歉、補(bǔ)償損掉的訴請有理,，本院予以支撐,。關(guān)于原告榮譽(yù)受損后精力安慰金數(shù)額標(biāo)題，該數(shù)額綜合侵權(quán)人的錯(cuò)誤程度,、侵權(quán)方法,、釀成的后果、受害人地點(diǎn)地平均生活水一致相干身分裁奪,。本案經(jīng)合議庭評斷及審判委員

判決以下：

1、被告方是平易近,、被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)涵搜狐消息頻道登載聲明,，向原告肖傳國賠禮報(bào)歉（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核）。過期不履行,，本院將頒布判決重要內(nèi)容,，其費(fèi)用由被告方是平易近,、被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社承擔(dān)；

2,、被告方是平易近應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)補(bǔ)償原告肖傳國精力傷害安慰金3萬元,；

3、被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告肖傳國精力傷害安慰金1萬元,。對此款,，被告方是平易近應(yīng)與被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社承擔(dān)連帶補(bǔ)償義務(wù)；

4,、駁回原告肖傳國的其他訴訟請求,。......法制網(wǎng)武漢3月18日電 記者胡新橋 “學(xué)術(shù)打假斗士”方舟子(真名方是民)在網(wǎng)上發(fā)表文章，質(zhì)疑華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院教授,、“準(zhǔn)院士”肖傳國學(xué)術(shù)造假,，因其援引的相關(guān)證據(jù)基本出自網(wǎng)上，無法證明其內(nèi)容的真實(shí)性,，湖北省武漢市中級人民法院近日終審判決：方是民須在網(wǎng)上賠禮道歉,，并賠償肖傳國“名譽(yù)侵權(quán)”損失3萬元；另一被告中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社賠償精神損失1萬元,，由方是民承擔(dān)連帶責(zé)任,。至此，這起引人關(guān)注的訴訟案件(本報(bào)多次報(bào)道),，終于有了最后結(jié)果,。

此案一審武漢市江漢區(qū)人民法院判決：方是民在文中談及肖傳國的內(nèi)容基本失實(shí)，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害,，遂判其公開向肖傳國道歉,，并賠償3萬元精神撫慰金。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，方是民對肖傳國的“反射弧”理論提出異議,，在學(xué)術(shù)上是允許的；但在評論中使用“自吹自擂”,、“拔高自己”,、“玩冒充把戲”等詞語，足以誤導(dǎo)公眾認(rèn)為肖傳國在職務(wù),、論文,、學(xué)術(shù)理論等問題上造假，從而導(dǎo)致其人品,、聲望,、社會(huì)評價(jià)的降低。方是民為證明其言論屬實(shí),，在網(wǎng)上搜集了大量的材料,，但因無法證明這些內(nèi)容的真實(shí)性,，而未被法院采納。

侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇五

對互聯(lián)網(wǎng)上侵犯名譽(yù)權(quán)行為的法律思考

陳楓

近幾年來,，隨著現(xiàn)代高科技電腦數(shù)字技術(shù)及國際互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起和快速發(fā)展,，網(wǎng)絡(luò)滲透許多方面，在人類生活中占據(jù)了越來越重要的地位,，它甚至成為了一部分人新的生活方式展,，對社會(huì)關(guān)系的重新調(diào)整和社會(huì)行為的變化產(chǎn)生了廣泛影響。與此同時(shí),，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)和各類糾紛也日漸增多,，1998年以前，在我國,，鮮有因“網(wǎng)事”提起訴訟的,，而1998年院受理的網(wǎng)絡(luò)糾紛案件開始逐年增加，并呈現(xiàn)出了跳躍式的上升態(tài)勢,，案件的性質(zhì)涉及到了民事,、經(jīng)濟(jì)、知識產(chǎn)權(quán)和行政等多個(gè)法律門類（注1）,。如何處理此類案件,，已經(jīng)成為了的十分突出和緊迫的問題，正如北京海淀區(qū)法院的一位法官所言：“從網(wǎng)絡(luò)案件的審理,，略到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的風(fēng)采,，不過同時(shí)也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對我國尚未健全的法制帶來了沖擊?！笔桌婕跋M(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上侵犯商家名譽(yù)權(quán)的“恒升電腦糾紛案”,，隨著上訴審的開庭，法律界,、it界和其他社會(huì)人士的關(guān)注焦點(diǎn)?，F(xiàn)本人擬結(jié)合該案，就互聯(lián)網(wǎng)上侵犯名譽(yù)權(quán)問自己粗淺的看法,。

一,、對在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施的侵犯名譽(yù)權(quán)行為應(yīng)采取什么樣的司法態(tài)度。

以何種法律原則和司法態(tài)度對在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施的侵犯名譽(yù)權(quán)行為進(jìn)行責(zé)任追究,，這是影響確審理的關(guān)鍵問題,。目前法律界對此有兩種比較對立的看法。在“恒升電腦案”中,，這兩到了充分展現(xiàn),。該案雙方爭議的一個(gè)焦點(diǎn)在于被告發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人主頁上的文章是否使用語言。一些法學(xué)專家和相當(dāng)部分的“網(wǎng)友”認(rèn)為，網(wǎng)下的語言環(huán)境與網(wǎng)上的語言環(huán)境大不絡(luò)特定的氛圍里,，語言具有即時(shí)性和隨意性的特點(diǎn)，通常在網(wǎng)下可能被認(rèn)為是名譽(yù)侵權(quán)的絡(luò)上可能是非常普通的語言,，因此,，原來對侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定，在適用網(wǎng)絡(luò)上的情況時(shí),，寬容的規(guī)則,，一些法官也表述了相同的觀點(diǎn)（注2）。然而,，從該案一審情況看,，顯然合們并不贊同這樣的觀點(diǎn)，一審判決認(rèn)為：“任何單位和個(gè)人不得利用國際互聯(lián)網(wǎng)侵犯國家的集體的利益和公民的合法利益,，不得利用國際互聯(lián)網(wǎng)制作,、復(fù)制、查閱和傳播侮辱他人或誹謗他人的信息,。王洪在國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上設(shè)立名稱為‘聲討恒升,，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益’的個(gè)貼《過程》一文，??其目的并非是善意的解決糾紛,，而是主觀上明顯存有毀損恒升集團(tuán)意,。......在其主頁上開設(shè)留言板，收有大量侮辱恒升集團(tuán)的文字,，其行為足以造成恒升的社會(huì)評價(jià)的降低,，故王洪已構(gòu)成對恒升集團(tuán)名譽(yù)權(quán)的侵害??”。這里,，法官們并沒有名譽(yù)侵權(quán)與一般的名譽(yù)侵權(quán)在語言表現(xiàn)形式的認(rèn)定上做區(qū)別對待,，而是采取了與一般侵權(quán)的評判標(biāo)準(zhǔn)，要求侵害人承擔(dān)嚴(yán)格的過錯(cuò)責(zé)任,。那么,，哪一種觀點(diǎn)更適合于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛本人更傾向和欣賞該案一審判決中法官們所采取的嚴(yán)肅查處態(tài)度。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽(yù)權(quán)管與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為相比具有一定的特殊性,，但仍不失普通侵權(quán)行為的一般特點(diǎn),，我們不法律未對以網(wǎng)絡(luò)這種新的傳播方式侵犯名譽(yù)權(quán)行為做出界定而放寬了對新形勢下自然人、有力保護(hù),。而且,，從網(wǎng)絡(luò)傳播方式上看，這種侵權(quán)行為更具有隱蔽性,、快速性和廣泛性的害性更大,，侵權(quán)行為一旦產(chǎn)生，其損害結(jié)果比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果更為嚴(yán)重，人承擔(dān)嚴(yán)厲的法律后果,，使被侵權(quán)方得到有效的法律救濟(jì)是必須的,。同時(shí)，對這種侵權(quán)行有利于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展,。其實(shí),，由于對網(wǎng)絡(luò)糾紛法律規(guī)定的滯后而帶來的諸多司法困惑：的確定、法律的適用,、行為的認(rèn)定,、損失賠償?shù)挠?jì)算等問題，不僅在我國,，其他國家也同不久前法國法院判定的雅虎案（注3）,，也面臨著適用法律沖突的問題。這些困難的解決立法的進(jìn)一步完善,，而不應(yīng)該成為對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)行寬容規(guī)則的理由,。

二、在線服務(wù)商和主頁所有者是否應(yīng)當(dāng)在其所提供的服務(wù)范圍內(nèi)對第三人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)上有一句名言：“在網(wǎng)絡(luò)上沒有人知道我是一條狗”,，由于網(wǎng)絡(luò)具有的這樣一種高度地域性的特點(diǎn),，要真正追究直接侵權(quán)行為人的責(zé)任是十分困難的，從而就涉及到在線服務(wù)有者是否應(yīng)對第三人在其所經(jīng)營和提供服務(wù)的網(wǎng)站或主頁上實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的問也是眾說紛紜,，爭議比較大,。持不應(yīng)追究責(zé)任觀點(diǎn)的人依據(jù)的典型理由是“網(wǎng)站老板說，了一個(gè)傳播的場所,，好比開酒吧,，有人喝醉酒罵人，難道要酒吧老板負(fù)責(zé)嗎,？”此外,，一士也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)快捷的特征決定它不能等同于傳統(tǒng)的信息傳播,，“其承擔(dān)法律責(zé)任的條件為止最為寬松的責(zé)任條件,，其權(quán)利也應(yīng)是迄今為止最大限度的權(quán)利”（注4），因而對在主頁所有者的責(zé)任不應(yīng)做過多的規(guī)定,。而從國際組織和其他國家的立法上看,，對這個(gè)責(zé)任不同的做法，一種是采取寬容的原則,，如歐盟1998年頒布的與電子商務(wù)有關(guān)的法律草案,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有監(jiān)控其所傳輸和存儲(chǔ)信息的義務(wù)。一種是采取嚴(yán)格責(zé)任原則,。如瑞專門頒布法令,，規(guī)定電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營都負(fù)有在合理限度內(nèi)監(jiān)督其所傳輸內(nèi)容的義務(wù)；已經(jīng)有了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為他人在網(wǎng)上的誹謗言論承擔(dān)責(zé)任的判例。還有一種是采取分別責(zé)任1997年德國的《信息與通訊服務(wù)法》就提出了網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)者的三種責(zé)任方式,，一是對自網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容負(fù)完全責(zé)任,；二是對網(wǎng)上他人提供的內(nèi)容，在明知違法而未加阻止的情況下任,；三是對僅提供通道的網(wǎng)上信息和內(nèi)容不負(fù)責(zé)任,。本人認(rèn)為，根據(jù)我國的國情和司法傳錯(cuò)責(zé)任原則,，對在線服務(wù)商和主頁所有者的侵權(quán)行為分別情況進(jìn)行處理是比較符合實(shí)際的可分為以下幾種基本情況。一是在線服務(wù)商和主頁所有者因自己本身的故意或過失制作,、行為造成他人名譽(yù)權(quán)損害的,，應(yīng)依據(jù)一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來認(rèn)定和承擔(dān)責(zé)任；二是在主頁所有者與第三人基于共同的故意或過失,，侵害他人名譽(yù)權(quán)的,，在線服務(wù)商和主頁所有者一起承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任；三是在線服務(wù)商和主頁所有者與第三人雖無共同侵權(quán)行上造成了無過錯(cuò)聯(lián)系的共同致害結(jié)果,，在線服務(wù)商和主頁所有者應(yīng)根據(jù)其本身的過錯(cuò)形態(tài)三人的言論違法卻未加阻止,，或由于疏忽未盡到審查義務(wù)等），承擔(dān)與其本身行為相關(guān)的四是在線服務(wù)商和主頁所有者僅提供純粹接入（超鏈接）服務(wù)的,，因其本身無法知悉和控信息內(nèi)容和發(fā)表言論行為,，對侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任,。當(dāng)然,，由于網(wǎng)絡(luò)有它的特殊性，為不至于因法律的嚴(yán)格規(guī)定而過分增大在線服務(wù)商和主頁所有者的責(zé)任,，網(wǎng)的發(fā)展受限制,，在法律規(guī)定上和司法實(shí)踐中，要將網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽(yù)權(quán)行為與一般的侵犯有所區(qū)分,，本人認(rèn)為,，區(qū)分的主要體現(xiàn)是在對受害人進(jìn)行主體界定和對受害人提出一定的法首先是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害主體要有所限制，即要將普通受害者與社會(huì)公眾人物,、國家公務(wù)人的保護(hù)進(jìn)行區(qū)別對待,；其次是要設(shè)定受害人的提醒義務(wù)，即當(dāng)受害人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)行為行必要的提醒,，如果因受害人對自己利益保護(hù)疏于注意而未盡提醒義務(wù)或受害人可以但未措施而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴(kuò)大的,，則應(yīng)當(dāng)相應(yīng)抵消或減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

三,、網(wǎng)絡(luò)上的言論自追究侵犯名譽(yù)權(quán)行為存在沖突,。

“恒升電腦案”之所以具有豐富的思想內(nèi)涵和不同凡響的意義，還在于它引發(fā)了一場關(guān)于新聞自由的討論。由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性,，使言論自由在網(wǎng)絡(luò)上似乎有了更加充分的發(fā)展空間升公司對一個(gè)消費(fèi)者的起訴,，又使得這種“網(wǎng)絡(luò)自由”的感覺好象受到了打擊。因此一些這個(gè)案件的審理過程中,，就提出了法律保護(hù)言論自由的一些質(zhì)疑,，如：網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)上言法律的保護(hù)？服務(wù)商有權(quán)力認(rèn)定言論違法嗎,？服務(wù)商刪除公民言論的行為有法律依據(jù)嗎,？要受到言論指責(zé)的當(dāng)事人提出異議服務(wù)商就必須刪除該言論呢？這樣會(huì)不會(huì)有損公民在網(wǎng)共事務(wù)的權(quán)利呢,？如果法院的最后認(rèn)定該言論是正當(dāng)?shù)呐u,，并未侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，那刪除公民言論的行為是否應(yīng)該受到追究呢,？等等,。而一些法律界人士則提出，民事經(jīng)濟(jì)案含著憲法精義,，（本案）消費(fèi)者對企業(yè)的批評也是我國憲法所規(guī)定公民言論自由權(quán)的一種業(yè)或個(gè)人的名譽(yù)權(quán)相比,，言論自由、表達(dá)自由這樣的公民基本權(quán)利顯然是一種位階更高的基本權(quán)利的維護(hù)不僅僅讓民眾受益,，更有利于推進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，保持社會(huì)的穩(wěn)定，增企業(yè)的清廉（注5）,。有的it界人士還指出,，目前我們要解決的問題是網(wǎng)絡(luò)上言論自由、和權(quán)利人的利益保障問題,，而不是將重點(diǎn)放在追究誰的責(zé)任上,。該案二審上訴人王洪的代出，一審判決違背了保障公民言論自由權(quán)利的規(guī)定,，“是明顯違憲的,，其消極的負(fù)面影響正在蔓延?！彼f,，針對本案，對于在互聯(lián)網(wǎng)上面言論的問題,，沒有相關(guān)法律進(jìn)行特殊規(guī)用憲法的有關(guān)規(guī)定,，“憲法的言論自由，同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)”,。而另外一些法律專家則看法,，如全國人大法工委民法研究室主任何山就認(rèn)為考慮到我國的國情現(xiàn)狀,，對那種以自文章、言論的行為要嚴(yán)格控制,，一旦侵權(quán),，侵權(quán)者得承擔(dān)非常重的法律后果，應(yīng)受到嚴(yán)肅上,，因網(wǎng)絡(luò)言論的無限制發(fā)揮而帶來的一些不良現(xiàn)象,，已經(jīng)受到了越來越多it界人士的強(qiáng)一個(gè)“網(wǎng)友”最近說，“我決定戒網(wǎng),，因?yàn)榫W(wǎng)上的污言穢語已經(jīng)到了讓我忍無可忍的地步聯(lián)網(wǎng)就是一個(gè)公共廁所,。在我看來，比公廁還不如”,。

本人認(rèn)為,，保障網(wǎng)絡(luò)上的言論自由、新聞自由和對網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽(yù)權(quán)行為采取嚴(yán)厲措施進(jìn)矛盾,。言論自由和新聞自由與侵犯名譽(yù)權(quán)之間根本性的不同就在于行為是合法還是違法，真實(shí)性原則還是虛構(gòu)或捏造事實(shí),，是正當(dāng)評論還是進(jìn)行侮辱詆毀,。在合法的前提下，自由地自由地實(shí)現(xiàn)新聞傳播和自由地行使批評,、評論,、監(jiān)督的權(quán)利，并不可能構(gòu)成對他人合法權(quán)任何意義上自由,，都必須有憲法和法律上的依據(jù),，自由權(quán)的行使，也必須符合法律的規(guī)定的毫無限制的自由,，是必須受到制裁的,。我們工作的目的，應(yīng)該是進(jìn)一步走向網(wǎng)絡(luò)立法的規(guī)而不是在網(wǎng)絡(luò)上以犧牲對一種權(quán)利的法律保護(hù)為代價(jià)來換取對另一種權(quán)利的發(fā)展,，因?yàn)檫@實(shí)現(xiàn)法律的公平正義并沒有半點(diǎn)益處,。再聯(lián)系到剛才提到的在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁所有者的審查義務(wù)，應(yīng)該說,，當(dāng)在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁所有者接到受言論指責(zé)的當(dāng)事人提出的異刪除該言論,，確實(shí)是處于一種兩難的境地，刪除該言論,，則有可能產(chǎn)生對言論發(fā)表者言論自不刪除該言論,，則又可能對受言論指責(zé)的一方當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵害，但這并非無法解消除這種所謂的沖突,，本人認(rèn)為,，應(yīng)該做到以下兩點(diǎn)：一是立法上的完善,。目前我國法律解釋中對侵犯名譽(yù)權(quán)的定義不夠明確，對什么樣的言論與行為才能構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán),，對什評論文章,，什么是侮辱性言辭或內(nèi)容等都沒有做出明確的界定。這是很大的法律缺陷,，必步的立法或明確的司法解釋來加以彌補(bǔ),，使侵犯名譽(yù)權(quán)的違法行為變得易于辨認(rèn)和掌握，清楚地知道什么可能是違法的,，什么可能是構(gòu)成侵權(quán)的,，從而在采取行動(dòng)之前，知道自己后果,。二是在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁所有者可以通過提供協(xié)議或聲明的辦法,，對他人上傳的言論或當(dāng)事人提出異議的言論，讓言論發(fā)表者提供必要的材料進(jìn)行審核,，若不提供,，則在網(wǎng)絡(luò)主頁所有者有權(quán)自主決定對該言論是否進(jìn)行刪除。同時(shí),，法律上也應(yīng)賦予在線服務(wù)商所有者這種可自主刪除的法律權(quán)利,。通過上述兩點(diǎn)，我想這個(gè)兩難問題是可以迎刃而解的