無論是身處學(xué)校還是步入社會,，大家都嘗試過寫作吧,，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力,。范文書寫有哪些要求呢,？我們怎樣才能寫好一篇范文呢,？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

借車人無力賠償車主墊付金額篇一

為了加強(qiáng)學(xué)生乘車安全，杜絕交通安全事故的發(fā)生。為此,，學(xué)校與學(xué)生家長簽訂關(guān)于2016年6月18日下午學(xué)生到校參加“愛心捐贈”活動的交通安全責(zé)任協(xié)議書。

一,、學(xué)生家長安全責(zé)任：

1,、請各位家長于2016年6月18日下午2:10前將孩子專車平安接送至學(xué)校參加“愛心捐贈”活動，活動結(jié)束后再將孩子平安接回家,。

2,、各位學(xué)生家長須牢固樹立安全意識，自覺遵守各項交通法規(guī),，做到不酒后駕駛,，不疲勞駕駛，不超速行駛,。

3,、各位學(xué)生家長須加強(qiáng)對坐車學(xué)生的安全教育和管理,，保證孩子上、下車安全,，接送路上的安全,。

4、各位學(xué)生家長須做到文明行車,，堅持禮讓三分,，“寧等三分，不搶一秒”,，確保孩子的安全,。

5、各位家長和學(xué)生如因接送途中突發(fā)的安全事故,，一律由家長自行承擔(dān),。

二、學(xué)校安全責(zé)任:

1,、建立學(xué)生家長接送學(xué)生臺帳并簽定安全接送協(xié)議書,。

2、對學(xué)生進(jìn)行乘車交通安全教育,。

3,、教育學(xué)生拒絕乘坐“三無”車輛，對車輛超載等違規(guī)行為,，及時制止學(xué)生乘坐,。

學(xué)生家長（簽字）： 班 主 任（簽字）：

年 月 日

借車人無力賠償車主墊付金額篇二

車輛借給他人 車主為何承擔(dān)墊付責(zé)任

【案情】

2002年1月19日20時,，杜某駕駛在其店鋪修理的大貨車外出試車,，當(dāng)行駛至鄉(xiāng)村公路時，該車前部與同向行駛的兩輛自行車相撞,，造成顏某等4人當(dāng)場死亡,，杜某棄車后逃逸。此次事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失30余萬元,。事故經(jīng)交警部門確認(rèn)屬非道路交通事故,，杜某夜間駕駛制動、燈光均不符合安全要求的機(jī)動車,，對路面情況未注意觀察,，盲目行駛;事故發(fā)生后，棄車逃逸,，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任,。顏某等4人的第一順序人以死者親屬的身份分別向法院提起訴訟，請求賠償,。

【審判】

庭審中,，第一被告肇事者杜某因已逃逸(公安機(jī)關(guān)正在追逃之中)未到庭參加訴訟。第二被告車主王某到庭辨稱，其車放在杜某處修理,，杜某未經(jīng)本人同意私自將車開出,，屬杜某盜用本人機(jī)動車輛，本人不應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任,。法院另查明王某將車交給了無營業(yè)執(zhí)照,、無資質(zhì)、無汽車修理許可證的杜某進(jìn)行修理,。一審法院依照《中人民共和國民事訴訟法》,、《道路交通事故處理辦法》等有關(guān)規(guī)定，判決杜某承擔(dān)賠償責(zé)任,，車主王某在杜某無力賠償時負(fù)墊付責(zé)任,。一審宣判后，王某不服,，提起上訴,，請求二審法院撤銷王某承擔(dān)墊付責(zé)任的一審判決。二審法院經(jīng)審理維持原判,。

【評析】

以上案例是由《人民法院報》2002年11月7日刊登的作者為華錫鳴的《無資質(zhì)的修車人試車肇事逃逸 車主應(yīng)否承擔(dān)墊付責(zé)任》一文(以下簡稱“華文”)所提供介紹的,，華錫鳴在“華文”中對該案進(jìn)行了評析。2003年1月30日《人民法院報》又刊登了王愛云撰寫的《本案車主不應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任》一文(以下簡稱“王文”),，王愛云在“王文”中對“華文”中所述案例講明了自己的評析意見,。筆者讀后，對“華文”,、“王文”意見均不能茍同,，現(xiàn)將“華文”、“王文”及筆者的不同意見作逐一陳述,，欲拋磚引玉,，期望法律同仁積極探討發(fā)表各自不同觀點。

“華文”的評析意見：

“華文”認(rèn)為,，本案的實質(zhì)在于王某將車輛交給了一個無營業(yè)執(zhí)照,、無資質(zhì)證明、無汽車修理許可證的個體修理店(杜某)進(jìn)行修理,，其對車輛實施了放縱的態(tài)度,。該車輛并非在正規(guī)修理廠家修理，造成該車行駛發(fā)生損害事故,，雖不是王某的行為所致,，但根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人負(fù)責(zé)墊付”的規(guī)定,，王某應(yīng)依法承擔(dān)墊付責(zé)任。王某系該機(jī)動車的車主,，其過錯在于將車交給了非正規(guī)修理廠家修理,，行為上放任了車輛的管理，其承擔(dān)墊付責(zé)任也是于法有據(jù)的,。

“華文”同時分析說,，以我國目前的民事法律之規(guī)定，侵權(quán)行為常分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為兩種,，其責(zé)任構(gòu)成要件,、歸責(zé)原則及舉證責(zé)任各不相同。本案中的侵權(quán)行為在性質(zhì)上屬于一般侵權(quán)行為,，其責(zé)任構(gòu)成是當(dāng)事人主觀上必須存有過錯,，其歸責(zé)原則當(dāng)取過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則,。該案法院判決杜某承擔(dān)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則,，王某負(fù)墊付責(zé)任是基于其在車輛修理過程中，存在瑕疵,，法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)墊付責(zé)任,。在舉證責(zé)任的分擔(dān)上，主張權(quán)利的受害方有責(zé)任提出證據(jù)加以證明侵權(quán)行為的實施者,，侵權(quán)行為的工具即車輛;作為王某也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,，王某未能提供證據(jù)證實其車輛是交給了正規(guī)的修理部門進(jìn)行車輛修理，即應(yīng)承擔(dān)法規(guī)明文規(guī)定的墊付責(zé)任,。當(dāng)然,，車主王某墊付后，有權(quán)向杜某進(jìn)行追償,。

“王文”的評析意見：

“王文”認(rèn)為本案中車主王某的行為并無過錯,，其將車輛交給杜某修理的行為與杜某試車導(dǎo)致事故發(fā)生并無法律上的因果關(guān)系,，王某不應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任,。其理由如下：

(一)關(guān)于王某將車輛交給杜某修理的行為是否具有過錯

過錯是行為人通過違背法律和道德的行為所表現(xiàn)出來的主觀上的故意或過失狀態(tài)。雖然本案中的杜某無營業(yè)資格,、無資質(zhì)證明,、無汽車修理許可證，但對于王某而言,，只要杜某能夠?qū)④囆蘩砗细?，王某便可依意思自治原則與杜某形成車輛修理合同關(guān)系，并沒有法律禁止車主將車輛交給無營業(yè)資格的修理者修理的規(guī)定;而杜某無營業(yè)資格屬于公法即行政法所調(diào)整的范圍,，車主王某作為修理合同的一方當(dāng)事人沒有審查杜某有無營業(yè)資格的義務(wù),。所以王某將車輛交給杜某修理的行為,，并未違反法定的義務(wù)，不具有過錯,。另外,，從對損害后果的預(yù)見能力來看，杜某系獨立自主的履行修理義務(wù),，其行為不受車主王某的意思控制,，車主王某沒有義務(wù)預(yù)見杜某在修理過程中的一切損害后果，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任,。

(二)關(guān)于本案的因果關(guān)系

為了克服“相當(dāng)因果關(guān)系說”的缺點,，在認(rèn)定因果關(guān)系時，有時需要考慮各個行為人對損害后果的認(rèn)識,、預(yù)見能力和態(tài)度,，考慮一個正常人在此情況下是否會實施此種行為等，從而正確認(rèn)定原因,。本案中,，王某與杜某之間是修理合同關(guān)系，王某作為一個正常的車主只注重杜某能否修理車輛,，而不注重其有無營業(yè)資格,，亦不負(fù)審查杜某有無營業(yè)資格的義務(wù)，所以王某將車輛交給杜某修理的行為,，與損害事故無法律上的因果關(guān)系,。“華文”之所以主張王某應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任,，其不當(dāng)之處在與混淆了“條件”和“原因”的區(qū)別,，從而不能正確界定本案在法律上的因果關(guān)系。

(三)關(guān)于本案的法律適用問題

“王文”認(rèn)為,，華文主張根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條,，車主王某應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任，屬于對該條法規(guī)的理解錯誤,，性質(zhì)為適用法律不當(dāng),。該條規(guī)定實際是關(guān)于交通事故損害賠償主體的規(guī)定，其意思是說機(jī)動車致人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任者,，應(yīng)視機(jī)動車的所有權(quán)不同而定,。如機(jī)動車是駕駛員的財產(chǎn)，應(yīng)由駕駛員賠償;如機(jī)動車是單位或他人而駕駛員是單位職工或受雇于他人的,，有機(jī)動車的單位或所有人墊付,。而所有人的墊付責(zé)任是有前提條件的，即駕駛員和機(jī)動車的所有人之間存在雇傭勞務(wù)關(guān)系,，駕駛員是為了所有人的利益而發(fā)生的事故,。在其他情況下,，機(jī)動車的所有人不應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。顯然,，本案中杜某與車主王某之間是汽車修理合同關(guān)系,，而不是上述雇傭勞務(wù)關(guān)系，故本案不適用《道路交通事故處理辦法》第三十一條之規(guī)定,。

一,、筆者的評析意見：

筆者認(rèn)為，上述“華文”,、“王文”的觀點均存在錯誤,，兩文對于《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定以及交通事故中車主的墊付責(zé)任的理解觀點都是不正確的。

(一)車主承擔(dān)墊付責(zé)任不以車主是否存在過錯為前提

墊付責(zé)任與賠償責(zé)任是兩個完全不同的法律念,。按照我國的民法理論,，在一般的侵權(quán)行為中，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體需要以主觀上有過錯為前提,，而墊付責(zé)任從其字面上就可以看出它是一種代為墊支的責(zé)任,，承擔(dān)墊付責(zé)任者雖然與案件有一定的聯(lián)系，但其不是責(zé)任的最終承擔(dān)者,。另外,，墊付責(zé)任在法律有明確規(guī)定的情況下才能適用，沒有明確的法律規(guī)定則不能產(chǎn)生墊付責(zé)任,?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條已明確規(guī)定“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,，也就是說交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是事故的責(zé)任者,。該條同時又規(guī)定“承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人負(fù)責(zé)墊付”,。不難看出,，此規(guī)定表明以下兩方面的意思：第一是承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是機(jī)動車駕駛員。第二是駕駛員暫時無力賠償時,，才由其所在單位或者車輛所有人(車主)負(fù)責(zé)墊付,。這里“墊付”的只是已經(jīng)確定的賠償款，而非賠償責(zé)任的轉(zhuǎn)移,?！皦|付”的前提是賠償責(zé)任的承擔(dān)者暫時沒有賠償能力，而不是墊付者本身有過錯,。因此，“華文”認(rèn)為案件中車主王某承擔(dān)墊付責(zé)任是源于王某存有過錯的理論是錯誤的,。

(二)車主承擔(dān)墊付責(zé)任不以其與駕駛員存在雇傭勞務(wù)關(guān)系為前提

勞動者與用人單位之間訂立勞動合同(包括書面和口頭),，即雙方產(chǎn)生了勞動合同關(guān)系;勞動者受雇于他人為他人提供勞務(wù),，則雙方產(chǎn)生了雇傭勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)我國民法的責(zé)任轉(zhuǎn)承理論,，如果勞動者是為用人單位或雇主的利益,，在完成單位任務(wù)或在進(jìn)行雇傭活動中造成他人損害的，那么應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的是用人單位或雇主,，而不是勞動者本人,。同樣，在駕駛員在執(zhí)行單位職務(wù)或進(jìn)行雇傭活動中,，駕駛車輛造成他人損害的情況下,，作為車輛所有人的單位或雇主承擔(dān)的責(zé)任是賠償責(zé)任，而非墊付責(zé)任,。換言之,，與駕駛員存在勞動(勞務(wù))關(guān)系是車主承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，而非是承擔(dān)墊付責(zé)任的前提,?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條作了明確規(guī)定了“機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的,，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任;駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人在賠償損失后,，可以向駕駛員追償部分或者全部費用”。因此,，筆者認(rèn)為,，“王文”中所主張的車主承擔(dān)墊付責(zé)任的前提是駕駛員與車主之間存在雇傭勞務(wù)關(guān)系的觀點是錯誤的。

(三)本案中,，人民法院對“車主王某承擔(dān)墊付責(zé)任”的判決是正確的

《道路交通事故處理辦法》第三十一條的車輛所有人承擔(dān)墊付責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,，既不是基于車主的過錯，也非基于駕駛員與車主間的雇傭勞務(wù)關(guān)系,。該規(guī)定的立法精神在于現(xiàn)代民法中的公平原則和保護(hù)受害者權(quán)利的原則,。在交通事故中，受害方的經(jīng)濟(jì)和生命健康往往遭受較大的損害,。如果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的是駕駛員本人,，而駕駛員卻暫時無力賠償或不能賠償(例如本案中的駕駛員杜某逃逸行為)，則受害人的合法權(quán)利難以得到保護(hù),，這對于受害方來講是極不公平的,。在此種情況下，為了使處于弱勢地位的受害方能夠得到司法救濟(jì),，法律規(guī)定由與損害事故有一定聯(lián)系的車輛所有人(及車主)承擔(dān)墊付責(zé)任,，由車輛所有人墊支賠償款。車輛所有人承擔(dān)墊付責(zé)任后,，法律即賦予其享有向賠償義務(wù)主體(負(fù)有賠償責(zé)任的駕駛員)追償隨墊付款項的權(quán)利,。以此受害方的合法權(quán)利得以得到法律的保護(hù),。同樣，法律也對墊付責(zé)任的承擔(dān)作了嚴(yán)格的限制,，即墊付責(zé)任必須在法律(法規(guī))明確規(guī)定的條件下方能適用,。這就是法律的公平、公正的合理體現(xiàn),。因此筆者認(rèn)為本案中,，一審人民法院判決車主王某承擔(dān)墊付責(zé)任，二審法院對一審判決予以維持,，一,、二審法院的判決是完全正確的。

借車人無力賠償車主墊付金額篇三

車輛寄存人過錯的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

——廣西百色中院判決羅永光訴百色鑫鑫大酒店車輛保管合同案

裁判要旨

車輛寄存人將車輛寄存在其住宿的酒店,，酒店工作人員引導(dǎo)其車輛停放后沒有發(fā)放出入卡,，也未予登記。寄存人雖未要求對方出具保管憑證,，也沒有過錯,，對車輛丟失不承擔(dān)責(zé)任。

案情

2009年6月2日晚,，羅永光駕駛一輛廣州本田奧德賽小轎車到百色市鑫鑫大酒店住宿,。羅永光依酒店保安的指引，將車停放在停車場內(nèi),，并用遙控鑰匙將車鎖好,。次日上午8時許，羅永光發(fā)現(xiàn)原來停放在樓下的廣州本田奧德賽小轎車不見,，遂撥打110報警,。公安機(jī)關(guān)之后破案，犯罪嫌疑人已經(jīng)被定罪量刑處罰,，但車輛未能追回,。據(jù)查明，廣州本田奧德賽小轎車系羅永光購買（該車第一次鑒定價格為18.2196萬元,，第二次鑒定價格為14.2800萬元,，再審以第二次鑒定價格為準(zhǔn)）。

羅永光訴至廣西壯族自治區(qū)百色市右江區(qū)人民法院,，要求鑫鑫大酒店賠償其損失18.2196萬元,。

裁判

右江區(qū)人民法院依照合同法第六十條，消費者權(quán)益保護(hù)法第七條之規(guī)定,，參照《最高人民法院研究室關(guān)于住宿期間旅客車輛丟失賠償案件如何適用法律問題的答復(fù)》（法研[2004]163號）,，認(rèn)為鑫鑫大酒店應(yīng)該負(fù)本案事故的全部責(zé)任。

右江區(qū)人民法院判決：由被告鑫鑫大酒店賠償原告羅永光車輛損失18.2496萬元。

鑫鑫大酒店不服,，向百色市中級人民法院提出上訴,。

百色中院認(rèn)為,，根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第七條“消費者在購買,、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利,。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù),，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”的規(guī)定,，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)保障消費者的人身,、財產(chǎn)安全的附隨義務(wù)。本案中,，上訴人對被上訴人被盜的車輛具有保管的義務(wù),，故應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償車輛被盜損失的主要責(zé)任。但本案被上訴人也存在過失,，即對上訴人的工作人員對其車輛停放后沒有發(fā)放出入卡,，也未予登記，被上訴人對此行為予以默許,，給車輛被盜埋下了隱患,，故應(yīng)自行承擔(dān)損失30%的次要責(zé)任。而南寧市中級人民法院提供的（2010）南市刑二初字第2號刑事判決書系生效的裁判文書,，該判決書認(rèn)定被上訴人被盜的車輛價值為14.28萬元與一審判決認(rèn)定的18.2496萬元有出入,，應(yīng)以生效判決書認(rèn)定的價值為準(zhǔn)。百色中院判決：由上訴人鑫鑫大酒店賠償被上訴人羅永光車輛損失9.996萬元,。

判決后,，羅永光向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院申請再審。

廣西高院裁定,，以原判認(rèn)定事實不清,，適用法律錯誤，指令百色中院再審本案,。

百色中院再審認(rèn)為,，鑫鑫大酒店有專門用于停放車輛的場所，羅永光駕車入住鑫鑫大酒店,，交納了住宿費用,，并在鑫鑫大酒店保安人員的指引下將車輛停放到酒店停車場，鎖好車輛后,，才到其住宿的房間休息,，故鑫鑫大酒店對羅永光被盜的車輛具有保管義務(wù)。保安人員安排羅永光的車輛停放后，沒有給車主發(fā)停放卡,，使出入該酒店的車輛失去檢查和防范,，造成羅永光的車輛被盜。鑫鑫大酒店應(yīng)承擔(dān)賠償羅永光車輛被盜的損失,。由于南寧中院提供的（2010）南市刑二初字第2號刑事判決書系生效的裁判文書,，該判決書確認(rèn)的案件事實可以作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)，根據(jù)該判決書認(rèn)定羅永光被盜的車輛價值為14.28萬元與一審判決認(rèn)定的18.2496萬元有出入,，應(yīng)以生效判決書認(rèn)定的價值為準(zhǔn),，對一審判決的認(rèn)定數(shù)額依法予以變更。而由于盜車的被告人已經(jīng)抓捕并判刑,，鑫鑫大酒店可以在賠償羅永光以后,，再向盜車的被告人進(jìn)行追償。一審判決認(rèn)定事實清楚,，證據(jù)充分,，程序合法，適用法律正確,，再審本應(yīng)維持,，但判決賠償數(shù)額應(yīng)以生效的判決為依據(jù)，故再審予以變更,。二審判決認(rèn)定事實清楚,，但判決以羅永光一方?jīng)]有主動要求對方出具保管憑證為由，判羅永光自行承擔(dān)30%責(zé)任,，背離了本案事實和法律規(guī)定,，應(yīng)予糾正。

百色中院判決：

一,、撤銷廣西壯族自治區(qū)百色市中級人民法院（2010）百中民一終字第137號民事判決,；

二、變更百色市右江區(qū)人民法院（2009）右民一初字第665號民事判決為：由被申請人百色市鑫鑫大酒店賠償申請再審人羅永光車輛損失14.28萬元,。

本案案號：（2009）右民一初字第665號,；（2010）百中民一終字第137號；（2012）桂民申字第316號,；（2012）百民再字第41號

案件編寫人：廣西壯族自治區(qū)百色市中級人民法院 羅福生 楊勝平

來源：人民法院報（2013年11月7日版）

@胡威律師研讀認(rèn)為,，旅客在賓館住宿期間，依賓館的指示或者許可,，將車輛停放于賓館內(nèi)部場地后,，賓館對車輛即負(fù)有保管義務(wù)。至于旅客是否向賓館索取出入卡,、是否對車輛進(jìn)行登記,，應(yīng)當(dāng)屬于賓館的義務(wù),，不能苛責(zé)于旅客個人。

附： 最高人民法院研究室關(guān)于住宿期間旅客車輛丟失賠償案件如何適用法律問題的答復(fù)

法研[2004]163號

四川省高級人民法院：

你院《關(guān)于住宿期間旅客車輛丟失賠償案件如何適用法律問題的請示》（川高法[2004]]132號）收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，旅客在賓館住宿期間,，依賓館的指示或者許可,，將車輛停放于賓館內(nèi)部場地后，賓館對車輛即負(fù)有保管義務(wù),。但是,，賓館未對車輛停放單獨收費且證明自己對車輛被盜沒有重大過失的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。

二00四年十

借車人無力賠償車主墊付金額篇四

寶應(yīng)縣民生運輸服務(wù)有限公司與車主車輛安全及責(zé)任

協(xié)議書

為加強(qiáng)車輛的安全行駛及管理，確保用車單位的利益和人民生命財產(chǎn)安全,，保證其合法經(jīng)營,、公司與車主車輛特簽訂下列協(xié)議：

一、各車主及駕駛員必須加強(qiáng)有關(guān)政策尤其是新交通法規(guī)的學(xué)習(xí),，配合公司做

好經(jīng)常性的安全教育工作,。

二、駕駛員出車前,，隨帶的各種有效證件,、路單必須齊全，各車輛自覺配合好

公司安全員的督促檢查,。做好車輛的正常保養(yǎng)維修工作,，確保車輛按季檢測、按時年檢駕駛證按時年審,。

三,、公司有義務(wù)幫助各車主車輛積極聯(lián)系貨源，并進(jìn)行合理安排,，統(tǒng)一調(diào)度（每次貨運任務(wù)須經(jīng)各車主認(rèn)可）,，公司僅收取少理的調(diào)度費（主要用于電話費、關(guān)系單位結(jié)賬業(yè)務(wù)小費,、結(jié)賬旅差費等）,。

四、各車輛必須備足各項必需品,，行駛前必須仔細(xì)檢查油布,、繩索是否加固結(jié)

實，若途中出現(xiàn)貨損,、貨少,、扣貨等由車主自行承擔(dān)賠償,。車主車輛進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓時，必須先到公司辦理變更手續(xù),，如私自買賣不進(jìn)行變更者在行駛過程中造成的交通事故其一切責(zé)任由原車主自行承擔(dān),，公司不參與協(xié)調(diào)處理。

五,、車輛行駛必須確保安全無事故,，若出現(xiàn)以外發(fā)生交通事故，由車主車輛自

行承擔(dān)車輛及人身安全責(zé)任和貨物賠償?shù)热控?zé)任,，公司不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任,，一切與公司無關(guān)。公司可以派人員積極同公安保險等部門進(jìn)行協(xié)調(diào)和善后處理,。

六,、車輛保險：公司對各車輛的保險工作進(jìn)行統(tǒng)一辦理、統(tǒng)一登記,、確保所有

車輛按期保險,、不脫險，所有車輛必須在車輛檢測前到公司辦理好有關(guān)保險手續(xù),。

七,、車主車輛的車輛財產(chǎn)權(quán)屬車主個人所有，每月根據(jù)運輸營業(yè)收入的百分之

五繳納管理費,，其余運輸營業(yè)收入歸車主所有,。公司義務(wù)幫助其季檢、年檢,、年審以及上照等各項工作的協(xié)調(diào)及安全管理,。

此協(xié)議一式兩份，公司與車主各執(zhí)一份,，自簽字之日起生效,，此協(xié)議具備法律效應(yīng)。

公司名稱：車輛（車號）

公司電話：車主（簽約人）：

年月日

借車人無力賠償車主墊付金額篇五

政通汽車運輸有限公司與車主車輛安全及責(zé)任

協(xié)議書

為加強(qiáng)車輛的安全行駛及管理,，確保用車單位的利益和人民生命財產(chǎn)安全,，保證其合法經(jīng)營、公司與車主車輛特簽訂下列協(xié)議：

一,、各車主及駕駛員必須加強(qiáng)有關(guān)政策尤其是新交通法規(guī)的學(xué)習(xí),，配合公司做

好經(jīng)常性的安全教育工作。

二,、駕駛員出車前,，隨帶的各種有效證件、路單必須齊全,，各車輛自覺配合好

公司安全員的督促檢查,。做好車輛的正常保養(yǎng)維修工作,，確保車輛按季檢測、按時年檢駕駛證按時年審,。

三,、公司有義務(wù)幫助各車主車輛積極聯(lián)系貨源，并進(jìn)行合理安排,，統(tǒng)一調(diào)度（每次貨運任務(wù)須經(jīng)各車主認(rèn)可）,，公司僅收取少理的調(diào)度費（主要用于電話費、關(guān)系單位結(jié)賬業(yè)務(wù)小費,、結(jié)賬旅差費等）,。

四、各車輛必須備足各項必需品,，行駛前必須仔細(xì)檢查油布,、繩索是否加固結(jié)

實，若途中出現(xiàn)貨損,、貨少,、扣貨等由車主自行承擔(dān)賠償。車主車輛進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓時,，必須先到公司辦理變更手續(xù)，如私自買賣不進(jìn)行變更者在行駛過程中造成的交通事故其一切責(zé)任由原車主自行承擔(dān),，公司不參與協(xié)調(diào)處理,。

五、車輛行駛必須確保安全無事故,，若出現(xiàn)以外發(fā)生交通事故,，由車主車輛自

行承擔(dān)車輛及人身安全責(zé)任和貨物賠償?shù)热控?zé)任，公司不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任,，一切與公司無關(guān),。公司可以派人員積極同公安保險等部門進(jìn)行協(xié)調(diào)和善后處理。

六,、車輛保險：公司對各車輛的保險工作進(jìn)行統(tǒng)一辦理,、統(tǒng)一登記、確保所有

車輛按期保險,、不脫險,，所有車輛必須在車輛檢測前到公司辦理好有關(guān)保險手續(xù)。

七,、車主車輛的車輛財產(chǎn)權(quán)屬車主個人所有,，每月根據(jù)運輸營業(yè)收入的百分之

五繳納管理費，其余運輸營業(yè)收入歸車主所有,。公司義務(wù)幫助其季檢,、年檢,、年審以及上照等各項工作的協(xié)調(diào)及安全管理。

此協(xié)議一式兩份,，公司與車主各執(zhí)一份,，自簽字之日起生效，此協(xié)議具備法律效應(yīng),。

公司名稱：冠縣政通汽車運輸有限公司車輛（車號）

公司電話：5287171車主（簽約人）：

年月日