每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí),、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想,、想象,、思維和記憶的重要手段,。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎,？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫,，我們一起來看一看吧,。

民間借貸上訴狀最新 民間借貸上訴狀篇一

被上訴人（原審原告）：***,，男，1949年1月31日出生,，漢族,，遼寧省***人，住遼寧省***廣鹿鄉(xiāng)沙尖村,。

上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案,，不服遼寧省***人民法院作出的(20xx)長民初字第***號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴,。

訴訟請求：

1,、請求撤銷遼寧省***人民法院作出的(20xx)長民初字第***號民事判決，并依法改判,；

2,、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān),。

事實與理由：

一,、原審判決嚴(yán)重違反法定程序。

1,、原告的兒子***原為***人民法院執(zhí)行局局長,，現(xiàn)為大連市中級人民法院部門領(lǐng)導(dǎo)，也是本案的實際控制人（20xx年6月8日的借條也是***親筆書寫）,，與原審法官原為同事關(guān)系,，從而影響了本案的公正審理。原審法官依法應(yīng)當(dāng)回避,，卻在被告申請的情況下依然沒有回避,，并作出了錯誤判決。根據(jù)《民事訴訟法》第170條第4項、《民事訴訟法司法解釋》第325條第2項之規(guī)定,。原審判決屬于嚴(yán)重違反法定程序,。 現(xiàn)上訴人再次申請大連市中級人民法院回避本上訴案件，將該案移送大連市以外的中級人民法院審理或移交遼寧省高級人民法院審理,。

2,、該案事實不清，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確,，甚至主體關(guān)系都不明確,，爭議也較大，不應(yīng)適用獨任審判,，根據(jù)《獨任審判員工作細(xì)則》規(guī)定,，該案件不適用獨任審判制度。

因此,，原審判決嚴(yán)重違反法定程序,，使上訴人的程序權(quán)利與實體權(quán)利均受到不公正侵害。

二,、原審判決中所認(rèn)定的基本事實錯誤,。

1、原審判決認(rèn)定的"20xx年6月8日,，被告***因資金周轉(zhuǎn)需要與原告***達(dá)成借款協(xié)議,，被告為原告出具借條一份"錯誤，上訴人***并不是因資金周轉(zhuǎn)需要資金,，而是因為20xx年2月9日,，上訴人與被上訴人的兒子***（借款協(xié)議上為***簽名）有借款行為，此后,，***向上訴人索要欠款,，在上訴人暫時無力償還的情況下，***手書借條一份,，逼迫上訴人簽字,。因此，20xx年6月8日的借條,，并不是上訴人與被上訴人簽訂,，也不是因資金周轉(zhuǎn)需要，更不是由上訴人出具,。

2,、"此后，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分4次向原告償還了借款140萬元"錯誤,，上訴人共分五次向***償還借款150萬元,。

3,、原判決遺漏案件重要事實，即上訴人實際僅收到借款180萬元,，在沒有任何證據(jù)證實被上訴人向上訴人有資金交付行為的情況下,，原審法院徑行認(rèn)定上訴人向被上訴人借款270萬元，明顯違反證據(jù)規(guī)則及最高人民法院關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定,。

因此,，原審判決查明的基本事實錯誤，其認(rèn)定內(nèi)容錯誤,。

三、原審判決適用法律錯誤

1,、根據(jù)《合同法》第2條合同相對性原則,，本案的主體系發(fā)生在上訴人與案外人***之間，與被上訴人***沒有法律關(guān)系,，原審法院卻錯誤認(rèn)定上訴人與被上訴人之間具有借貸關(guān)系,，于法無據(jù)。

2,、根據(jù)《合同法》第210條至規(guī)定：自然人之間的借款合同,，自貸款人提供借款時生效。另根據(jù)《合同法》第200條規(guī)定,。參考《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第27條。本金的認(rèn)定應(yīng)以借款人實際收到的款項計算,，本案中,，上訴人實際只收到借款180萬元。

3,、根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》第5條以及最高人民法院在20xx年召開的全國民事審判工作會議上,，提出了對民間借貸糾紛案件證據(jù)認(rèn)定的要求，對形式有瑕疵的"借條",，出借人應(yīng)對款項給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任,。另參考《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第16條之規(guī)定。在沒有任何證據(jù)證明被上訴人向上訴人有款項支付行為的情況下,，讓上訴人向被上訴人承擔(dān)270萬借款責(zé)任,，明顯違反法律規(guī)定。

綜上,，原審判決認(rèn)定基本事實錯誤,，原判決程序違法，且原判決適用法律錯誤,，因此,，原判決嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益,。請二審法院全面查明事實，依法主持正義,，支持上訴人的上訴請求,。

此致

***中級人民法院

上訴人：

年 月 日

民間借貸上訴狀最新 民間借貸上訴狀篇二

上訴人(原審被告)：，男,，漢族,，19xxx年7月14日出生，住x市x區(qū)東路47號院3號樓2301號

被上訴人(原審原告)：,，女,，漢族，19xx年10月6日出生,，住x市x區(qū)路16號院1號樓22號

上訴請求：

1,、請求二審法院依法撤銷xx區(qū)人民法院(20xx)初字第號判決書，駁回被上訴人的訴訟請求,。

2,、本案的全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

事實與理由：

x區(qū)人民法院(20xx)x字第號判決認(rèn)定事實錯誤,，上訴人和被上訴人之間屬于項目合作關(guān)系,，而非民間借貸。

對上訴人的項目很感興趣,，希望參與上訴人的項目,，由于系醫(yī)生，不能直接以自己的名義去投資,，所以以她母親的名義與上訴人簽訂了一份名為借款實為項目合作的協(xié)議,，被上訴人分三次支付給上訴人項目合作款，共計30萬元整,，約定若有盈利,，分紅參照按照月息三分分紅，上訴人立有收據(jù),，根據(jù)上訴人與項目合作,，前四個月合作愉快，按時分紅,，后期由于市場不景氣,，合作項目發(fā)生了虧損，上訴人連續(xù)三月沒有盈利,，故此沒有分紅,，項目經(jīng)營過程中發(fā)生虧損，導(dǎo)致上訴人無法返還投資款,，故發(fā)生糾紛,，針對一審判決,，上訴人不服，上訴人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條之規(guī)定,，特向貴院提起上訴，請予以支持訴請,。

此致

xx市中級人民法院

上訴人：

年 月 日

民間借貸上訴狀最新 民間借貸上訴狀篇三

答辯人：a

被答辯人：b

答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案,，現(xiàn)提出答辯意見如下：

一、c借款行為系履行職務(wù)行為,，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)

c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明),，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設(shè)款,，其行為系履行職務(wù)行為,，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。

二,、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額,、支付方式,、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn),。

借款合同約定,，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設(shè),。但實際履行情況為：20xx年5月24日,，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款,，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交,，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務(wù)人,。

三,、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓,，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意,，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任

根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意,，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任,。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰,，未經(jīng)答辯人書面同意,，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

四,、被答辯人訴求存在高利借貸情形,，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元,，雙方借款合同中約定借款月利為5%,，計算利息期限為20xx年5月8日至20xx年6月30日，共計418天,。但借款合同實際完全履行于20xx年5月24日,，截止原告起訴日期20xx年6月20日共計402天，本金為270萬元,，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù),。

五,、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款,，被答辯人不可同時主張

遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額,，在性質(zhì)上屬于補償性違約金；逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失,，是違約造成損失的一部分,。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張,。

綜上,，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回,，以維護(hù)正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益,，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

此致

x人民法院

答辯人：

20xx年7月9日