無論是身處學(xué)校還是步入社會(huì),，大家都嘗試過寫作吧,，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力,。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫,？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考，一起來看看吧

司法考試真題案例分析篇一

【問題】：

1.辯護(hù)人齊某獨(dú)立提出回避申請(qǐng),，理由是：江某的父親聘請(qǐng)的訴訟代理人曾經(jīng)以“了解案情”為由邀請(qǐng)本察公訴人到本縣“海鮮大酒樓”吃飯,，可能影響案件公正審理,，因而要求公訴人回避。 問題：齊某有權(quán)提出回避申請(qǐng)嗎?其理由是否成立?

2.若本案公訴人是檢察長,，而法院審判委員會(huì)決定讓他回避,。 問題：審判委員會(huì)可以這樣做嗎?

3.夏某要求公訴人回避。其理由是公訴人在訊問時(shí)先人為主,，態(tài)度嚴(yán)厲,，且對(duì)其的指控失實(shí)。審判長認(rèn)為夏某申請(qǐng)回避的理由不能成立,，遂當(dāng)庭予以駁回,。 問題：審判長的做法符合法律規(guī)定嗎?

4.夏某要求縣人民法院集體回避，認(rèn)為此案應(yīng)由上級(jí)法院審理,。其理由是本案的證人多系縣法院的法警,，這些法警又與本院的工作人員非常熟悉，因此對(duì)本案的公正審理會(huì)有影響,。 問題：夏某的要求是否合理?

5.江某的法定代理人其父江中華提出：夏某的父親是縣人民法院的副院長,，且夏某從小在法院的家屬區(qū)長大，對(duì)法院的工作人員均較熟悉,，因此他要求縣法院集體回避,，本案應(yīng)由上級(jí)法院指定管轄。 問題：江中華有權(quán)提出回避申請(qǐng)嗎?江中華要求法院集體回避的理由正確嗎?為什么?

【答案】：

1.齊某無權(quán)獨(dú)立提出回避申請(qǐng),。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,，只有當(dāng)事人及其法定代理人有申請(qǐng)回避權(quán)，齊某是辯護(hù)人,，無權(quán)獨(dú)立提出回避申請(qǐng),。但理由成立，符合《刑事訴訟法》的規(guī)定,。

【解析】：我國《刑事訴訟法》第28條第1款規(guī)定：審判人員,、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)自行回避,，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。由此我們可以看出,，回避的申請(qǐng)權(quán)只能由當(dāng)事人及其法定代理人行使,，其他人不能申請(qǐng)。

《刑事訴訟法》第29條規(guī)定：審判人員,、檢察人員,、偵查人員不得接受當(dāng)事人及其委托的人的請(qǐng)客送禮，不得違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人,。

審判人員,、檢察人員,、偵查人員違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任,。當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求他們回避,。

本案中原告的訴訟代理人請(qǐng)公訴人吃飯，因此,，被告一方可以申請(qǐng)公訴人回避,。

2.審判委員會(huì)不能這樣做，因?yàn)闄z察長的回避由檢察院的檢察委員會(huì)決定,。

【解析】：《刑事訴訟法》第30條規(guī)定：審判人員,、檢察人員、偵查人員的回避,，應(yīng)當(dāng)分別由院長,、檢察長、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定;院長的回避,，由本院審判委員會(huì)決定;

檢察長和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避,，由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定。

對(duì)偵查人員的回避作出決定前,，偵查人員不能停止對(duì)案件的偵查,。

對(duì)駁回申請(qǐng)回避的決定，當(dāng)事人及其法定代理人可以申請(qǐng)復(fù)議一次,。

因此,，檢察長的回避只能由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定，法院的審判委員會(huì)無權(quán)決定,。

3.審判長的做法是正確的,。回避的理由是法定的,，而不是當(dāng)事人的主觀意志決定的,。當(dāng)事人及其法定代理人提出的回避理由不符合法定的理由時(shí)，審判長有權(quán)當(dāng)庭駁回,。本案夏某提出的回避理由,，即公訴人先人為主、指控失實(shí)等,，依照我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,，不是法定的回避理由，審判長有權(quán)當(dāng)庭駁回,。

【解析】：《刑事訴訟法》第28條規(guī)定：審判人員,、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)自行回避,，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：

(1) 是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的;

(2) 本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的;

(3) 擔(dān)任過本案的證人、鑒定人,、辯護(hù)人,、訴訟代理人的;

(4) 與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的,。

另外,，第29條(如上述)也規(guī)定了一個(gè)申請(qǐng)回避的理由。除了第28,、29條規(guī)定的理由外,，當(dāng)事人不得以其他理由申請(qǐng)回避。

《刑訴解釋》第29條規(guī)定：不屬于刑事訴訟法第28條,、第29條所列情形的回避申請(qǐng),，由法庭當(dāng)庭駁回，并不得申請(qǐng)復(fù)議,。

因此,，審判長當(dāng)庭駁回申請(qǐng)是合法的。

4.不合理,?；乇艿睦碛芍胁]有“法院工作人員與證人有關(guān)系”這一條。因此,，以證人多為法院法警為由要求法院回避是不合理的,。

【解析】：回避理由是法定的。申請(qǐng)人以法定理由以外的理由申請(qǐng)回避,，不會(huì)得到支持,。因此，當(dāng)事人以“證人多為法警”為由申請(qǐng)回避,，是得不到支持的,。

5.按我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)申請(qǐng)回避,，被害人江某是當(dāng)事人,，其法定代理人其父江中華有權(quán)申請(qǐng)回避。其次,，江中華要求法院集體回避的理由是正確的,。我國《刑事訴訟法》規(guī)定：與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的,，審判人員,、檢察人員、偵查人員在此情況下應(yīng)回避,。這種“其他關(guān)系”是指執(zhí)法人員與案件的當(dāng)事人有朋友,、鄰里等關(guān)系,。本案中，夏某的父親是該法院的副院長,，且夏某與該院的工作人員非常熟悉,，為防止審判人員在審判中偏袒一方而影響案件的公正處理，縣法院理應(yīng)集體回避,，并請(qǐng)求上級(jí)法院指定其他法院管轄此案,。

【解析】：指定管轄一般適用于兩類案件：一類為地區(qū)管轄不明的案件;另一類為由于各種原因，原來有管轄權(quán)的法院不適宜或不能審判的刑事案件,。

本案中由于一方當(dāng)事人的父親是法院副院長,，因此該法院不適宜審判此案，應(yīng)適用指定管轄,。