每個人都曾試圖在平淡的學習,、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段,。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文,，歡迎大家分享閱讀。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇一

第一段：道德綁架是一種違背個體自由意愿的行為，它以道德觀念為工具,，通過威脅,、恐嚇等手段讓人們屈從于某種觀點或做出某種行為。在我個人的經(jīng)歷中,，我曾經(jīng)遭遇過一次道德綁架,，從中我深刻地體會到了其危害性以及如何應對。

第二段：作為一個獨立思考的人,，我一直堅持按照自己的原則行事,。然而，有一次我所面臨的決策卻成為了一個道德綁架的對象,。我的朋友們對某個包裝設計的提案持一邊倒的觀點,，他們認為這個設計不僅在審美上存在問題，而且違背了社會道德,。他們指責我對這個提案的支持是一種道德敗壞,，要求我屈從于他們的觀點并與我原本的決策相違抗。

第三段：在受到道德綁架時,，我首先冷靜下來,，用理性思維去分析和思考。我回顧了自己對這個提案的理解和評估,，并結合了朋友們的意見,。我發(fā)現(xiàn)，朋友們的批評主要集中在審美和道德層面,，并沒有涉及到其他更重要的因素,，如商業(yè)效益、目標受眾等,。我意識到,，雖然每個人都有自己的標準和觀念，但并不意味著我的決策和價值觀就一定是錯誤的,。

第四段：面對道德綁架,，我也學會了堅守自己的立場并尋求優(yōu)化解決方案的能力。我決定不與朋友們爭論,，因為這樣只會導致進一步的沖突,。相反，我主動與他們交流,，聽取他們的意見,，并嘗試解釋我自己的想法。通過對話,，我理解到他們的擔憂和憂慮,，并與他們共享了我對這個提案的更深入的思考和研究,。最終，我們達成了一種妥協(xié),，不僅保留了一部分原本的設計,，還融入了朋友們的建議。

第五段：通過這次道德綁架的經(jīng)歷,，我意識到了讓別人屈從于自己觀點或行為的危害性,。人們應該有權利獨立思考并選擇自己的道路。而對于道德綁架,，我們需要保持冷靜,，理性分析，并堅守自己的原則,。我們可以通過對話和交流來化解沖突,，尋求共識和妥協(xié)。最重要的是,，我們要相信自己的判斷力和價值觀,，并為自己的決策負責。

總結：道德綁架是一種違背自由意愿的行為,，它以道德觀念為工具威脅,、恐嚇人們。在面對道德綁架時,，我們需要保持冷靜,，用理性思維去分析和思考。我們要堅守自己的立場,，并通過對話和交流尋求共識和妥協(xié),。最重要的是，我們要相信自己的判斷力和價值觀,，并為自己的決策負責,。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇二

隨著時代進步，一個新型的詞語進入了我們是的視野——道德綁架,。通俗來說便是一些“弱者”仗著輿論的風浪,，用道德的繩索捆幫他人的行為。

在當今社會,，這樣的事件還真不少，許多所謂的“弱勢群體”以為自己受幫助是應該的,。經(jīng)常仗著自己的“弱”到處“綁架”他人,。在別人幫助了他們之后，往往會倒打一耙,，而那些遇上的人要么是擔心麻煩,，要么是迫于輿論的壓力,，只好啞巴吃黃連——有苦說不出了。只有極少數(shù)人會用自己的方式維護名譽,，并打擊這種日益猖狂的行為,。

還有一句話說：“不是老人壞了，是壞人老了,?！崩先嗽谏鐣袘斒鞘茏鹁春投Y讓的人群。但有不少老人“倚老賣老”,，也是十分讓人頭痛的,。曾經(jīng)看到一個視頻：火車上的一位大媽無票乘車，年輕的男列車員要求其補票,，沒想到遭到大媽的“口水暴擊”,，不僅一口一個“我是老人”，還運用粗俗的語言攻擊列車員,，惹人唏噓,。列車員沒有“坐以待斃”，而是將監(jiān)控上傳給法院,，合理處理了這場鬧劇,。列車員的行為不禁讓人稱贊。他們不是不敬老,，不讓弱,，相反他們都有一顆體諒弱者的心。但當他們的名譽受到侵害時,，運用合理的手段,，反抗這種不良的邪惡風氣。

生活中這樣的例子還有很多,，時不時就會有這樣的新聞被爆出,，或是哪里又有“碰瓷”啦、或是哪里又“逼迫讓座”啦,。面臨這樣的道德綁架,，身為擁有知識的文化青年，我們不應該沉默,，應該運用法律的手段保護自己,、運用合理的方法“報復”他們。身邊的人遇到這樣的事時,，也不該“自認倒霉”,。我們應該鼓勵他人和我們一起打擊這些道德綁架，向文中的列車員學習,，面對道德綁架時,、面對翻臉不認人時,，勇敢地站起來說“不”！

面對道德綁架時,、面對攻擊傷害時不要害怕,、不要沉默，有底氣地站起來“報復”,、有底氣地維護自己的權益,、有底氣地抵制這種行為。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇三

弱者,，需援助的人,。每個人未必有幫助弱者的義務，但弱者始終擁有自己思考以及決定的權利,。不能因為受幫助,，便剝奪了他改變的權利。

有那么一個案例：重慶市北大研究生段霖夏,，作為一個高階知識分子,，他能夠考上北京大學的研究生足以證明其人必有過人之處。然而,，這個優(yōu)等生的家境卻一貧如洗,，住在毛坯房里，面對著北大研究生四萬余的學費,，無力長嘆,。社會上輿論的幫助與愛心人士的饋贈，讓段霖夏有了讀研的保障,，其中某玻璃廠老板李富華,，正是他的最大幫助者。段某尊敬且感激的稱他富華哥哥,。然而數(shù)年后,，李富華將段霖夏告上法庭，因為這個優(yōu)秀的北大研究生早已休學去從事其他行業(yè),，四年的時間只修完了一門課程,，李某覺得自己的善心受到了誆騙，起訴法院,，要求追回善款,。很多人到現(xiàn)在仍舊譴責段某白眼狼，怒斥其知恩不圖報,，沒有好好完成學業(yè),。其實我不管段某事后經(jīng)商以及信用缺陷之類的事，我只是想起一個問題,。段某作為被援助對象,，是否失去了選擇的權利？而這樣的鬧劇僅僅是因為作為商人的李富華的房屋拆遷賠款不合理,，李某試圖通過該“知恩不報案”來取得媒體關注,，使其獲得更多的拆遷賠償，他達到了目的,，也引發(fā)了社會對慈善的思考,。

誠然李某幫助段某是為了令他完成學業(yè)，更好的成為一名優(yōu)秀的社會人,。但我認為,，資助人對被資助者能指導，不能領導,。被資助者之所以能被資助,，說明其學業(yè)水平不差，如果補齊經(jīng)濟困難問題,，能夠在事業(yè)上有所建樹,。但倘若我是一個北大研究生，我還沒畢業(yè),，我家里背負著重大債務,，我欠了一筆巨額人情債，老實說我是很難投入的學習,，因為我的壓力已經(jīng)超過了范圍,，遺憾的是，我并非北大研究生,。當我面臨父母日漸多病,，家里負擔加重，而我還在為家里增添負擔的處境,，壓力可想而知,。讀研是為了尋找更好的工作，使家里擺脫困境,，但是如果讀了研,，家里沒有改變，父母更為老邁,，雙手空空多了一個碩士文憑卻沒有工作經(jīng)驗,，赤條條的進入社會，而想改變的還那么多,?；炭窒砹诉@個北大研究生的心。

有人說他欺騙了李某的善良,。的確,，他沒有按照大家所想的去認真完成學業(yè),，而是去投資經(jīng)商讓人很無法理解。其實我很無法理解有一個現(xiàn)狀,，就是如果一個人經(jīng)濟困乏,，而手頭有現(xiàn)金，他是否有權利支配這筆錢去進行投資?答案是肯定的,。然而在段某拿到哥哥寄給自己的幾千錢去投資話吧時,，眾人認為他明明有能力卻欺騙群眾。段某在演播廳說：“這是什么道理,？難道我一定要卑微的去做棒棒,，你們才相信我很窮，我需要幫助,？”

這是很奇怪的一個現(xiàn)象,，一個人沒有斷手斷腳，群眾不相信他失去生活自理的能力,。一個大學生不落魄到掃街洗碗,，沒人相信他真的走投無路。為什么一定要逼到懸崖才拉,？那是底線而不是標準,。段某后來的生意經(jīng)營還是失敗，信用也進入破產(chǎn),，更是由于李富華的上訴成了道德通緝犯,。其實，他在被資助的那天起,，就成了考上枷鎖的囚徒,。他必須通過學習才能獲得自由。弱者的權利被輿論,，群眾,，道德所剝奪。諸多媒體將此定為國內(nèi)第一起“知恩不報”的案例,。其實并不準確,，早在2005年在廣西南寧便宣判了一起贈與合同糾紛案，只不過資助者與受助者簽訂了一份合同,，書面合同規(guī)定這筆錢必須用于學習,，“在取得學士學位前，不得退學,，不得打工”等多項義務,，同時還規(guī)定受助人中途退學要雙倍返還財務。對于段某，多數(shù)人表示心寒,，而作為學子,，我表示心涼。為什么,，接受幫助,，就等于放棄了我選擇別的路的權利。資助不是為了讓被資助的人過得更好嗎,？為什么是強制被資助者往資助者所領導或者說期待的路上走？很多人指責受助大學生知恩不報,，其實有沒有想過,，不勞而獲本身就給受助人帶來了較大的心理壓力。對于資助人而言,，這是他的善,，而對于受助人而言，卻是債,。善是權利,，債卻是義務。欠了良心債,，法院不幫,，輿論攻擊，成了千夫指,。

我們究竟是為什么去善,？我們的善到底是為了用道德去綁架他人，還是為了利用財物實現(xiàn)他人因為經(jīng)濟困頓而無法實現(xiàn)的抱負,？慈善在中國,，日益演變成道德綁架，不僅受助者辛酸,，資助者也心痛而無力,。作為看客的輿論媒體群眾，卻是這惡性趨向的推波助瀾者,。也許大家是出自好心,，但沒有站在雙方的角度，第三方其實是沒有涉入的價值,！這只會加深矛盾與問題的復雜性,，這對于問題的解決并不是好的現(xiàn)象。

什么是良性的慈善,？施者不計,，受者不忘。放在心上的利益計較，只會折損了自身的存在意義,。受助者需要幫助,，不簡簡單單是經(jīng)濟上，他們作為優(yōu)秀人才,，他們的尊嚴誰來尊重?，F(xiàn)在很多高調(diào)慈善雖說也在捐，卻將受助人放到極度卑微的地步,。他這一生無論多優(yōu)秀,，他都需要感謝當初那個人的賞識，他永遠不能忘記那個人的恩情,。這個就是高調(diào)慈善,，利用道德綁架了媒體勒令受助人乖乖低頭，還一生的債,。

如果讓一個人因為一筆錢而不得不承受多方面的壓力,，在未來的眾多選擇上，面對資助者“輕微”的請求沒有拒絕的余地時,，他當初接受資助是正確的嘛,？一分錢難倒英雄漢，欠債逼死狀元郎,。他們可以拒絕,，只是社會不允許。捐助人可以不捐,，只是媒體綁架,。當我們的生活逐漸走向曝光和多元化，我們是否有權利要求我們的世界,，存在那么一絲允許我們改變或反悔的權利,。感恩不是義務，妄求回報的資助真的是慈善嗎,？天使投資人不也是一場慈善的博弈嗎,？作為社會的底層之一，我沒有反抗的能力,，只能發(fā)出反抗的聲音,，請求社會允許我的心理抵抗。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇四

道德綁架是指一種利用人們道德標準來限制他人選擇自由的行為,。在研討這一主題之后,，我對道德綁架有了更深入的了解，發(fā)現(xiàn)它不僅會對個人自由造成影響,，更可能會對個人做出的選擇產(chǎn)生長期的負面影響,。本章節(jié)對“道德綁架”話題進行了探討，在這里我將分享自己對于這個話題的理解和體會。

1.道德標準的推廣

道德綁架其實是借助一種威嚴的力量來影響別人的選擇,，最根本的問題在于我們自己的道德標準,。我們的道德標準來自哪里？是父母,、老師教育我們的,，還是社會環(huán)境給我們灌輸?shù)模吭谖覀內(nèi)粘Ｉ钪?，我們會從各種渠道接受道德標準,，比如宗教、文化傳統(tǒng),、法律等等,。作為一個成年人，我們應該有自己的道德標準,，并且要明確自己的價值觀和人生觀。只有這樣,，我們才能避免受到別人的道德綁架,。

2.道德綁架的表現(xiàn)

道德綁架其實是一種霸道的行為，當自己的價值觀被認為是正確的,，或是被當做是“共識”,，那么就很容易使用這種譴責和批評的手段，來讓別人“服從”自己的想法,。往往利用“惡心人”,、“冷漠”、“自私”等負面的字眼來攻擊別人的道德底線,，對別人的自由心有控制,。而這種行為，實際上是一種掩蓋丑陋和冷漠的方式,。在這種情況下,，我們應該端正自己的態(tài)度，作為一個成年人,，應該冷靜地思考,，不要輕信別人的安排和指令，尤其是在你沒有自己的判斷和思考的時候,。

3.道德綁架給我們帶來的后果

如果我們處于一種道德綁架的狀態(tài)下,，那么我們通常會被一種抑制力所制約。長此以往,，會導致我們做出的選擇日漸狹隘,。如果我們在年少時被灌輸?shù)牡赖聵藴什]有獲得自己的認同和認可，不斷地受制于道德綁架，那么我們做出的選擇就往往會受到自己的道德標準的限制,。在這種情況下,，我們需要及時反思自己的存在與意義，以及自己的價值觀是否與他人的相符,。

4.抵抗道德綁架的方法

我們要對待自己的道德標準有一種更加高尚的態(tài)度,，認同一個標準，不是因為它是別人推薦的,，也不是因為這是我們做出最容易的選擇,，而是因為這是一個我們自己選定的標準。也就是說,，我們需要自己形成自己的道德標準,，并且無懼于他人的辱罵和侮辱。另外,，我們需要從心理上保持自己的獨立思考,，不斷思考自己的認識和觀念是否是獨立的，并且無懼于任何挑戰(zhàn)和反駁,。

5.建立自己的道德標準

我們的道德標準應該是一種經(jīng)得起考驗的品質(zhì)和內(nèi)心態(tài)度,，而不是一種依賴于威脅和恐嚇的形式。我們要保障自己的自由,，識別出一些人和事,，了解自己的情況和興趣，并且嘗試建立一種自己的道德標準,。最重要的是,，我們需要有勇氣保持自己的獨立思考，以及堅持自己的道德標準,，不管是在什么情況下,，都要清醒地知道自己的價值觀和信念，同時選擇跟隨和接納自己的價值觀和信念,。

作為一個現(xiàn)代人,，我們要強調(diào)我們有自己的道德標準和選擇自由。我們應該保障自己的正確思考和自由選擇,，不受任何形式的限制,。因為自由選擇，才是現(xiàn)代人的一種福利,，也是我們要追求的人生路程,。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇五

“你跟小孩子那么計較干什么”“你怎么還跟老人家吵架呢”“大家都不容易互相體諒吧”類似于這種話已經(jīng)隨處可見，不再僅僅是一小部分人,。

小孩子去表哥家里玩,，非要人家架子上的手辦模型,，那都是表哥辛辛苦苦攢下的，自然不會那么輕易給出去,。小孩子哭鬧不已,，孩子父母說：“不就幾個玩具嗎？干嘛那么小氣,?！钡砀鐖詻Q不給，那小孩子便一把將整個支架柜子給弄倒了,，稍微易碎一些的手辦就這樣摔壞了,。“不就幾個玩具嗎,。算了,。”孩子父母又開口了,。表哥一把抓起那個孩子,，丟在地上：“賠錢?！薄安痪蛶讉€玩具嗎,，賠就是了?！蹦呛⒆拥母改敢廊粷M不在乎,，當表哥將摔壞的手辦損失統(tǒng)計之后,，孩子的父母大發(fā)雷霆：“幾個破玩具哪里就值幾萬塊錢了,？你就是想訛我們！”表哥將官方價格一一找出來擺在他們面前時,，他們依然本站不愿意,。“既然你們管不住自己的小孩,，就讓我來幫你管教,。”表哥持起衣架要打那小孩,，孩子父母實在招架不住,，只好給了錢帶著小孩子走了。

這樣的事情我們在生活中時?？梢?，可最終長輩都會告訴你：“人家只是一個小孩子而已。大度一點吧,?！比绻@樣還體現(xiàn)不出事情的嚴重性,，那就讓我們來看看下個事例。

在某網(wǎng)站一位網(wǎng)友發(fā)表了一篇文章,，稱自己姑姑的孫子在自己嫂子懷孕四個多月的時候,，在嫂子身后猛推，要不是自己趕緊扶住,，嫂子就會倒在地上了,！問起這個孩子為什么要推孕婦的時候，熊孩子竟然說就是為了要看孕婦會不會流產(chǎn),，因為電視上都是這樣放的,。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇六

《道德綁架》是美國哲學家西奧多·梅爾所著的一本哲學著作，這本書的第六章是關于道德綁架現(xiàn)象的探討,，引起了廣泛的學術討論和社會關注,。在這一章中，梅爾通過多種角度分析了道德綁架的本質(zhì)和危害,，并提出了如何避免和應對道德綁架的方案,，這對我們深入思考道德問題、維護自身權利與尊嚴有很大的啟示作用,。

第2段：道德綁架的概念及危害

道德綁架是指利用人們對道德的信仰和忠誠來控制,、影響他人行為的一種心理暴力行為。這種行為通常是出于個人或團體的利益,，而對受害人的意愿和利益置之不理,。道德綁架的危害不僅影響個人自由選擇的權利，而且常常引發(fā)群體極端行為,，對整個社會的發(fā)展和穩(wěn)定產(chǎn)生很大的負面影響,。

第3段：道德綁架的原因及影響

道德綁架存在的原因是多種多樣的，但主要是出于人們對權力,、財富和地位的渴望和利益沖突,。這種行為會嚴重影響個人自由的選擇與行為，導致受害人對自身價值和權利的貶低感和自卑感,，整體上對社會的發(fā)展和穩(wěn)定造成傷害,。更重要的是，它可以引起人們的隨從心理,，讓人們在不知不覺中成為另一個人的附屬品,，導致不良后果。

第4段：如何避免和應對道德綁架

梅爾在書中提出幾種避免和應對道德綁架的方案,，其中最為重要的是我們需要保持思考的獨立性,。我們應該明確自己的價值觀和原則，吸納不同的觀點和看法,，加強自我反思,，不斷完善自己的思維邏輯和判斷力,。另外，我們應該保持自我意識,，學會表達自己的想法和態(tài)度,，敢于拒絕不合理的要求和壓力。此外,，我們也應該積極向權威機構及其他權威人士提出問題和建議,，讓這些問題被重視和解決，從而防止道德綁架的發(fā)生和發(fā)展,。

第5段：結尾

總之,，道德綁架是一種非常嚴重的社會問題，它既突顯了我們對道德問題的重視,，也對我們對于自身權利和尊嚴的維護提出了挑戰(zhàn),。因此，我們必須時刻保持思考獨立性,，堅持我們的價值觀和原則,，自覺防止和應對道德綁架，才能保護自己并為社會進步貢獻自己的力量,。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇七

尊敬的老師,，親愛的同學們：

大家好！

因為現(xiàn)代這個社會通訊發(fā)達,，媒體,，輿論，不管是真的假的,，滿天都是,。因為輿論壓力太大，社交太發(fā)達,，特別是對于名人來說,，一舉一動都要小心翼翼,，一不小心就是頭版頭條,。很多網(wǎng)友粉絲對于明星的行為要求很高，既然作為名人,，所作所為必定會受到廣泛的關注,。他們的行為是大眾定義他們形象的重要因素。道德綁架是近年來最惹發(fā)爭議的話題,，還有很多發(fā)生在明星身上的事情,，比如我前些天看過一部電影《戰(zhàn)狼2》，這一部火遍全世界的電影,，大家對它的評價也是相當?shù)母?。那就不得不說一部電影的最大贏家——吳京,，一個打星，因為電影迅速成為當紅小生,。

8月8日發(fā)生的四川九寨溝地震事件,，明星的捐款又稱為大家關注的焦點，因為戰(zhàn)狼2的票房沖天,，吳京賺的鍋滿盆滿,，所以對于“驚爆”吳京只捐了50萬的數(shù)字，很多網(wǎng)友炮轟吳京太小氣,，還有人覺得“人家掙的錢,，捐多捐少和你們有什么用！”這就是所謂的道德綁架,，因為人家有名氣,，人家掙的多，就逼著人家捐款,？這種事情層出不窮,，吳京的事情也僅僅是代表性的。

當然,，生活里也有這樣的事情?，F(xiàn)在禮讓公車座位已經(jīng)變成了理所當然的，如果你不讓座,，那就是你的不對了,。受到所有人的指責，現(xiàn)在所有的禮貌和素質(zhì)都被硬性要求,，如果你做了會被認為是義務,，如果你不做就會被輿論譴責。這樣的社會面貌已經(jīng)被扭曲,，我們認為的道德素質(zhì),，已經(jīng)逐漸被綁架的變了形。

道德是自我約束的行為,，如果被輿論擠壓變形,，那么就會成為一種負能量的社會效果。我們有道德,，有素質(zhì),，卻不想被硬性要求！

希望大家可以多一些言論行為自由,，少一點無事生非的壓力,。我們拒絕“道德綁架”。

謝謝大家,！

道德綁架的經(jīng)典的句子篇八

現(xiàn)如今,，時代在進步,，科學在發(fā)展。生活在21世紀的我們,，在享受著社會環(huán)境的美好的同時,，也在面臨著一些道德素質(zhì)方面的問題，就比如我今天要講的——道德綁架,。

?道德綁架在我們的生活中并不少見,，就比如說演員孫儷，她曾經(jīng)資助過一名叫做向海清的上海貧困學生,，然而這名學生在上了大學后,，花錢開始大手大腳，開始對孫儷的資助金額有所不滿,。他甚至開始在網(wǎng)上詆毀孫儷,，指責孫儷騙人，說孫儷沒有良心,。不明真相的網(wǎng)友們立即把矛頭指向了孫儷,，在當時，對她造成了很大的傷害,。真相大白后,，著名導演韓寒也在微博上發(fā)文譴責：“普通市民在二環(huán)內(nèi)養(yǎng)個大型犬都不可以，為什么孫儷可以在上海養(yǎng)頭狼?”

更甚者,，曾有歌手叢飛,，資助了許多名貧困學生，幾乎花光了所有積蓄,，可在他胃病發(fā)作后,，被他資助的人不但不幫助他，還開始逼迫叢飛把他們的名字從資助名單中刪去,。并開始催債,，用道德綁架的行為，來逼迫從飛繼續(xù)給他們錢,，以下是一名家長與叢飛經(jīng)紀人的對話：

你們不是說要資助我家孩子上大學嗎?這才剛到初中就不干了!你們這不是騙人嗎?當明星還能騙人啊!

不好意思,，這位家長，叢飛他現(xiàn)在得了病,，等他病好了一定會把錢寄過去的,。

他得的什么病啊?

胃病,，挺嚴重的,。

那你問他什么時候病好了出來掙錢呀!

就是許多人看到這里內(nèi)心和我一樣感到憤慨吧，這些被資助過的人,，不但沒有絲毫感恩之心,，反而用道德綁架來“報答”那些于他們有恩的人,。

或許有些人認這些事情都離我們太遙遠，那么前些天在網(wǎng)上流傳的女子逼迫軍人讓座的視頻,，總是離我們生活較近了的吧,。網(wǎng)友們看了這個視頻后也都是義憤填膺，紛紛指責這位女子沒有基本素質(zhì),。

相信有不少人在生活中都有過被人強制性要求做好事的經(jīng)歷吧!當時大家的感受如何呢?

本來弱勢群體是指那些在某些方面不如他人,，需要幫助的人們，可現(xiàn)在的一些人們反而因“弱勢”而覺得高人一等,，以弱勢做為擋箭牌,，逼迫他人幫助自己，并心安理得地享受著這一切,。如果他人不幫助自己,，就是沒有良心，就應該受到譴責,。

在這里,，我想使用《甄嬛傳》中的一句話——他人幫助你是情份，不幫助你是本份,。正是因為道德綁架的存在,，才使得社會上愿意幫助他人的人越來越少。

所以,，朋友們,，讓我們一同攜手，對道德綁架說：“不!”

道德綁架的經(jīng)典的句子篇九

八旬老人乘動車時因沒買到坐票,，懇請座位主人讓座,，座位主人因拒絕讓座遭到老人女兒諷刺。這看似一件微不足道的小事,，但其背后意義卻引人深思,。

在我看來，讓座與否是女大學生的權利,，如此道德綁架不值得提倡,。

誠然，尊老愛幼是中華傳統(tǒng)美德之一,；關愛他人,、友善待人也是我們一直弘揚的價值觀。社會倡導友善,，是因為大家崇尚和諧,、反對冷漠，人們不想看到類似佛山“小悅悅”事件再次發(fā)生，不希望老人倒在地上無人扶起,，也不愿看到類似貨車側翻貨物引人哄搶的新聞報道,。

但是，以上種種,，似乎又與拒絕讓座的女大學生不太一樣,。前者，是拒絕犧牲自己的利益,，而后者則出于對生命的漠視或是對他人利益的侵害,。車票，買來了自然就是自己的,，轉讓與否,，分享與否，都是自己應有的權利,。愿意與他人分享自己座位的人,，不見得就一定品德高尚，而拒絕讓座的人,，也不一定就是所謂道德滑坡或是品德低劣,。若以“讓座與否”來劃分座位主人是否“近人情”、“素質(zhì)高”,，實在是一種粗魯?shù)牡赖陆壖堋?/p>

道德綁架之舉,，往往被看作一種對尊老愛幼之類美德的提倡，而其實質(zhì)上危害不小,。幾年前曾有過“男子為救母親偷幾百只雞”,，以及“丈夫為救妻子造假醫(yī)療保險”等事件，這些同樣是一種道德綁架,。我們所倡導的“道德”,，應是自愿犧牲自身利益，至少也是不損害他人應得權利,，而“道德綁架”卻是強迫他人犧牲自我權利,，甚至是真真實實地侵害了他人的利益。這樣的“道德”忽視了法律,，是對法律威信力的挑戰(zhàn),，不利于法治社會的建設。

當然,，我們拒絕道德綁架,，并不等于我們拒絕溫情與友善的傳播，更不等于我們?nèi)菰S冷漠的蔓延,。在任何情況下,，不計回報的讓座,、幫助永遠是值得倡導并學習的。每個人也都希望自家老人在出門時能得到應有的關愛與照顧,。但無論怎樣的關愛,，皆應出于自愿,，就算老人們沒得到這樣的待遇,，也不應對他人冷嘲熱諷，冷眼相看,。

在提倡弘揚社會正能量的當下,，我們希望溫情與善良可以滌蕩每個人的內(nèi)心，對社會中的“冷漠”說不,；但與此同時,，我們也應拒絕道德綁架，讓選擇的權利回到每個公民手中,！

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十

以下是小編整理關于道德綁架演講稿,，歡迎閱讀參考,。

何為道德，道德是一種社會意識形態(tài),，它是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范。

常言道：罪莫大于無道,，怨莫大于無德,。

人們對高尚的追求和對理想社會的向往常常促使我們以道德的標準來衡量和評價自我和他人的行為。

不得不說,，這樣的一種社會風氣讓社會群體里的每一個人,，無論是籍籍無名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物,，都無時無刻的處在道德的約束里,。

但是，這種道德的約束不論是對自己還是對于對他人,，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價值觀,，我們試圖批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時是否又真的站在了一個客觀的角度，或者說,，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實!

還記得8·12天津爆炸案嗎?在當時這場爆炸事故引發(fā)了強烈關注,，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡為天津祈福，當運送遇難武警官兵的車隊駛過,，民眾甚至自發(fā)停車鳴笛送戰(zhàn)士們一程,。

許多公眾人物也在網(wǎng)絡自發(fā)組織為天津祈福捐款活動，從13日起,，成龍,、范冰冰、李晨、黃曉明,、angelababy等明星率先為傷者捐款,，隨后郭德綱、張馨予,、唐嫣,、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手,。

眾明星及全國各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動被網(wǎng)友稱贊為“正能量”,，但也出現(xiàn)不少負面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網(wǎng)絡“逼捐”,，其中尤以阿阿里巴巴集團董事局主席馬云為甚,。

不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責馬云“為什么不給天津捐款”,、甚至還有一些過激的言論,，比如“首富就應該捐1個億”、“你捐了就等于我捐了”,、“你不捐款,，我再也不淘寶了”。

以至于,，在馬云7月29日更新的一條微博下,，30569條評論中，幾乎所有的評論都是網(wǎng)友關于“網(wǎng)絡逼捐”的爭論,。

對于這場微博里的口水戰(zhàn),，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責任感為題大加贊揚，而更多的媒體和公眾則斥責其為一場典型的道德綁架,。

道德,，綁架，這兩個詞并不晦澀難懂,，但對這兩個褒貶極端的詞進行組合,，我們又有多少了解呢?百度百科對道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情,。

一般是一個群體思想道德低下,，認為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡,，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感,。

從這定義里我們看到了什么?道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點不過是以掩蓋心里的陰暗,。

自己無力而為,，卻對他人強加高標準的要求,，甚至進行言語上的抨擊，行動上的強迫,，這完全不是道德二字的真正含義,。

在當今社會，我們推崇道德,，敬畏道德,，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號,，我們能夠只看新聞標題,，就對新聞事件進行道德評判,，對當事人隨意謾罵,、惡意攻擊，甚至人肉搜索,，人身侮辱,。

沒有誰可以主宰別人的選擇，用道德強的奸他人的自由意志,，根本上是社會文明的倒退,。

從深層次而言，是什么造成了道德綁架呢?當今國家和社會大力弘揚和發(fā)展社會主義核心價值觀,，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重,，無論如何，在批判的最后,，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的,，普通人還是需要做好事的。

”這句話說多了自然弱勢群體就會把禮讓當成理所當然,，即使自己做不到,，他們也會把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實現(xiàn)自己做好事的精神需求,。

毫無疑問,，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動去影響普通大眾的行為,，但是,，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由,。

另一方面,，我們要承認公眾人物在表達自己個人感情的時候和普通人的確是不能完全一樣的。

因為公眾人物是公眾的偶像和粉絲,，是他們學習和模仿的榜樣,。

因此,，公眾人物必須在公共場合嚴格要求自己。

他們應做的是以己之行弘揚正能量,，發(fā)揮積極作用,，而不是利用自己所具有的影響力對大眾的行為強加約束，形成另一種錯位的道德綁架,。

譬如周立波曾在節(jié)目里,，讓一個女孩子跟親生父母相認。

女孩子在毫不知情的情況下被請上臺,，并被周立波一次一次用語言攻擊,，甚至動用道德，親情,，看似合情合理,，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認，這自然也就造成了不一樣的分歧!我們很多人都喜歡用自己的角度看問題,，女孩最終不肯與父母相認,，必然有她的難言之隱。

沒錯,，親生父母確實最大,，但作為一個主持人有沒有想過女孩子的感受呢?而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來逼迫女孩與父母相認,。

整個事件對這個女孩又造成了多大的傷害且不談,，周立波完全以其個人的影響力制造一種一人領道，眾人跟風的局面,，在這種局面下,，公眾意志凌駕于個人意志之上，個人的選擇似乎沒有堅持的意義,，換句話說,，是整個社會替我們做出了選擇。

道德綁架是雙向的,，我們可能在無意中以道德綁架他人,，也可能因道德壓力迷惑個人選擇，但無論如何,，我們必須承認“道”是萬物萬法之源,，創(chuàng)造一切的力量;德是為順應自然、社會和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式,。

我們不能忽視道德在人類社會所起的積極作用,，但也不能矯枉過正，一切事情都站在道德的制高點,，以道德為唯一標準隨意評論,。

謝謝大家!

中國素有禮儀之邦之稱,，中華傳統(tǒng)文化中，形成了以仁義為基礎的道德,。

執(zhí)政者以德治天下,，民眾講求以德服人，仁人志士以立德立言立功為三不朽,。

作為一個擁有悠久文明史的國家,，以道德為重，道德常作為一個人是否品行端正的體現(xiàn),。

道德是一種社會意識形態(tài),，它是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范。

罪莫大于無道,，怨莫大于無德,。

道德是人本能的東西，更是后天養(yǎng)成的合乎行為規(guī)范和準則的東西,。

它是社會生活環(huán)境中的意識形態(tài)之一,，它是做人做事和成人成事的底線,。

它要求我們且?guī)椭覀?，并在生活中自覺自我地約束著我們。

假如沒有道德或失去道德,，人類就很難是美好的,，甚至就是一個動物世界，人們也就無理性無智慧可言,。

我們應該清楚地認識到,，道德的驅使才建立了人類的和諧社會;道德的要求才有了社會群眾團體組織;道德的體現(xiàn)，使人們自尊自重自愛;是道德的鞭策,，營造人與人的生活空間,。

一個不懂得道德和沒有道德的人是可怕的。

道德不像刀槍傷人肢體,，它也能要人性命,。

在歷史和生活里，迫于道德壓力而“自殺”者并不少見,。

道德雖不是生活必需品,，可它對人的修養(yǎng)和身心健康有著不可替代的作用。

因此,，文明的人類是靠道德的建立來作保障的,。

道德的傳承也同樣離不開家庭、學校,、社會,、勞動和創(chuàng)造,，以致分門別類地產(chǎn)生各自的要求和水準。

但道德由于其自身具有模糊性,，歷史發(fā)展,，社會形態(tài)，個人價值觀常常會對道德產(chǎn)生不一樣的看法,。

道德一般只是一個大致的概念,，很難分清具體的細節(jié)，有些人容易混淆,。

所謂道德綁架,，只可能是在用圣人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務,，或混淆政治義務和道德義務的情況下才成立,。

比如，要求一個人舍身救人,，否則就要譴責,，這就是道德綁架;要求一個人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事,，但如果一個人不掏就要譴責,，這也是道德綁架，因為這并非他的道德義務,。

“道德綁架”之所以發(fā)生,，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂,。

所謂道德綁架,，重點不在于道德，而在于綁架,。

我贊同道德是約束自己的,，不是評判他人的。

除此之外我還認為,，任何強加的的善意都是一種綁架,。

無論是你覺得為他好的人，還是因此被你影響到的全然無關的路人,。

出發(fā)點再好,，心再好，只要有了強迫的性質(zhì),，就變了味,。

近年來，關于道德綁架頻頻傳出，互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)站的發(fā)展使得道德綁架更加容易出現(xiàn),。

關于道德綁架的案例,，比比皆是。

如廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒癥,，蔡家負債累累無力手術,，網(wǎng)友呼吁當?shù)貏傊辛?200萬元的大獎得主捐資救人。

歌手范瑋琪因閱兵式繼續(xù)曬娃被網(wǎng)友怒罵不愛國,。

公共場所,，老弱婦幼理直氣壯的要求讓座，所謂他是弱者,，就應該得到幫助,，新聞常爆出年輕人不讓座遭到老人扇打或被旁邊的人辱罵的事例。

更有甚者,，一些人以自身患病或者什么緣由,，向一些知名企業(yè)家、明星進行逼捐,，通過媒體網(wǎng)絡的方式得到關注,，來獲取不相干人的同情和圍觀。

這些觀眾出于對求助人的同情以及反感為富不仁的心理,，一邊倒的支持求助者,，被逼捐者一旦沒有作出所要求的，就口誅筆伐對被逼捐者形成巨大的輿論壓力,。

你想給困難者一個更好的幫助也好,，你想為公交上的老人尋一個座位也罷，你可以自己就創(chuàng)造這個條件,，也可以請求別人幫助，但是以此為理由而強迫他人,，不論你是站在哪一個道德的制高點,，這都已經(jīng)成為了惡意，哪怕你內(nèi)心多自鳴得意覺得做了多么好的事,。

曾經(jīng)我也覺得不給需要幫助的人讓座的人沒有同情心,、素質(zhì)差，但是現(xiàn)在不再那么絕對,。

我當然不認同這樣的行為,，但是這是別人的選擇。

都說弘揚中華美德,，也該知道美德是用來弘揚的,，不是拿來強迫的。

對于擁有美德人給予表揚認同,，讓他們受到肯定更愿意繼續(xù)這種美德,，也作為示范感染帶動身邊的人,，這才應該是正常的模式。

道德是發(fā)自內(nèi)心認同擁有的,，絕不是約束,、強迫他人的規(guī)則。

網(wǎng)絡不應成為助長道德綁架的平臺,，網(wǎng)絡可以是一個發(fā)布自由言論的地方,，但必定要有個界限，所謂的鍵盤俠,、圣母婊常常是以網(wǎng)絡為媒介,，只要敲一敲鍵盤滿足一下惻隱之心或者所謂社會責任感，而不用去考慮更多的實際問題,。

而新聞媒體又常常扮演推波助瀾的角色,，媒體常常為增加其訪問閱讀量，曲解事實或者攥寫模棱兩可的標題,，通過人們對弱者的同情心理歪曲事情的真相,，令一些不明真相的圍觀群眾盲目跟風，使事情的本質(zhì)常常遭到偏離,，當事人遭受不必要的誤解,。

網(wǎng)民應以尊重事實為本，理性思考,，不盲目跟風,。

媒體作為公眾了解信息的渠道，理應以事實說話,，還原事物的真相,，而不應以心中的善惡一時喜好對事情作出不恰當?shù)脑u價誤導大眾。

人之初,，性本善,，每個人心中都存在真善美，但是道德是用來約束那些有錯的人,，不是用來禁錮無辜的人,，更不是以此來作為逼迫他人成全你對苦難者圣母心的劍。

制定自己的準則,，綁架別人的道德,，這是一種畸形的價值觀。

每個人的成長方式不一樣,，每個人都有選擇自己生活方式的權利,，而站在所謂道德?lián)c的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強別人所難,。

我們要拒絕道德綁架,，還一個理性社會。

近些年來,，道德綁架不斷出現(xiàn)在公眾視野,。

道德綁架自道德產(chǎn)生起就一直存在，而在現(xiàn)在網(wǎng)絡滲透到人們生活中才被人們廣泛地意識到,。

目前關于道德綁架的描述多體現(xiàn)在媒體的報道以及網(wǎng)民的言論中,，道德綁架對于現(xiàn)實社會的影響，我們應當有足夠的重視,。

一,、道德綁架的日常案例

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十一

大家好！

一位獨自上學的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上,，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座,，最終哭著讓了座。

公共交通資源,，誰都有權利乘坐,，年輕人有義務為老年人讓座，但是老年人沒有權利要求年人人讓座,。不是所有的老年人都會逼著年輕人讓座,，也不是所有的年輕人都不會給老年人讓座，但是總是有那么一個小群體在,，這個群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關系,，對于這樣的群體，我們可以說不,！絕不讓道德綁架了年輕人,！

謝謝大家！

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十二

孔子的學生子路救了落水的小孩,，其父送牛答謝,，他欣然接受。本是皆大歡喜,，卻遭到了他人的冷嘲熱諷；子貢在魯國贖回了老鄉(xiāng),，拒絕了相應的獎勵,，但他卻得到了世人的'贊揚。

然而在當今社會,，此類道德綁架也屢見不鮮,。

這也不過是冰山一角罷了。

生活中時常遇到乞丐。每當看到身體健全卻還出門乞討的人,，便同情其凄慘的命運,。記憶中的上一次遇到乞丐是在長沙，偌大的長沙城,，卻遇到過數(shù)波乞丐,。忍不了同情心作祟，便給了一塊錢,。然而轉身卻聽到嘀咕：“真小氣,，只給一塊錢?！睂嵲谌滩涣巳绱说赖陆壖?，我徑直走回拿回我的錢，只說：“對不起,，這是我父母的血汗錢,，我實在是該珍惜的?！闭f罷便揚長而去,，立即全身舒爽，心中惡氣一掃而空,。如此想來,，這類人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他們那種自我可憐自我放棄,，想著利用道德綁架混飯吃的人生態(tài)度吧,。

正所謂：己所不欲，勿施于人,。人人都不喜歡被道德綁架,，在生活中遇到諸如此文的道德綁架多拒絕，切莫讓道德綁架蔚然成風,，還道德一個更體面的形象,！

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十三

楊成燕的妹妹張懿小時候被父母送給別人，知道真相后不愿接受生父生母,。張懿在現(xiàn)場一直拒絕和親生父母相認,。不料，節(jié)目主持人周立波當場指責女孩心胸狹隘,，說她應學會原諒,，否則永遠不會幸福，還說出了“在你兒子眼里你是個尖酸狹隘的女人”的言論,。

張懿拒絕和親生父母相認,，有兩個原因,，一是怕養(yǎng)父母傷心;二是與親生父母并無感情，她信奉“養(yǎng)育之恩大于生育之恩”,。認還是不認,，張懿已成人，她有權利作出判斷,。而周立波一再詰問,，甚至逼迫，出言不遜,，哪怕初衷良好,，也有道德綁架之嫌。

從法律上說,，如果當初張懿的親生父母遺棄了她,，已涉嫌違法;如果將其送養(yǎng)給別人，自收養(yǎng)關系成立之日起,，她與生父母及其他近親屬間的權利義務關系,，因收養(yǎng)關系的成立而消除。換言之,，張懿可以不認親生父母,，也不必贍養(yǎng)親生父母。本來一件很純粹的事,，卻因周立波的“好心”而變得復雜,。

據(jù)楊成燕稱，其妹妹張懿屬于超生,，要上交罰款,。無奈家里條件太差，楊成燕的父母實在拿不出罰款,，只能將僅有1個多月大的女兒送走,。更接近真相的細節(jié)應該是，楊成燕的父母重男輕女,，因為在生了張懿之后,，又生了一女一子，即包括張懿在內(nèi),，楊家共有四個孩子,，直到生了兒子才罷休。在筆者老家,，有太多類似的情況,，一些家庭連生了幾個女兒，直到生了兒子才滿足,，孩子多養(yǎng)不起就把女兒送人,。

不認親生父母，總有原因,。作為旁觀者,，我們自然不能勉強，更不能道德綁架,。他們與養(yǎng)父母建立良好感情,，不愿讓養(yǎng)父母難受，已盡孝道,。他們認親有時也容易受到阻力,，比如被養(yǎng)父母勸阻，張懿就遇到了這種情況,。養(yǎng)父母的做法,，同樣值得理解。

毋庸諱言,，現(xiàn)實生活中我們最愛拿道德說事,。道德是砝碼，道德是武器,，揮舞道德大棒,，習慣于道德綁架，這種做法明顯不合適,，可能遮蔽真相,，傷害法律，掩藏了社會問題,。少一些泛道德化,，回歸到法律命題，并深思道德泛化背后的社會問題,，也許強過動輒上綱上線,，拿道德說事。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十四

尊敬的老師,，親愛的同學們：

大家好,！

隨著成長過程的不斷推進，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多,，可是由于價值觀的不同,，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措,。

但這次,，我實在不知如何表態(tài)了，因為我現(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了,。

事情的起因很簡單,，就是我在一個烤紅薯攤位,，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛,，因為這個紅薯對于我來說是“天價”了,。

本來，老奶奶這么大年紀了,，頭發(fā)花白,，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風霜，更由于是冬天,，這兒風又很大,，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶,，以及她身邊的一位應該是她的老伴的老爺爺,。

餓的慌，我迅速來到這個攤位前,，挑了個比較小的紅薯,，老奶奶拿起稱了稱，報了價,，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議,，我的動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重,，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了,。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是,，想到做生意的艱難,，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己。于是,，我狠狠心,，買下了這個“天價”紅薯。

我不懂,，我只知道,，不得不買。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十五

大家好,！

隨著成長過程的不斷推進,，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多，可是由于價值觀的不同,，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情,，常常讓我感到不知所措。

但這次,，我實在不知如何表態(tài)了,，因為我現(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了,。

事情的起因很簡單，就是我在一個烤紅薯攤位,，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯,，卻是花了我一頓半的飯錢！我的心很痛,，因為這個紅薯對于我來說是“天價”了。

本來,，老奶奶這么大年紀了,，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風霜,，更由于是冬天,，這兒風又很大，做小本生意的大家都很不容易,，何況是這位老奶奶,，以及她身邊的一位應該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌,，我迅速來到這個攤位前,，挑了個比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱,，報了價,，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴,！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多,！但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重,，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了,。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是,，想到做生意的艱難,，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己。于是,，我狠狠心,，買下了這個“天價”紅薯。

我不懂,，我只知道,，不得不買。

謝謝大家,！

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十六

尊敬的老師,、親愛的同學們：

大家好!

一位獨自上學的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上,，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座,。

公共交通資源,，誰都有權利乘坐，年輕人有義務為老年人讓座,，但是老年人沒有權利要求年人人讓座,。不是所有的老年人都會逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會給老年人讓座,，但是總是有那么一個小群體在,，這個群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關系，對于這樣的群體,，我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十七

22班 李迪

各位老師,、同學：

大家好。

在人世間,，我們共同面對的荒漠中,，我們應該給予有難的人一口水，可是,，可怕的是,，有人因此成為了恐怖的吸血鬼，對善良的人進行道德綁架,。

我們的民族,，在道德準則中寫入了“施舍即為道德上的給予”，在我們每個人有能力的前提下,，對有困難的人進行道德布施,，即所謂“達則兼濟天下”?？蛇@樣做,，卻催生了一批又一批的道德乞討者、道德辯護者,、甚至道德暴力者,，他們以所謂的道德對任何一個道德布施者進行“綁架”，進行無情的勒索與迫害,。他們正是一個個的吸血鬼,，一個又一個的社會蛀蟲?？蛇@不正是一種道德的缺失嗎,？人人口口相談為道德，為文明，為善良,，可四周卻還是道德荒漠,。

這還不是全部。

學生不讓座,，老人動手扇耳光,；動物園遭不幸，網(wǎng)上一片罵聲,；被騙走學費,，又是一片嘲諷。有人并無過失,；有人有過,，但較之于生命，又何故如此無情,？這便是道德荒漠之悲哀了?！拔概c心之間只隔著一層,，喝多少酒都淹不進去?！钡赖驴谥姓f著道德的話,，飲著道德的酒，卻沒長著一顆道德的心,！

《狂人日記》痛斥吃人的封建禮教,，字里行間寫滿了“吃人”二字，但如今面對著道德缺失,，恐怕“吃人”二字也難以形容了吧,！因為，道德是人性丑惡的邊界,，道德荒漠,、道德淪喪都在極力地削弱那堵界墻，臨到頭來,，是人性的徹底暴露,。

我們不去說“人性本惡”，那對于善者是不公平的,；但同樣也不能言“人性本善”,，那對于道德綁架者太過寬容了些。我們只是還未找到更合理的方式來約束對道德武器的濫用,，才令善者心涼,，我們更不該失去對本民族道德的信心。

道德不是任何人的名義，道德也不是傷人的武器,，他是心中的神圣之地,，請不要玷污。

剪碎道德綁架的言語之繩

21班 楊棋涵

朋友們：

你們好,！請設想：

如果是我,，我一定會反抗。

因為,，在這個強調(diào)“和諧,、友善、互幫互助”的時代,，道德綁架變得越來越理所當然,。我很贊賞那位小伙子為拿回剛給的一元錢而伸出的手，這也正是剪碎了道德綁架言語之繩的剪刀,！

我們理應拒絕“道德綁架”,。

“因為她還抱著孩子，而你年紀輕輕,，所以你就應該給她讓座”,；“因為你有十元錢，所以你本來就該把它給我”,；“因為小孩子不懂事,，所以你不可以追究車上的這一道道劃痕，否則你就是不善良,、不友好,，素質(zhì)低下”：這些綁架者的思想讓人發(fā)笑！可社會上頻頻出現(xiàn)的道德綁架事件,，足以讓我們的笑凝固在臉上,。

我不得不感嘆：這究竟是怎么了？

我曾經(jīng)看過一篇文章,，講了兩位帶著孩子的母親在乘坐飛機時截然不同的做法,。一位對指責孩子哭鬧而影響他人的乘客破口大罵，另一位在飛機起飛前,，便送給周圍每一位乘客一份不貴重卻十分精致的小禮物,，來為孩子第一次乘坐飛機有可能哭鬧而道歉。盡管整個飛行過程中,，孩子只是安靜地趴在母親身上玩玩具和睡覺,。

這是一種對比，也是一種思考,。凡事都會有更好的解決辦法,，而偏偏有人就要站在道德的制高點，高昂著頭，并用言語攻擊你,，綁架你,！

對此，我們決不能吞聲忍氣,！

道德綁架,，從道德來看，仿佛無可厚非,，因為人要友善,、要善良、要互幫互助,，但實則漏洞百出,。每個人都有自己生活的不易，沒有人有義務和別人“感同身受”,，我們不能因別人道德綁架了自己,，而開始質(zhì)疑自己。

我們要做的,，只是伸出有力的手,，握緊鋒利的剪刀，將道德綁架的言語之繩,，剪得粉碎。

請不要綁架道德

21班 劉瑤

親愛的同學們：

大家好,！

如果你曾有過這樣的念頭,，那么你也就成為了道德的“綁匪”。

因為你不知道,，那個不讓座的小伙,，或許因一天的工作而疲憊不堪；因為你不知道,，那個行乞的年輕乞丐,，本可以靠自己工作賺錢養(yǎng)家，而非搖尾乞憐,；因為你不知道,，孩子需要為自己的錯誤負責，擔當,，無關年齡大小,，更何況是身為監(jiān)護人的父母。

而且,，我希望你們能夠明白,，中華人民共和國的法律，沒有一條強制道德。所以請你少一些自認為的“理所應當”,。

你們是否真正地知道什么是道德與素養(yǎng),？

它是孔子口中“己所不欲，勿施于人”的理解與尊重,，理解工作太累的疲憊,，尊重你的選擇。

它是孟子“心誠者,，天之道也,；思誠者，人之道也”的善良與感激,，善意你的幫助,，感恩你的關懷。它是羅曼羅蘭“在你還有能力幫助他人時,，就積極去做”的主動與虔誠,，不狡辯，不造作矯揉,。道德是神圣的,，崇高的，令人敬畏的,。

蘇子曾曰：“一點浩然氣,，千里快哉風?！蔽蚁Ｍ銈兛梢宰杂梢稽c,，瀟灑一點，不要被道德的枷鎖束縛住,，更不要去綁架道德,，“讓不讓座”“扶不扶人”“給不給錢”的爭論與糾紛，天真而愚蠢,！我希望你們可以保持一顆純凈的心,，不要被卷入那辛辣而苦澀的洪流。

樂己,，樂人,。樂人，樂己,。

這才是道德的真諦,。

道德從來不是被搶來的，素養(yǎng)更不會被奪去的,。它們是需要心的敬畏,、愛的呵護的,。讓我們一起構筑我們的理想國，在那里,，永遠不要做道德的“綁匪”,！謝謝大家！

哪有什么應不應該

22班 蔣曉萌

親愛的同學們：

大家好,。如果你是白領,，疲憊歸家的你會不會給抱著孩子的婦女讓座？ 如果你是行人,，熱心善良的你會不會應乞丐的要求給他加錢,？ 如果你是車主，火冒心頭的你會不會因稚子所為而忍氣吞聲,？ 我想,，也許會，但我是不會的,。因為,，這世上哪有什么應不應該。

也許,，我可以用“得寸進尺”來形容這種無理取鬧之人,。弱勢群體確實有資格享受更好的優(yōu)待，就像婦女,、乞丐,、兒童，我們自然也會盡力而為,?？墒牵@位大媽,、這位乞丐、這位家長,，他們所要求的未免太過分了吧,？在法律和人性的約束之下，他們享有權利,，但同時,，這權利也有限度。就像受《未成年人保護法》保護的少年,，做出了殺人分尸這種慘無人道之事,，他們還值得寬恕嗎？或許你會說,，乞丐只是餓了,，孩子只是貪玩兒了,，但從這樣的小事中折射出的問題卻不小。沒人能說準這個貪婪的乞丐以后會不會搶劫,，也沒人能保證這個小孩長大后會不會貪玩到砸車,、打人。所以,，也就沒有什么應不應該同情縱容他們,。

也許，我可以用“道德綁架”來形容與這類似的事件,！

也許,，我可以用“己所不欲，勿施于人”來告誡大家,。作為高中生,，我們要學會接受世間的不如意，沒人會因為你是半大的孩子,，就原諒你所有的過錯,；也沒有人會因為你是快成年的人，就尊重你的所有行為,。父母沒有責任對你好,，老師和同學也是，所以不要認為所有的事都是理所當然,，不要成為要求讓座的大媽,、嫌棄錢少的乞丐、強詞奪理的熊媽媽,。畢竟,，這世上哪有什么應不應該。

不要做“得寸進尺”之人,，不要干“道德綁架”之事,，學會“己所不欲，勿施于人”,，行走于人間,，不奢求偏愛。

這世界,，本就沒有什么應不應該,。

x x x

x年x月x日

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十八

綁匪綁架人質(zhì)，十分可恨;但這種綁架是以謀財為目的的,。我們可以憤怒,，可以吶喊，可以動用警力,，可以全民動員,，讓綁匪受到法律的嚴懲,。但遇到道德綁架的事兒，麻煩就大了,。你不能不支持,，還不能表示憤怒，就像黑夜走路挨了悶棍,，還不知道兇手是誰一樣,。你只能苦笑，咬牙,，在被窩里捏捏拳頭,。

最流行的道德綁架，恐怕是公益二字了,。按理說,，做公益就像給慈善機構捐款一樣，個人去銀行走一趟就可以了,，沒必要吆五喝六,，搞得地動山搖，擾得四鄰不安,。似乎你捐款,，別人也必須要捐，否則,，就是人格低下,，只有自己品格高尚。但現(xiàn)實情況并非如此,，公益只是個幌子,，名也想要，利也想要,。這算是直線的公益,。那種曲線的公益，就是不得利,，直奔名去了,。名氣大了，利也就滾滾而來了,。而純粹的公益，則被擠對得空間越來越小,。

我經(jīng)常遇到些尷尬事,，常被朋友邀去參加吃喝，但這種飯局不少是鴻門宴,，起初并不知道,，等知道的時候,，五臟六腑都感覺翻江倒海了。比如說,，某位書商朋友,，吃了飯，就拿出一份編好的書的文章清單讓我看,。我看了,，連連點頭，不錯啊,，賈平凹,，陳忠實，鐵凝,，莫言,，曹文軒，金波,，張之路……都是名家的文章,，質(zhì)量很高。我說：“你這個版權問題怎么搞?”他說：“我這是宣傳他們,?！蔽艺f：“不用你宣傳吧，這些人名氣夠大了,?！彼f：“我這是給孩子們做書，公益,，他們怎么能因版權斤斤計較呢?”

我頓時語塞,。朋友是做教輔的，做得很大,。我很生氣,，便告訴他：“你做公益，最好自己去做,，別拉上別人,。人家想做，也不會用你這種方式做,?！?/p>

我們彼此冷冷看了對方幾眼，從此不再往來,。

還有些機構,，邀請我去做公益講座。我很反感,，反感的不是公益本身,，而是這些機構為聚集人氣,，擴大知名度，以公益之名來綁架我,，在公益背后都有赤裸裸的名利收獲,。一個開繪本館的朋友對我說：“安老師，你來給我們講課吧,。我要把全國的繪本館做成一個聯(lián)盟,。”我說：“你做這個做什么?”他說：“我把家長們都攏在一起,，繪本館攏在一起,，好編書啊，這樣全國繪本館都推!”我開玩笑說：“好主意,，不過我建議,，最好和教育部合作，把繪本做成課本一樣,，那樣全國小學生人手一冊,，你做得就更大了?！迸笥崖牫隽宋业闹S刺之意,，從此也不再往來。

生活中,，道德綁架無處不在,，一不小心就會掉進“公益”陷阱。很多所謂做公益的機構或個人,，擺出的都是名利的棋局,，而你不過是其中一枚棋子罷了。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十九

哈佛圖書館遭受大火肆虐,，唯一存在的珍本卻是一名學生違規(guī)帶出的,。在規(guī)矩和道德之間，哈佛毅然選擇了規(guī)矩,，開除了那個學生,。

或許有人認為霍里厄克校長的做法未免太過刻板，太過不近人情,。古人說：“不以一眚掩大德”,，這個學生能歸還圖書，是應該表揚的,。但我想說：“不以一德掩大眚”,。人應該在規(guī)則的框架里，再談美德，莫用道德綁架規(guī)則!

不可否認的是,，道德是社會的底線，是我們判斷是非的一個準則,，但若事事都用道德評判,，讓道德占領人性的制高點，而讓法律,、規(guī)則屈尊其后,，必然會導致良知的泛濫，一切公正,、公平亦將不復存在,。對于那些既做了好事又做了壞事的人，只有法律,、規(guī)則能予以最公正的審判!

規(guī)則是高懸于我們頭頂上空的達摩克利斯劍,，它以最為公平而肅穆的目光審視我們的一言一行，裁斷我們的一舉一動,。當我們難以克制心中的欲望,，試圖觸碰并打開潘多拉魔盒時，鋒利的劍刃便虎視眈眈,，令我們膽怯卻步,，遠離墮落。

《簡愛》中有言：“人們死后,，每個人的靈魂都平等地站在上帝面前,。”不單是上帝,，規(guī)則面前亦是如此,。無論是窮兇極惡還是盜亦有道，規(guī)則會以最嚴苛的目光透視違規(guī)者的內(nèi)心深處,，冷漠,，公正，不帶有分毫私心,。規(guī)則是公正與和平最為冷酷而稱職的守望者,。

“汶川大地震”時的救人小英雄雷楚年，用他的奮不顧身拯救了七名同學,，一時間成為人人贊譽的對象,，全國的道德楷模。而六年時間過去了,，當時的英雄已墮落成一個詐騙犯,，讓他一生的光環(huán)消失殆盡，做了錯事也迎來了法律的審判。不能否認,，雷楚年的義舉帶給了我們很多感動,，可是再多的感動也不能抹去他欺詐的事實。法律的正義不會被他曾經(jīng)的壯舉而蒙蔽,，法律會對他做出最公正的判決,。

林肯曾經(jīng)說過：“法律是顯露的道德?！狈?、規(guī)則依據(jù)道德修訂，是道德的體現(xiàn),。觸犯法律,、規(guī)則，是對道德的褻瀆,。那些妄圖以道德之名行觸犯規(guī)則之實的行為本身就是對道德的違背!理性之光不能被黑暗所遮蔽,，我們也不能讓規(guī)則的天平在道德的影響下?lián)u擺。每個人都要遵守規(guī)則,，這是做人的根本!

人民大學校長陳玉露在畢業(yè)典禮上勸導學生：“人大學子應身懷為民立命之道,，抓緊規(guī)則這一準繩，守護信仰,，守護規(guī)則,。”莫讓道德綁架規(guī)則,，我們應該守護好規(guī)則這一社會準繩,，以我們的行動，給社會帶來一種正義的風氣,，讓人人手中都持有一把規(guī)則的量尺,，規(guī)劃自己行為的邊界，規(guī)劃自己心靈不可逾越的范圍!

道德綁架的經(jīng)典的句子篇二十

1月13日,，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件,，第二天，全世界都在為遇難者哀悼的時候,，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片,，網(wǎng)友惡語相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上?！笔潞?，范瑋琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱,，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒,。

這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因為“曬娃”被網(wǎng)友橫眉怒指,。“9·3”紀念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬萬人的關注,。在關注閱兵時,，一些人還同時關注了明星有沒有關注閱兵。他們通過微博發(fā)現(xiàn),，趙薇,、林志玲、大s,、she、蔡康永,、何潤東,、范瑋琪等對大閱兵沒有任何表示;范瑋琪不但沒有表示，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片,。于是在這些明星的微博下面,，“不愛國”“不配當中國人”“取消關注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博里,，數(shù)以萬計的評論如潮涌來,，其中相當部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片!你不愛國!”“你不感動嗎?你還是中國人嗎?”“你不愛國,，你滾出中國!”,。而在我看來，那些嘴里沒說過半句“愛國”字眼的人,，只要做好本職工作,，遵守國家法律，維護權利,，承擔義務,，也都算愛國。

有人認為,，作為公眾人物,，明星不應當把自己的微博簡單地視為私人領地，他們在微博上的發(fā)聲也跟其在公共場合的一言一行一樣,，具有特殊的傳播和示范效應,，因此，范瑋琪的言行是不對的,。然而,，一而再、再而三,，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出,，對范瑋琪“曬娃”

的批判已經(jīng)不只停留在這個層面，而是升級為人們宣泄負面情緒的一個出口。在這種看似熱血,、實則非理性的責備中,，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒做大家正在做的事，你就是不道德;只要你沒說大家正在說的話,，你就是不道德,。在這樣的道德批判中，轉型期社會的種.種壓力,，輕而易舉就轉變成荒腔走板的情緒表達,，輿論貌似占領了道德倫理的高地，實則卻是對尋常生活和情感施以了道德綁架,。而事實上,，真正的道德是對每一個個體的尊重，道德綁架對人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架,。正如知乎一位作者所說的,，每個階層每個群體都有他們的道德觀，正如戰(zhàn)爭是因為雙方都有正義,，道德綁架則是因為一方覺得另外一方達不到他們的道德標準,。

“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維。但是道德絕對不能高于法律,，唯有如此,，我們才能免受道德的綁架，避免“多數(shù)人的暴政”,。道德綁架則正是因為一方覺得另外一方達不到他們的道德標準,。