演講稿是演講者根據(jù)幾條原則性的提綱進(jìn)行演講，比較靈活,，便于臨場(chǎng)發(fā)揮,，真實(shí)感強(qiáng)，又具有照讀式演講和背誦式演講的長(zhǎng)處,。我們?nèi)绾尾拍軐?xiě)得一篇優(yōu)質(zhì)的演講稿呢,？下面我給大家整理了一些演講稿模板范文，希望能夠幫助到大家,。

道德綁架演講稿五分鐘篇一

尊敬的老師,，親愛(ài)的同學(xué)們：

大家好,！

隨著成長(zhǎng)過(guò)程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來(lái)越多,，可是由于價(jià)值觀的不同,，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措,。

但這次,，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了,。

事情的起因很簡(jiǎn)單,，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個(gè)紅薯,，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛,，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來(lái)說(shuō)是“天價(jià)”了。

本來(lái),，老奶奶這么大年紀(jì)了,，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜,，更由于是冬天,，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易,，何況是這位老奶奶,，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌,，我迅速來(lái)到這個(gè)攤位前,，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱,，報(bào)了價(jià),，可是卻讓正在從書(shū)包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見(jiàn)老人家也不容易,，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重,，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。

我是不太想要了現(xiàn)在,，但是，想到做生意的艱難,，以及老人家還在冷天里出來(lái)賣烤紅薯實(shí)在是——不買似乎對(duì)不起自己,。于是，我狠狠心,，買下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯,。

我不懂,，我只知道，不得不買,。

道德綁架演講稿五分鐘篇二

1月13日,，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天,，全世界都在為遇難者哀悼的時(shí)候,，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網(wǎng)友惡語(yǔ)相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上,?！笔潞螅冬|琪發(fā)表了另一條微博,，意在為遇難者祈禱,，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒。

這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因?yàn)椤皶裢蕖北痪W(wǎng)友橫眉怒指,?！?·3”紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬(wàn)萬(wàn)人的關(guān)注。在關(guān)注閱兵時(shí),，一些人還同時(shí)關(guān)注了明星有沒(méi)有關(guān)注閱兵,。他們通過(guò)微博發(fā)現(xiàn)，趙薇,、林志玲,、大s、she,、蔡康永,、何潤(rùn)東、范瑋琪等對(duì)大閱兵沒(méi)有任何表示;范瑋琪不但沒(méi)有表示,，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片,。于是在這些明星的微博下面，“不愛(ài)國(guó)”“不配當(dāng)中國(guó)人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片,。尤其在范瑋琪的微博里,，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的評(píng)論如潮涌來(lái)，其中相當(dāng)部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片,，居然發(fā)你兒子的照片!你不愛(ài)國(guó)!”“你不感動(dòng)嗎?你還是中國(guó)人嗎?”“你不愛(ài)國(guó),，你滾出中國(guó)!”。而在我看來(lái),，那些嘴里沒(méi)說(shuō)過(guò)半句“愛(ài)國(guó)”字眼的人,，只要做好本職工作，遵守國(guó)家法律,，維護(hù)權(quán)利,，承擔(dān)義務(wù),，也都算愛(ài)國(guó)。

有人認(rèn)為,，作為公眾人物,，明星不應(yīng)當(dāng)把自己的微博簡(jiǎn)單地視為私人領(lǐng)地，他們?cè)谖⒉┥系陌l(fā)聲也跟其在公共場(chǎng)合的一言一行一樣,，具有特殊的傳播和示范效應(yīng),，因此，范瑋琪的言行是不對(duì)的,。然而,，一而再、再而三,，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出,，對(duì)范瑋琪“曬娃”

的批判已經(jīng)不只停留在這個(gè)層面，而是升級(jí)為人們宣泄負(fù)面情緒的一個(gè)出口,。在這種看似熱血,、實(shí)則非理性的責(zé)備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒(méi)做大家正在做的事,，你就是不道德;只要你沒(méi)說(shuō)大家正在說(shuō)的話,，你就是不道德。在這樣的道德批判中,，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的種.種壓力,，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達(dá)，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地,，實(shí)則卻是對(duì)尋常生活和情感施以了道德綁架,。而事實(shí)上，真正的道德是對(duì)每一個(gè)個(gè)體的尊重,，道德綁架對(duì)人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架,。正如知乎一位作者所說(shuō)的，每個(gè)階層每個(gè)群體都有他們的道德觀,，正如戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)殡p方都有正義,，道德綁架則是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維,。但是道德絕對(duì)不能高于法律,，唯有如此，我們才能免受道德的綁架,，避免“多數(shù)人的暴政”,。道德綁架則正是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

道德綁架演講稿五分鐘篇三

何為道德,，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài),，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。常言道：罪莫大于無(wú)道,，怨莫大于無(wú)德,。人們對(duì)高尚的追求和對(duì)理想社會(huì)的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)自我和他人的行為。不得不說(shuō),，這樣的一種社會(huì)風(fēng)氣讓社會(huì)群體里的每一個(gè)人,，無(wú)論是籍籍無(wú)名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物,，都無(wú)時(shí)無(wú)刻的處在道德的約束里,。但是，這種道德的約束不論是對(duì)自己還是對(duì)于對(duì)他人,，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價(jià)值觀,，我們?cè)噲D批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時(shí)是否又真的站在了一個(gè)客觀的角度，或者說(shuō),，我們是不是在無(wú)意間以道德之名行綁架之實(shí),！

還記得8.12天津爆炸案嗎?在當(dāng)時(shí)這場(chǎng)爆炸事故引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福,，當(dāng)運(yùn)送遇難武警官兵的車隊(duì)駛過(guò),，民眾甚至自發(fā)停車?guó)Q笛送戰(zhàn)士們一程。許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動(dòng),，從13日起,，成龍、范冰冰,、李晨,、黃曉明、angelababy等明星率先為傷者捐款,，隨后郭德綱,、張馨予、唐嫣,、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動(dòng),，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。眾明星及全國(guó)各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動(dòng)被網(wǎng)友稱贊為“正能量”,，但也出現(xiàn)不少負(fù)面事件,，不少公眾人物就遭到鍵盤(pán)俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云為甚,。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言,，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過(guò)激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”,、“你捐了就等于我捐了”,、“你不捐款，我再也不淘寶了”,。以至于,，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評(píng)論中,，幾乎所有的評(píng)論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭(zhēng)論,。對(duì)于這場(chǎng)微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國(guó)人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng),，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場(chǎng)典型的道德綁架,。

道德,，綁架,，這兩個(gè)詞并不晦澀難懂,，但對(duì)這兩個(gè)褒貶極端的詞進(jìn)行組合,，我們又有多少了解呢,？百度百科對(duì)道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼,，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情,。一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人,，才能達(dá)到一種心理平衡,，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。從這定義里我們看到了什么,？道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點(diǎn)不過(guò)是以掩蓋心里的陰暗。自己無(wú)力而為，卻對(duì)他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求,，甚至進(jìn)行言語(yǔ)上的抨擊,，行動(dòng)上的強(qiáng)迫,，這完全不是道德二字的真正含義。在當(dāng)今社會(huì),，我們推崇道德,，敬畏道德,，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號(hào)，我們能夠只看新聞標(biāo)題,，就對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判,，對(duì)當(dāng)事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索,，人身侮辱,。沒(méi)有誰(shuí)可以主宰別人的選擇,，用道德強(qiáng)奸他人的自由意志，根本上是社會(huì)文明的倒退,。

從深層次而言,，是什么造成了道德綁架呢？當(dāng)今國(guó)家和社會(huì)大力弘揚(yáng)和發(fā)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重,，無(wú)論如何，在批判的最后,，總要辯證法的來(lái)一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的,，普通人還是需要做好事的?！边@句話說(shuō)多了自然弱勢(shì)群體就會(huì)把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然,，即使自己做不到，他們也會(huì)把這種心理投射到更具有能力的人身上,，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求,。毫無(wú)疑問(wèn)，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件,，也更有能力憑借自己的行為去帶動(dòng)去影響普通大眾的行為,，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員,，他們也有選擇做與不做的自由,。

另一方面，我們要承認(rèn)公眾人物在表達(dá)自己個(gè)人感情的時(shí)候和普通人的確是不能完全一樣的,。因?yàn)楣娙宋锸枪姷呐枷窈头劢z,，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。因此,，公眾人物必須在公共場(chǎng)合嚴(yán)格要求自己,。他們應(yīng)做的是以己之行弘揚(yáng)正能量，發(fā)揮積極作用,，而不是利用自己所具有的影響力對(duì)大眾的行為強(qiáng)加約束,，形成另一種錯(cuò)位的道德綁架。譬如周立波曾在節(jié)目里,，讓一個(gè)女孩子跟親生父母相認(rèn),。女孩子在毫不知情的情況下被請(qǐng)上臺(tái),，并被周立波一次一次用語(yǔ)言攻擊，甚至動(dòng)用道德,，親情,，看似合情合理，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn),，這自然也就造成了不一樣的分歧,！我們很多人都喜歡用自己的角度看問(wèn)題，女孩最終不肯與父母相認(rèn),，必然有她的難言之隱,。沒(méi)錯(cuò)，親生父母確實(shí)最大,，但作為一個(gè)主持人有沒(méi)有想過(guò)女孩子的感受呢,？而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來(lái)逼迫女孩與父母相認(rèn),。整個(gè)事件對(duì)這個(gè)女孩又造成了多大的傷害且不談,，周立波完全以其個(gè)人的影響力制造一種一人領(lǐng)道，眾人跟風(fēng)的局面,，在這種局面下,，公眾意志凌駕于個(gè)人意志之上，個(gè)人的選擇似乎沒(méi)有堅(jiān)持的意義,，換句話說(shuō),，是整個(gè)社會(huì)替我們做出了選擇。

道德綁架是雙向的,，我們可能在無(wú)意中以道德綁架他人,，也可能因道德壓力迷惑個(gè)人選擇，但無(wú)論如何,，我們必須承認(rèn)“道”是萬(wàn)物萬(wàn)法之源，創(chuàng)造一切的力量,；德是為順應(yīng)自然,、社會(huì)和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。我們不能忽視道德在人類社會(huì)所起的積極作用,，但也不能矯枉過(guò)正,，一切事情都站在道德的制高點(diǎn)，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)論,。謝謝大家,！

道德綁架演講稿五分鐘篇四

今年五月，山西省繁峙縣副檢察長(zhǎng)穆新成被雙x,，其資產(chǎn)大約有兩億元,。

打倒了一個(gè)貪官,，這本是一件大快人心的事。然而,，當(dāng)?shù)貐s有很多人力挺副檢察長(zhǎng)穆新成,，僅僅是因?yàn)樗呢澪劭钪杏幸徊糠钟糜诠媸聵I(yè)。

中國(guó)呼喚法治社會(huì)也有一陣子了,，為什么仍然無(wú)法真正建立呢?穆新成就是一個(gè)典型案例,。拋開(kāi)幕的道德問(wèn)題不談，也不管穆受賄是否是為了當(dāng)?shù)厝嗣?，穆收受巨額賄賂的客觀事實(shí)確實(shí)存在的,。欠債還錢，殺人償命,，受賄判刑，這本是天經(jīng)地義的事,。在當(dāng)?shù)匾恍┤丝磥?lái),，只是因?yàn)槟碌摹傲夹摹鄙形淬郎纾粌H受賄之事可以容忍,，還“得豎拇指”,。

不錯(cuò)，道德很美麗,，道德也更讓人引起共鳴,，比起冷冰冰的法律起來(lái),，道德也更容易讓人接受,。但當(dāng)?shù)赖屡c法律沖突時(shí)每個(gè)人都應(yīng)該力挺法律,。因?yàn)橹挥蟹刹攀巧鐣?huì)唯一可精確量度的準(zhǔn)繩,，只有法律才能維持社會(huì)最基本的運(yùn)行,。

然而，一些人在做出現(xiàn)實(shí)選擇時(shí)卻被道德吸引拒絕道德綁架作文議論文作文

于是有了力挺穆的人,。如果僅僅是因?yàn)槟滤龅哪切吧剖隆?，就網(wǎng)開(kāi)一面，讓道德綁架法律的話,，那就將是一個(gè)穆新成落馬而千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)穆新成將會(huì)屹立于中國(guó)的政府部門(mén),。此先例一開(kāi)，葬送的將是政府的公信力,，法律的尊嚴(yán)以及中國(guó)法制建設(shè)的前途,。

魯迅曾在《未有天才之前》中提到，在未有天才之前,，應(yīng)有產(chǎn)生天才的國(guó)民,。

現(xiàn)在我想說(shuō)，在擁有法制社會(huì)之前,，應(yīng)有容納他成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境,，而不是讓道德等綁架了法律。

道德綁架演講稿五分鐘篇五

今天我看到這樣一則材料:一位八旬老人因只有一張半程票,，中途被一位女大學(xué)生“請(qǐng)”了起來(lái),。隨后，一中年男子讓座給老人,，老人的女兒卻借此對(duì)女大學(xué)生說(shuō):“年輕人呀,，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！钡矣X(jué)得這位女大學(xué)生的做法并非錯(cuò)誤,，我們應(yīng)該多向女大學(xué)生學(xué)習(xí)，堅(jiān)持自己的位置,，拒絕道德綁架,。

最近網(wǎng)絡(luò)上新出了一個(gè)詞叫“道德綁架”他的意思大概就是一些人利用自身的弱處來(lái)了所幫助或者一些針對(duì)其他有能力而不去幫助別人的人進(jìn)行語(yǔ)言攻擊。在社會(huì)上這些現(xiàn)象變得越來(lái)越普遍,。在公交車上,，你可以看到某一些老人因?yàn)闆](méi)人讓座，而對(duì)身邊的年輕人進(jìn)行“教育”:“唉,，現(xiàn)在的年輕人吶真是一點(diǎn)同情心都沒(méi)有!”這些老人雖然年紀(jì)較大,，但行動(dòng)能力卻沒(méi)有我們想象中的那么弱。有的老人身子骨依舊硬朗,，但他們卻人想要利用自身的特點(diǎn)的弱處來(lái)索取一些不必要的幫助,，這就是所謂的“我弱我有理?！边€有一種項(xiàng)目被人們視為道德綁架的對(duì)象——慈善機(jī)構(gòu)。現(xiàn)如今的慈善事業(yè)早已被世俗化,，金錢化,。人們看重的不是你的善心，而是你捐款的多少，誰(shuí)捐的最多就意味著誰(shuí)最有善心,。不但如此在平時(shí)學(xué)校里舉辦的捐款,，老師們嘴上雖說(shuō)不勉強(qiáng)，但也會(huì)規(guī)定一定的捐款數(shù)額,。當(dāng)你說(shuō)沒(méi)錢時(shí),、當(dāng)你捐款捐得少時(shí)，同學(xué)們就會(huì)說(shuō):“你怎么這么沒(méi)愛(ài)心吶,?！本捅热缯f(shuō)一位男明星——吳京，他所執(zhí)導(dǎo)的電影《戰(zhàn)狼2》票房高達(dá)50億,。而隨后他也向慈善機(jī)構(gòu)捐助了100萬(wàn)人民幣,。可人們卻對(duì)他這種行為提出了指責(zé)和質(zhì)疑:“賺了幾十億才捐那么100萬(wàn),，起碼要捐幾個(gè)億呀!”等等之類的話語(yǔ),。這樣的現(xiàn)象讓社會(huì)中許多想做好事的人感到了無(wú)奈和恐懼。因?yàn)槿藗兛粗氐牟皇悄阕隽撕檬?，而是做的這些好事有沒(méi)有與你的能力相持平,。

道德綁架會(huì)讓社會(huì)籠罩在虛偽的面紗下，因?yàn)槊總€(gè)人所做的事情都只是為了避免道德綁架,。而不是發(fā)自內(nèi)心,，這就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)氛圍惡化，人與人之間的關(guān)系變得緊張,。

所以,，讓我們堅(jiān)守自己的位置，堅(jiān)決抵抗道德綁架,，要受會(huì)變得更加真實(shí),，讓“我弱我有理”的這種說(shuō)法在人們的腦海中徹底鏟除。

道德綁架演講稿五分鐘篇六

談到道德綁架,，在這個(gè)信息技術(shù)飛快發(fā)展的時(shí)代,，可謂隨處可見(jiàn)，避之不及,。在我看來(lái),，那些正義的綁架都實(shí)質(zhì)上實(shí)際上是在綁架自己。

綁架都事出何因綁架?網(wǎng)絡(luò)世界給予了使用者太多的言論自由,，以致于使用都所需承擔(dān)的后果幾乎為零,。而這種“大義”的成就感與虛榮，所以這種無(wú)需擔(dān)負(fù)什么而能收獲什么的行為被這種低能者所推崇,，也就是為什么總能在微博留言下方看到應(yīng)該捐款,。

互聯(lián)網(wǎng)是一種工具，現(xiàn)在被錯(cuò)誤的方式使用著，說(shuō)到底,，是使用者素質(zhì)差的問(wèn)題,，別人擁有的多，所以應(yīng)該兼濟(jì)天下,。這是一種荒謬的思維,，但這些綁架者大多都是知道道理卻依然不放他們的鍵盤(pán)，我想,，這應(yīng)該就是他們一直作為評(píng)論者而不是表演者的原因吧,。就算有一天達(dá)到了那個(gè)高度，可能還不如一個(gè)平凡人所做的道德,。

道德不是工具,，而是修養(yǎng)。這是世間最高明的學(xué)問(wèn),。那些綁架者還未觸及道德的門(mén)就以道德評(píng)點(diǎn)世事,，其真不怕誤導(dǎo)世人的價(jià)值觀。窮者應(yīng)獨(dú)善其身,，而抱著鍵盤(pán)他們一無(wú)所有,。

時(shí)代在發(fā)展，思想在進(jìn)步,，身為新時(shí)代的青年,，思想的深度與知識(shí)的廣度同樣的重要，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同樣需要文化的快速發(fā)展,。別讓道德綁架了時(shí)代迅捷的步伐,。

當(dāng)代在發(fā)評(píng)論時(shí)，為何不將“應(yīng)該”,，“你要”刪掉?

關(guān)于道德綁架的演講稿3

道德綁架,，是指人們以道德的名義，利用過(guò)高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象?，F(xiàn)在社會(huì)中經(jīng)常出現(xiàn)社會(huì)綁架：為了籌錢向富豪或明星求助,，公交上青年人一定要主動(dòng)為老人和小孩讓座，明星一定要參加扶貧活動(dòng)……娛樂(lè)圈中有一種說(shuō)法,，能把事業(yè)與家庭兩相兼顧的女明星中,，孫儷首當(dāng)其沖。而在20__年3月10日早上,，孫儷看到重慶衛(wèi)視某節(jié)目正報(bào)道重慶市巫溪城廂中學(xué)貧困的高一學(xué)生向海清艱苦求學(xué)的情況,，此后孫儷被向海清的命運(yùn)所感動(dòng)，于是決定資助他的學(xué)業(yè),。當(dāng)年孫儷還沒(méi)有大火,，自己平時(shí)的開(kāi)銷也很節(jié)儉,，在決定資助向海清后，首先承擔(dān)了其學(xué)習(xí)生活費(fèi)用,。而在向海清上了大學(xué)之后，向?qū)O儷提出購(gòu)買手機(jī)等物品的要求,，第一個(gè)月電話費(fèi)就超過(guò)了90元,。生活費(fèi)每月500元，沒(méi)有十幾天就說(shuō)沒(méi)錢了,，花錢大手大腳像款爺兒,。了解實(shí)情后，孫儷覺(jué)得這樣下去只會(huì)害了這個(gè)孩子,，讓他過(guò)于依賴別人,，不懂得自立，不懂得奮斗,，所以停止了資助,。但是向海清不知悔改，在網(wǎng)上寫(xiě)了一篇長(zhǎng)達(dá)6000字文章說(shuō)孫儷的壞話,，先是感恩后來(lái)又說(shuō)孫儷和他有矛盾,，后來(lái)向海清的校友站出澄清才將此事平息，對(duì)于網(wǎng)友的指責(zé),，孫儷甚至還為他求情,。明星不是一定要為生活困難的人做出捐助，他們的錢也是靠自己的努力掙來(lái)的血汗錢,，只有他們自己有資格去決定這些錢,，是捐助貧困的人還是自己用。公交車上因沒(méi)有讓座而被譴責(zé),、被言語(yǔ)攻擊的事也不少,，為此特意用法規(guī)的形式，賦予老人,、孕婦坐下的權(quán)利,，這種立法精神，值得贊許,。但是,，該草案用罰款和剝奪拒不讓座者乘車權(quán)利來(lái)迫使乘客履行讓座的義務(wù)，則大謬矣,。我們尊重道德,，但一定拒絕道德綁架。

道德綁架演講稿五分鐘篇七

子貢贖人而不取其金,，在多數(shù)人眼中看來(lái)這是圣人之舉,，是行善的標(biāo)桿,。可孔子卻不加贊賞反而批評(píng)他的所作所為,。誠(chéng)然,，子貢的行善本意十分純粹，但他的一個(gè)自以為更加高尚的舉動(dòng)卻無(wú)形中提升了道德的準(zhǔn)則,，縱然人人都渴望向子貢學(xué)習(xí),，但是世人對(duì)于行善之后是否該領(lǐng)取獎(jiǎng)金的態(tài)度已然悄悄發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

一筆贖金對(duì)于子貢這樣的大戶人家來(lái)說(shuō)或許并不算什么,，然而對(duì)于辛苦躬耕一輩子的農(nóng)戶人家來(lái)說(shuō)將是不菲的巨款,。未聽(tīng)聞子貢之事時(shí)，他們遇見(jiàn)魯人會(huì)毫不猶豫的贖回,，而后坦然接受應(yīng)得的嘉獎(jiǎng),。如若魯國(guó)君主將子貢事跡大肆宣揚(yáng)，人盡皆知之后,，我們不妨假設(shè),，普通農(nóng)戶再次遇到魯人時(shí)定會(huì)有所猶豫，他們會(huì)想到,，從國(guó)家拿回先墊付下的贖金可能都會(huì)遭到世人的非議，甚至糾結(jié)之下他們選擇了漠視需要幫助的人,。子貢一舉,，已為當(dāng)時(shí)之人造成了無(wú)形的道德綁架。

如今,，世界的經(jīng)濟(jì)巨頭頗多,，他們?cè)跒閭€(gè)人謀取利益的背后仍然保有一顆行善濟(jì)世之心，實(shí)在值得我們的稱贊,。比爾蓋茨宣布過(guò)世之后捐出全部敵國(guó)的財(cái)富,，巴菲特拍賣個(gè)人午餐所獲金額如數(shù)捐出，索羅斯,、戈登摩爾也都捐獻(xiàn)了過(guò)半的資產(chǎn),。然而巨頭行善的背后卻無(wú)形中帶來(lái)了道德綁架,，在大多數(shù)普通人眼中捐款似乎成了一件理所當(dāng)然的事情，尤其是對(duì)于那些富可敵國(guó)的商業(yè)大亨來(lái)說(shuō),。天津爆炸案之后,，千萬(wàn)網(wǎng)友竟在馬云微博評(píng)論中紛紛留言逼捐?！澳氵@么有錢,，為什么不捐一個(gè)億?”“你不捐款,，我們就抵制淘寶!”,。這樣的言論一番番地攻擊著馬云,，萬(wàn)千網(wǎng)友躲在電腦屏幕之后握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”,。

行善本為一件好事，然而在太多人潛意識(shí)之中卻還只是一個(gè)標(biāo)榜自己的工具,。他們?cè)谟幸鉄o(wú)意之中,，炫耀著自己的高尚之舉，他們將向善的道德起點(diǎn)一步步哄抬著,，漸漸“取不取”“捐不捐”并不再可以由一個(gè)個(gè)體所能決定了,，平凡的百姓開(kāi)始選擇漠視,，占據(jù)較高社會(huì)地位的人們被推上了道德的邢臺(tái),。無(wú)形的道德綁架就此形成，道德觀發(fā)生了質(zhì)的偏差,，行善不再來(lái)自于我們一顆崇高的濟(jì)世之心,，開(kāi)始成為了社會(huì)人物維護(hù)個(gè)人形象的無(wú)奈之舉、被迫之舉,。

這樣的綁架實(shí)在可怕,，麻痹了普通人的善良之心，挾持著社會(huì)人物的選擇權(quán)利,，這樣的行善早已成為壓在心中的負(fù)擔(dān),。如若當(dāng)打破無(wú)形的道德綁架，每一位行善之人實(shí)屬關(guān)鍵,，他們應(yīng)當(dāng)有一顆純粹之心,，應(yīng)當(dāng)?shù)驼{(diào)而行之，更應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意而非肆意抬高著行善的門(mén)檻,。

道德綁架演講稿五分鐘篇八

大學(xué)混到現(xiàn)在,，感覺(jué)馬克思最偉大的地方在于，他深刻的洞悉到了人的社會(huì)性,，并構(gòu)建出了一套較為完善的理論,。

道德，實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)規(guī)范體系,。與法律交相呼應(yīng),，共同約束引導(dǎo)著社會(huì)當(dāng)中每個(gè)人的行為,。“道德”,，則是引導(dǎo)人們向善,，為他人為社會(huì)，這是高尚的,?！安坏赖隆保瑒t是一種約束,，這是不應(yīng)該的,。

其約束作用就在于1.從小到大，社會(huì)一直在告訴你不要做“不道德”的事,，一旦做了就是不好的,，有違社會(huì)的2.當(dāng)你做了“不道德”的事，你就或多或少的會(huì)受到外界的輿論批判,，給你個(gè)人造成壓力,。

但關(guān)鍵是道德這種東西是無(wú)法像法律那樣有明確的條文規(guī)定，這就意味著每個(gè)個(gè)體的道德觀總有不同之處,。當(dāng)你心目當(dāng)中的不道德與其他人認(rèn)為的無(wú)關(guān)乎道德的行為相沖突時(shí),，你就會(huì)不自覺(jué)的施加輿論批判，“道德綁架”也就由此產(chǎn)生了,。

有趣的是,，當(dāng)別人“不道德”在何種程度時(shí)，你才會(huì)對(duì)其施加輿論批判,，實(shí)質(zhì)上也是道德體系的一種,。就像我們所說(shuō)的“道德綁架”，也是基于道德的一種輿論批判,。

那么矛盾也就產(chǎn)生了,，沒(méi)有輿論，道德的約束作用損了大半,，施加輿論,，不同人的道德評(píng)價(jià)體系又有區(qū)別，難免會(huì)形成“道德綁架”,。

那如何處理,，或者說(shuō)制約這種矛盾?還真不好想，但我最近接觸到了一個(gè)邏輯鏈,，或許能有點(diǎn)啟示,。

在法律上，我們遵循著一個(gè)無(wú)罪推定的原則。意思是無(wú)論這個(gè)人多么離譜啊,，只要你沒(méi)有證據(jù),，那么他就是無(wú)罪的。但如果你有了強(qiáng)有力的理由,，就可以推翻這個(gè)推定原則,，判他有罪。

那么在評(píng)判一個(gè)人是“不道德”的時(shí)候,，我們是否也應(yīng)當(dāng)遵循一種“他不是不道德”的推定原則,，如果你沒(méi)有強(qiáng)有力的理由，那么無(wú)權(quán)施加輿論批判,。

而這個(gè)強(qiáng)有力的理由,，不能自己說(shuō)了算，大致可以歸為社會(huì)主流的道德觀,?；蛘哒f(shuō)，社會(huì)的大多數(shù)人能否理解并接受,。

這種推定原則細(xì)化下去肯定會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題，許多無(wú)法解決的矛盾產(chǎn)生,。但這或許也能解決很多問(wèn)題,。

而“道德綁架”為什么最近會(huì)這么引起我們的探討?；蛟S是因?yàn)殡S著科技的發(fā)展使得信息的表達(dá)與傳遞變得容易,，再加上我們的意識(shí)在逐漸脫離社會(huì)，與獨(dú)立的自我相靠近,。

科技越進(jìn)步,，生產(chǎn)力越高，我們無(wú)需依附社會(huì)生存,，社會(huì)也就沒(méi)這么重要了,。

個(gè)體的覺(jué)醒,，是文明的進(jìn)步，但也是群體生存容錯(cuò)率的下降,。

道德綁架演講稿五分鐘篇九

有一個(gè)女兒，要帶自己的家人去看病,，他只給老人買了動(dòng)車的半程票,，半程過(guò)后,，拿著車票的女兒把老人給‘請(qǐng)’了起來(lái)。那個(gè)女兒要求大學(xué)生與其與老人同坐,，但是學(xué)生因?yàn)榕吕先松《芙^，因而不愿意,。兩人爭(zhēng)執(zhí)，最后一位中年男人給老人讓座,，這時(shí)候女兒就說(shuō)了：“年輕人啊,，應(yīng)該多學(xué)學(xué),?！?/p>

對(duì)這件事情我認(rèn)為這是一起道德綁架事件,。那位女兒因?yàn)樽约航o老人買到了半程的車票結(jié)果因而讓別人給自己讓座,，讓別人擔(dān)負(fù)起這樣不應(yīng)該由自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任,，這樣的行為是一件道德綁架事件,，我們不應(yīng)該因?yàn)檫@種行為的道德綁架性質(zhì)而屈服,。因?yàn)檫@是一件不可理喻的事情,，題中的女兒說(shuō)自己想要盡孝心所以才給老人帶去看病，并且因?yàn)橄胍M孝因而道德綁架,，讓其余的人收到原本不應(yīng)該自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，這種行為只讓自己的老人受到屈辱而不會(huì)得到被尊重被孝順的感覺(jué),。

我們反對(duì)道德綁架,，但這個(gè)任務(wù)卻需要很多人的努力,，因?yàn)檫@是一個(gè)并不怎么容易辦到的事情,。就像是教師和醫(yī)生的職業(yè)很容易被人道德綁架一般,。作為一個(gè)老師,，普通人普遍認(rèn)為是應(yīng)該敬職敬業(yè),，這點(diǎn)本來(lái)是沒(méi)有任何的錯(cuò)誤，但因?yàn)樗麘?yīng)該敬職敬業(yè)因而要求他無(wú)私奉獻(xiàn),，無(wú)論怎樣都必須要做到為學(xué)生考慮，而不應(yīng)該把自己放在某個(gè)位置,，理直氣壯的要求著他們做到一切,，需要他們用無(wú)數(shù)的時(shí)間去做孩子的保姆，這種事情甚至還有人認(rèn)為是理所當(dāng)然,。然而老師并不是孩子的保姆,，他們只是一群給孩子授課的人,，他們也是如孩子一般的人類，也應(yīng)該有自己想要的自己所想要做的,，不應(yīng)該因?yàn)樽约旱乃接髣e人如何如何。老師也需要自由,，老師沒(méi)有義務(wù)為他人的私欲而失去自己的身體健康,。

我們堅(jiān)決反對(duì)道德綁架，我們也堅(jiān)決不對(duì)他人做出道德綁架,，我們應(yīng)該是如他人一般,，做好自己即可。

道德綁架演講稿五分鐘篇十

上世紀(jì)六十年代，我上小學(xué)三年級(jí)的時(shí)候,，學(xué)校里組織我們?nèi)⒂^一個(gè)苦難展覽，我們?cè)诶蠋煹囊I(lǐng)下放聲大哭,。為了能讓老師看到我的表現(xiàn),，我舍不得擦去臉上的淚水,。我看到有幾位同學(xué)悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水,。我還看到在一片真哭假哭的同學(xué)之間，有一位同學(xué),，臉上沒(méi)有一滴淚,，嘴巴里沒(méi)有一點(diǎn)聲音,，也沒(méi)有用手掩面。他睜著大眼看著我們,，眼睛里流露出驚訝或者是困惑的神情。事后,，我向老師報(bào)告了這位同學(xué)的行為。為此,，學(xué)校給了這位同學(xué)一個(gè)警告處分。多年之后,，當(dāng)我因自己的告密向老師懺悔時(shí),，老師說(shuō),，那天來(lái)找他說(shuō)這件事的，有十幾個(gè)同學(xué),。這位同學(xué)十幾年前就已去世,，每當(dāng)想起他，我就深感歉疚,。這件事讓我悟到一個(gè)道理,，那就是：當(dāng)眾人都哭時(shí)，應(yīng)該允許有的人不哭,。當(dāng)哭成為一種表演時(shí),，更應(yīng)該允許有的人不哭。

這樣類似的現(xiàn)象在現(xiàn)在依然存在,，尤其是在國(guó)家發(fā)生什么大事或節(jié)日時(shí),。

但我認(rèn)為。我喜歡這個(gè)國(guó)家,，不是轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)微博喊喊口號(hào)就代表愛(ài)國(guó)了,。每當(dāng)災(zāi)難發(fā)生，我都會(huì)選擇在社交網(wǎng)絡(luò)禁聲,，因?yàn)槁曇籼嗵须s,，不要再去制造無(wú)用的信息;每當(dāng)榮耀來(lái)臨，我都會(huì)發(fā)自內(nèi)心的高興,，可我不會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)任何相關(guān)信息,，我依然發(fā)著我日常生活。

熱愛(ài)自己的家庭,，難道不是政治正確嗎?

試問(wèn),，每當(dāng)舉國(guó)同慶時(shí)，你狂發(fā)一陣微博后,，突然,，你不小心摔了一跤,，你露出痛苦的表情,，有人指著你鼻子破口大罵：大家都高興，你哭喪著臉是幾個(gè)意思,，人渣!

你怎么想?

這并不是最悲哀的,，最悲哀的是在這個(gè)快速消費(fèi)的社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，無(wú)論是災(zāi)難還是榮耀都轉(zhuǎn)瞬即逝,，消費(fèi)過(guò)了,，大家便都忘了,，日子還一如往常地過(guò)，好像前幾天的狂歡真的只是場(chǎng)狂歡罷了,。

我希望,，我看見(jiàn)的愛(ài)國(guó)是這樣的：

當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，可以有追責(zé)但不要有辱罵,，可以有感動(dòng)但不要有趁機(jī)欺騙,。

當(dāng)榮耀發(fā)生時(shí)，可以有激動(dòng)但不要有消費(fèi),，可以有狂喜但不要有道德綁架,。

我堅(jiān)信的愛(ài)國(guó)，不是統(tǒng)一模板去轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博,，不是一定要天天高喊著主旋律口號(hào),，更不是惡意詆毀抹黑其他國(guó)家。

我愛(ài)國(guó),，和我是否刷屏轉(zhuǎn)發(fā)愛(ài)國(guó)微博無(wú)關(guān),，和我是否循規(guī)蹈矩按部就班無(wú)關(guān)，無(wú)論是溫和還是激進(jìn)的人,，他愿意傳承中國(guó)古典出色文化便是愛(ài)國(guó),，和他是否“五毛”或“憤青”的行為無(wú)關(guān)。

在如今這個(gè)年代,，我們的內(nèi)心變得前所未有的堅(jiān)硬,，也前所未有的柔軟，堅(jiān)硬到在街頭看見(jiàn)每一幕慘劇都視而不見(jiàn),，柔軟到在網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)每一張圖片都淚流滿面,。

我不希望，我們體驗(yàn)過(guò)大悲大喜,，后來(lái)悲喜交加,，最后不悲不喜，心是真空,，麻木不仁,，行尸走肉般活著，只是活著,。

我愿做個(gè)愛(ài)國(guó)的人,，不愿做一個(gè)拿愛(ài)國(guó)作為標(biāo)榜、炫耀和道德綁架的人,，并且,，我相信，不會(huì)只有我一個(gè)人,。

道德綁架演講稿五分鐘篇十一

將“尊老愛(ài)幼”這一美德放到現(xiàn)如今的“逼著讓座”這件事情上,，是不是有種道德綁架的嫌疑?下面是本站小編為你整理的幾篇

演講稿

同學(xué)們,，老師們：

大家好!

隨著成長(zhǎng)過(guò)程的不斷推進(jìn),，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來(lái)越多，可是由于價(jià)值觀的不同,，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情,，常常讓我感到不知所措。

但這次,，我實(shí)在不知如何表態(tài)了,，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡(jiǎn)單,，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位,，向攤主——一位老奶奶——買了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛,，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來(lái)說(shuō)是“天價(jià)”了,。

本來(lái)，老奶奶這么大年紀(jì)了,，頭發(fā)花白,，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天,，這兒風(fēng)又很大,，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶,，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺,。

餓的慌，我迅速來(lái)到這個(gè)攤位前,，挑了個(gè)比較小的紅薯,，老奶奶拿起稱了稱，報(bào)了價(jià),，可是卻讓正在從書(shū)包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議,，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見(jiàn)老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重,，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了,。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是,，想到做生意的艱難,，以及老人家還在冷天里出來(lái)賣烤紅薯實(shí)在是——不買似乎對(duì)不起自己,。于是,，我狠狠心,，買下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。

我不懂,，我只知道,，不得不買。

謝謝大家!

大家好!

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛(ài)心坐上,，聽(tīng)到一位婆婆不停的吐槽無(wú)人讓座,，最終哭著讓了座。

公共交通資源,，誰(shuí)都有權(quán)利乘坐,，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒(méi)有權(quán)利要求年人人讓座,。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座,，也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座，但是總是有那么一個(gè)小群體在,，這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系,，對(duì)于這樣的群體，我們可以說(shuō)不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

大家好!今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”,。

首先,，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對(duì)別人說(shuō)一句,，這何不讓人心寒?其次,，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財(cái),，而法制卻并沒(méi)有站在真正的受害者一邊,，得不到保障，這何不讓人心寒?最后,，現(xiàn)在也很多見(jiàn)義勇為的人,，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會(huì)覺(jué)的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事,，可是事后誰(shuí)又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活,，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺(jué)得付出的代價(jià)太大?總總的一切想下來(lái)，也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做,。

所以,，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實(shí),，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了,，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷,。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了,，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò),。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的,，這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問(wèn)題每個(gè)人都有不懂的看法和見(jiàn)解,，而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里,，道德的分量似乎還是挺重的,，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為,。所以我個(gè)人認(rèn)為,，不管是對(duì)人還是對(duì)物，如果理性的看待人和物的話,，是要拋開(kāi)自己的三觀去看,，去想。現(xiàn)在在我看來(lái),，這應(yīng)該才是真正的理性,。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架,。同時(shí),，會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家!

道德綁架演講稿五分鐘篇十二

第一種保守主義,，認(rèn)為用道德底線的標(biāo)準(zhǔn),、盡道德義務(wù)的要求對(duì)別人并不是道德綁架，而是捍衛(wèi)作為一種“公共善”的道德,。第二種自由主義,，道德不同于并高于法律，沒(méi)有任何強(qiáng)制性和規(guī)范性,，不存在“義務(wù)”屬性,。第三種以偏概全，在遇到涉及到道德問(wèn)題的.事件中,，人們往往只看到事情的表面現(xiàn)象,，并沒(méi)有關(guān)注到事件背后的原因,。

道德是一個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)體現(xiàn),，是一種人性真善美的體現(xiàn),，是人類文明進(jìn)步的體現(xiàn),。但即便如此,，我們也不能用同一套標(biāo)準(zhǔn)要求每個(gè)人，在不傷害他人的基礎(chǔ)上，每個(gè)人享有一定的自由,。

文檔為doc格式