梁建章建議取消中考有道理嗎,，我們都知道,，今年我國教育部對義務教育階段的教育政策改進以及校外教培機構(gòu)的整頓政策方面都有很大的舉動，而對于教育的內(nèi)卷化,，有人建議取消中考,，這樣的做法有道理嗎？具體詳情,，請見下文,。
梁建章建議取消中考有道理嗎
最近教育部推出了限制校外培訓機構(gòu)的新政，據(jù)說目的是降低課外培訓的成本,，從而降低育兒成本,，進而提高低迷的生育率。的確,，降低育兒成本和提升生育率都是非常有必要的事情,，但是也有不少學者對于限制補課的新規(guī)效果表示質(zhì)疑。如21世紀教育研究院的熊丙奇指出,，如果不能改變當前教育唯分數(shù)論的取向,，那么補課的需求就不會消失，只是可能轉(zhuǎn)為地下,。韓國多年以前也曾禁止補課,，結(jié)果卻是補課活動演變?yōu)?ldquo;地下活動”，導致只有少數(shù)有錢人才能負擔起一對一的上門服務,，一般中產(chǎn)階級的補課需求則得不到滿足,，由此產(chǎn)生了大量反對的聲音，導致“禁補令”后來不得不被取消,。至于現(xiàn)在,，韓國的補課成本依然居高不下。
教育過度無效投入的確是非常巨大的社會浪費,，但禁止補課卻只是治標不治本,。因為在現(xiàn)行的高考制度下，無論對于高校,、家長還是社會來說,，唯分數(shù)論才是最理性的選擇。既然高考把學生分成了幾個層級,，大學就會理性地按照高考分數(shù)來掐尖,，再往后，企業(yè)也會理性地用大學招牌（實質(zhì)還是比較高考成績）來鑒別學生,，于是,，學生家長也就理性地把考試作為學習的最重要目的，據(jù)此進行教育領域內(nèi)的軍備競賽,。從局部來看,，每個學生家長，大學和企業(yè)似乎都是理性的，但站在整個社會的高度,，卻發(fā)現(xiàn)因此造成了大量無效的應試教育,。如果不改高考制度，只是靠行政命令來禁止補課,，其實是在跟各方的理性選擇作對,，其代價和難度都是非常巨大的。
對于學生進行分層是必然要做的事情,，因為學生終究要走向社會,，不同崗位需要匹配不同能力的學生，考試則是最有效的鑒別能力的方式,。所以通過考試來分層不可避免,，但過早分層卻會造成嚴重后果。
中國社會現(xiàn)在對于學生的分層,，不僅出現(xiàn)在大學入學階段,，更是提前蔓延到了基礎教育的各個階段。中考成了高中入學的分層考試,，于是家長就開始為備戰(zhàn)中考而補課,。有些地方在更早的初中、小學甚至幼兒園也開始考試分層,，于是學生和家長又需要為進重點初中,、重點小學和重點小學補課。于是教育分層變得越來越早,，熬成了深度的教育無效投入與浪費,。
由此可見，這些窘境的根本問題在于過早的教育分層,。教育分層在歷史上曾具有的積極作用,，就是把稀缺的資源匹配給優(yōu)秀的學生。在大多數(shù)發(fā)展中國家,，包括在幾十年前的中國,，大學教育甚至是高中資源都是稀缺的。要把這些稀缺教育資源匹配給最優(yōu)秀的學生,，就必須在大學和高中的入學階段進行篩選,，于是出現(xiàn)了高考和中考。但現(xiàn)在的高中和大學教育資源已經(jīng)不再稀缺,，高考和中考存在的必要性已經(jīng)大不如前,，過早分層的積極意義遠不及當年，反而是暴露出因此產(chǎn)生的種種弊端,。
弊端之一 ：評價太早
過早分層會導致那些晚熟的孩子遭遇錯誤的評判,。每個孩子的成熟期不一樣,，比如男孩的成熟期普遍比女孩子要晚一些，農(nóng)村孩子的成熟期也要晚一些,。過早分層不利于這些晚熟群體充分發(fā)揮潛力,。所以要盡量把分層延遲，最晚可到就業(yè)前或者大學畢業(yè)考,。
弊端之二 ：評價太單一
不同用人單位的需要的技能不一樣,，如互聯(lián)網(wǎng)公司可能要考察計算機編程能力,。工程類的研究生可能考察物理的水平,。過早的分層考試，僅僅使用大而全的幾張試卷,，會導致只能采用相對單一的標準,。
弊端之三：加劇擇校考試壓力
分層考試的壓力是十分巨大的,，因為分層考試而產(chǎn)生的標簽,，會跟著孩子好幾年甚至是一輩子。所以過早的分層,，必然會無謂增加擇校的巨大壓力,，推動各種補課的軍備競賽越來越低齡化。
弊端之四：加劇貧富差距
如果在很早的基礎教育階段就進行分層,，導致補課活動低齡化和常態(tài)化,，那就只有富裕家庭才有能力對此進行投入。有人說取消了高考或者中考,，會導致寒門子弟失去上升空間,。但現(xiàn)實情況是，為了備戰(zhàn)未來的高考,，富裕家庭早在小學階段就開始斥資為孩子補課,，面對這樣的砸錢競爭，寒門子弟通過高考實現(xiàn)上升的路徑就變得越來越窄,。
弊端之五 ：學生后勁不足
過早分層的另一個惡果是,，為了應對層層疊疊的考試，孩子們小時候的學習不得不用功,，然而到了最應該全面提升的大學階段,，他們反而失去了努力的動力，畢竟大學的招牌已經(jīng)到手,，看似已經(jīng)擁有美好的未來,，于是沒有必要再努力學習了。正是在這種背景下,，不少辛苦進入大學的高材生們,，卻隨意地揮霍起寶貴的高校學習機會,，畢業(yè)時反倒成了碌碌之輩。
政策建議一：取消中考
首先應該取消高中擇校分層考試,，也就是取消中考,。因為現(xiàn)在的高中教學資源并不稀缺，高中教育完全可以標準化和網(wǎng)絡化,，縮小重點高中和一般高中的教學質(zhì)量差距,。取消中考后，重點高中不能掐尖生源,，實行了中學階段教育資源的均等化,。實際上，在更低年級的基礎教育階段,，教育部已經(jīng)逐步取消了重點小學和重點初中,，也取消了相對應的小升初考試，錄取主要采取抽簽方式,，老師也在不同學校之間進行輪崗,，這就最大限度地實現(xiàn)了教育資源和生源的均等化。既然小升初可以拒絕分層考試,，那么只要高中資源不稀缺,，也完全可以拒絕中考。由此帶來的最大好處,，當然就是是減輕了擇校的壓力,，也為學生們節(jié)省了一年專門復習備戰(zhàn)中考的時間。
也許有人會說,，雖然高中資源不稀缺,，但我們不需要那么多大學生，也不需要那么多高中生,，所以有必要在高中階段就篩選掉資質(zhì)差的學生,，讓他們走職業(yè)教育的通道，而不要去考大學,。而我認為,，既然現(xiàn)在大學資源已經(jīng)不再稀缺，就應該普及大學教育,。雖然學生的工作可能不需要大學的課程,，但是為了未來可能的晉升機會，以及成為一位更好的公民和家庭成員,，也有必要普及大學通識教育,。對于這個問題，我在上一篇文章《為什么應該普及大學通識教育》已有相應論述,。
又有人會擔心,，如果一個學校的學生質(zhì)量參差不齊,，會不會影響教育質(zhì)量。在我看來,，只要課程能夠較好地實現(xiàn)標準化,，就不會出現(xiàn)擔心的這個問題。讓所謂的好學生和差生在一起接受教育,，完全也可能產(chǎn)生積極效果,，那就是曾被認為是“差生”的孩子，同樣獲得更好的上升機會,，進而促進社會流動性,。而對好學生來說，也可能從生源的多樣性中獲益,，對于整個社會會有更加全面的認識,。試想一下,，如果在一所重點中學里,，所有同學都是清一色的富家子弟，其成長環(huán)境與社會真實環(huán)境嚴重脫節(jié),，對于這些孩子其實也不是理想的成長環(huán)境,。
政策建議二：高考改革
取消中考的邏輯幾乎也適用于高考，因為中國總體的大學資源已經(jīng)不再稀缺,，每年錄取差不多1000萬人,，而中國未來的每年出生人口很快就會跌破一千萬，未來勢必出現(xiàn)大學招不滿學生的局面,。大學教育還應當實現(xiàn)通識化和標準化,，從而進一步降低成本，并且拉平名牌大學和普通大學的質(zhì)量差異,。所以大學通識教育沒有必要分層,，對此的具體論述可以參考我上一篇文章《為什么應該普及大學通識教育》。
當然,，對于高校教育來說,，在通識教育之后的專業(yè)教育和科研階段，如碩士和博士階段的教育資源還是相對稀缺的,，畢竟專業(yè)教育和科研都需要教授深度參與,，而名牌大學的教授是稀缺資源，所以需要匹配最優(yōu)秀的生源,。由此可見,，在碩士博士階段的招生錄取有必要進行分層考試。同樣的道理,，優(yōu)秀的企業(yè)崗位也是稀缺資源,，最重要的崗位需要匹配最好的大學生,，也有必要進行分層考試，但考試時間應該放在學生申請工作和申請研究生的時候,，也就是大學畢業(yè)的時候,。在大學資源還稀缺的那個年代，大學教育屬于專業(yè)教育,，所以分層考試要放在高中畢業(yè)時,。既然現(xiàn)在大學教育已不再稀缺，而且屬于通識教育,，其實就相當于以前的高中,，所以分層考試也應該延后到大學畢業(yè)時。如果將最重要的考試提前擺在高中階段甚至更早的初中和小學階段,，就會產(chǎn)生種種弊端,。
所以在理想狀態(tài)下，應該取消高考,，轉(zhuǎn)而將大學生能力考試作為就業(yè)和研究生錄取的依據(jù),。如果能把考試延后到大學畢業(yè)時，可以大大減輕高考的壓力,，也減少基礎教育階段各年齡段的擇校壓力,。如果沒有高考的壓力，學生們不需要復習高考和復習中考,，中學階段的教育可以提速兩年,，大幅度降低教育的成本。
有人說,，即使每個人都可以上大學,，大家還是會為了考名牌大學而展開無效競爭，我的建議是,，既然大學教育成為通識教育,，而通識教育的特點之一，就是可以通過標準化拉平名牌大學和一般大學的教育質(zhì)量,，那么名牌大學的本科就失去了掐尖生源的理由,，寧可仿效初中、小學采取搖號錄取的模式,，或者讓名牌大學放棄本科生源轉(zhuǎn)而只招碩士生,。如果名牌大學在本科階段不能掐尖生源，那么大學本科的牌子就變得不再那么重要了,，全社會現(xiàn)在只認大學招牌的習慣就會改變,。這樣一來，針對名牌大學的激烈競爭就會明顯緩和,，整體教育的壓力和效率就會改善,。當然有人會說,，在用大學生能力考取代高考作為擇業(yè)和研究生院錄取依據(jù)之后，預計名牌大學研究生院的入學競爭還是會很激烈,。但是這樣一來,，恰恰可以鼓勵大學生們更加努力地學習，而且只要把考試的壓力延緩幾年,，就可以大幅度降低整個基礎教育階段的考試壓力,。還有，名牌大學的碩士招生數(shù)量遠遠超過本科生的數(shù)量,，也會進一步降低競爭強度,。如果從公司招聘的角度來看，大學生畢業(yè)考試相比高考更能反映大學生當時的能力,，考核科目也更會匹配工作崗位的實際需求,，將有助于提升用人單位與畢業(yè)生之間的適配度。
未來創(chuàng)新人才的培養(yǎng)
如果在中學和大學階段不分層,，顯然對于在這個階段暫時落后的學生相對有利,，從而普及通識教育和減少教育差距，真正做到“有教無類”,。那么優(yōu)等生會不會被拖累呢,？不必對此太擔心,。不分層是指不用學校的牌子區(qū)分學生,，具體到每一所學校里的每一項課程，還是可以進行分班,，允許優(yōu)秀的學生加入快班,、高級班或者跳級提前完成學業(yè)。對于現(xiàn)在的學生來說,，哪怕是天賦秉異的學霸,，也要浪費不少時間把95分提高到100分，因為這意味著高考能進清華北大還是普通985,。其實更為理想的狀態(tài)應該是,，優(yōu)秀學生不必花很多力氣把95分提高到100分，而是可以接受這門課的95分,，然后把節(jié)省下來的時間用于學習更廣泛的知識,，或者盡早進入下一階段的學習。
人類的知識體系正在快速膨脹,，要成為一個創(chuàng)新者和科研人員,，需要掌握的技能也在不斷加碼，所謂巨人的肩膀已經(jīng)變得越來越高,?？晌覀兊幕A教育卻受困于過早的考試分層制度,，雖然學生和家長投入了比以前多得多的時間和金錢，但是到了十八歲,，學生們學到的有價值內(nèi)容還是只有這么多,。如果取消過早的教育分層，就能大幅度提升教育效率,。不僅落后的學生可以獲益,，優(yōu)秀學生也可以更快更廣地獲取知識，成為更全面,、更年輕也更有活力的創(chuàng)新者,。
當然，真要取消高考,，來自既得利益各方的阻力肯定非常大,。那么可以先從取消中考做起，然后逐步弱化高考,，讓所有學生參加大學生能力考試（類似于對于考研進行擴充）,，提倡不看大學招牌，而更看重大學生的能力考試成績,。另外,，還應當擴大名牌大學的碩士生招生數(shù)量，減少本科生的數(shù)量,，直到完全取消名牌大學的本科生招生,，或者不讓名牌大學繼續(xù)掐尖本科生源。
總結(jié)：
現(xiàn)在的“禁補令”會有一定的效果,，但并不能根治過早分層考試所帶來的巨大補課需要和擇校壓力,。歷史上分層考試存在的理由，是大學和高中的教育資源在當時還比較稀缺,，現(xiàn)在這些理由已經(jīng)不再成立,，所以可以采用治本的措施，就是從解決過早分層入手,，取消和弱化各級擇?？荚嚕ㄖ锌己透呖?。把分層考試推遲到大學生畢業(yè)的時候,，從而從根本上解決過早分層的問題。高考改革必定是一項難度非常大的社會工程,，可以先從取消中考和強化大學生能力考試開始,。但高考改革所帶來的收益也非常巨大，可以提高整體教育的效率，降低養(yǎng)育成本,，培養(yǎng)更多具有創(chuàng)造力的人才,。
以上是有關梁建章建議取消中考有道理嗎的相關內(nèi)容，希望對伙伴們有所幫助,，想要了解更多資訊,，請繼續(xù)關注可圈可點網(wǎng)站。
【梁建章建議取消中考有道理嗎 應該取消中考嗎】相關推薦文章: