在現(xiàn)在社會(huì),，報(bào)告的用途越來(lái)越大,，要注意報(bào)告在寫作時(shí)具有一定的格式。那么報(bào)告應(yīng)該怎么制定才合適呢,？下面是小編給大家?guī)?lái)的報(bào)告的范文模板,，希望能夠幫到你喲!

工傷事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)該誰(shuí)來(lái)寫 工傷事故調(diào)查報(bào)告?(附篇一

傷情:在相關(guān)項(xiàng)目前打x

燒傷 燙傷 燒傷(化學(xué)性) 砍傷 撕裂傷 刺破 磨擦傷 擠壓傷 骨折 擦傷 挫傷 電擊 職業(yè)病 其它:

廠內(nèi)急救 病假 1-3天

外送治療 病假 4-12天

病假12天以上

截肢 永久傷殘

其它: 死亡

受傷部位:

眼 頭 頸部 背部 胸部

腹部 手臂 手腕 手 手指

腿 腳 腳趾 腸 其它:

提供的治療: (縫合,吃藥或其它)

事故發(fā)生時(shí)的工作任務(wù):

操作機(jī)器: (機(jī)器名稱) 操作手工工具

處理材料 維修和維護(hù)(機(jī)器)

維修和維護(hù)(建筑) 其它(請(qǐng)描述) 請(qǐng)說(shuō)明直接導(dǎo)致員工受傷的設(shè)備或物體

工傷事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)該誰(shuí)來(lái)寫 工傷事故調(diào)查報(bào)告?(附篇二

依照我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，發(fā)生工傷事故應(yīng)當(dāng)由用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，這是工傷事故責(zé)任的基本處理方式。但由于工傷事故發(fā)生在一個(gè)多種社會(huì)關(guān)系交錯(cuò)的領(lǐng)域,，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)責(zé)任的競(jìng)合，如何處理二者之間的關(guān)系,，在《工傷保險(xiǎn)條例》中并無(wú)明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)部門的認(rèn)識(shí)和做法也多有分歧,。筆者認(rèn)為,，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問(wèn)題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對(duì)其進(jìn)行分析,，以就教于同行,。

一、我國(guó)對(duì)工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度

(一)我國(guó)立法對(duì)工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認(rèn)定

我國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任的制度規(guī)定,，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償不重復(fù)到并行的變化,，與此相應(yīng)對(duì)工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)過(guò)了從單純保險(xiǎn)責(zé)任到認(rèn)可社會(huì)保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過(guò)程,。雖然在早期的立法中對(duì)工傷事故賠償責(zé)任的屬性,，并無(wú)法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則—不同責(zé)任的不重復(fù)負(fù)擔(dān)即互相抵免原則;對(duì)并行立法思想的體現(xiàn),，最早見(jiàn)于20__年我國(guó)頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外,，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求,。同年頒布的《安全 生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全 受到損失的從業(yè)人員,，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向本單位提出賠償要求,。但令人遺憾的是，在其后出臺(tái)的20__年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此卻未作相應(yīng)明確具體的規(guī)定,。

20__年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于 審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定,，延續(xù)了安全生產(chǎn)法的立法思路，明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的,，勞動(dòng)者可請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的討論和實(shí)踐摸索，最高人民法院在《關(guān)于 審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(續(xù)一)》(征求意見(jiàn)稿)中,，對(duì)工傷事故賠償請(qǐng)求權(quán)作出以下規(guī)定：勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害,，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的,，人民法院應(yīng)予支持;勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中因生產(chǎn)安全事故受到傷害,，或者被診斷患有職業(yè)病，已經(jīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇后,，又請(qǐng)求用人單位承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。雖然該征求意見(jiàn)稿并不具有法律效力,，但從中我們也能夠發(fā)現(xiàn)最高人民法院在處理工傷事故責(zé)任問(wèn)題上的傾向性,，以及為解決這一立法遺留問(wèn)題所作的努力。至此,，我們有理由相信我國(guó)將采取雙重賠償責(zé)任兼得的方式處理工傷事故,。

(二)對(duì)工傷賠償責(zé)任性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的理論分歧

對(duì)工傷賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，集中表現(xiàn)在如何處理工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問(wèn)題上,。鑒于我國(guó)工傷保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀,，學(xué)者們對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認(rèn)識(shí)上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償之外的侵權(quán)責(zé)任,，承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)是什么 ,。而對(duì)于因第三人過(guò)錯(cuò)造成工事故的，應(yīng)允許勞動(dòng)者分別獲得工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的,，但對(duì)于兩種賠償之間是否需要采用共同項(xiàng)目抵扣的辦法進(jìn)行協(xié)調(diào),，即是否允許勞動(dòng)者雙重受益仍有分歧。對(duì)于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐?wèn)題也存在不同的觀點(diǎn),。筆者贊同工傷事故具有社會(huì)保障和侵權(quán)賠償責(zé)任雙重屬性的看法,。

二、工傷事故賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析

(一)工傷事故賠償責(zé)任首先屬于由社會(huì)分擔(dān)的保障責(zé)任

界定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的#目的,，并不僅僅是為了對(duì)工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案,，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當(dāng)性,。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過(guò)程可以看出，為勞動(dòng)者提供最大限度的平等保護(hù)的追求,，一直是該制度發(fā)展的主要推動(dòng)力,。實(shí)行工傷保險(xiǎn)，正是由雇主承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系中法定的安全注意義務(wù)要求的必然結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)的工傷保險(xiǎn)賠償制度是對(duì)雇主過(guò)失責(zé)任的補(bǔ)充和完善,。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為社會(huì)發(fā)展選擇的結(jié)果,，對(duì)工傷事故責(zé)任的處理首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其社會(huì)保障屬性,，讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng)、死有所賠,、遺有所慰”,，使工傷職工及其親屬及時(shí)得到妥善的救治和普遍救濟(jì)。工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的法定化以及由保險(xiǎn)基金支付保險(xiǎn)賠償金的做法,，使得賠償結(jié)果與具體用人單位的償付能力之間不再有關(guān)聯(lián),，從而能夠?yàn)樗惺芎趧?dòng)者提供平等的工傷待遇。同時(shí),，由社會(huì)分擔(dān)了原本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任,，有助于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保證基本的社會(huì)公正,。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會(huì)保障,，具有一種較為直接的效應(yīng)，它可以快速地使受害人渡過(guò)難關(guān),。舍棄工傷保險(xiǎn)賠償不用,，反而首先追究可能存在的民事責(zé)任，則是一種制度浪費(fèi),，更是一種低效率的救濟(jì)選擇。

然而,，首先由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)工傷事故的賠償責(zé)任,，在于強(qiáng)調(diào)在對(duì)工傷事故賠償糾紛的處理過(guò)程中，受害勞動(dòng)者不享有對(duì)賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán),。這一點(diǎn)是由工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性所決定的,。工傷保險(xiǎn)賠償權(quán)是勞動(dòng)者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性,，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與,。

強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他 賠償責(zé)任的存在,。工傷保險(xiǎn)制度的本質(zhì)不僅為損失填補(bǔ),，更具有生存權(quán)的保障理念,。其中保障功能是第一位的，而補(bǔ)償功能是次要的,，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償,。可以說(shuō),，保險(xiǎn)“賠償”掩蓋了受害勞動(dòng)者所受損害的個(gè)體差異,，在保障標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的情況下，其救濟(jì)能力的不足則更加突出,。禁止可能存在的其他 賠償責(zé)任的介入,，不利于對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，與我國(guó)勞動(dòng)法的立法宗旨也是相悖的,。

(二)工傷事故產(chǎn)生原因的多樣性,，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能

“工傷”是勞動(dòng)者“在工作時(shí)間、因工作受到的意外傷害”,。所謂“意外”,，是指發(fā)生工傷事故的勞動(dòng)者本身對(duì)工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒(méi)有主觀故意，但不排除其他人對(duì)工傷損害后果存在過(guò)錯(cuò),。當(dāng)然對(duì)于不可抗力或勞動(dòng)者單方過(guò)錯(cuò)(過(guò)失)造成的工傷事故,，其賠償責(zé)任由工傷保險(xiǎn)獨(dú)自承擔(dān)，這是工傷保險(xiǎn)分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn),。除此之外,，因用人單位過(guò)錯(cuò)或用人單位以外第三人的過(guò)錯(cuò)造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)問(wèn)題,。如用人單位沒(méi)有盡到安全注意義務(wù),，表現(xiàn)為安全設(shè)備設(shè)施不健全、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)等;或者是用人單位和勞動(dòng)者雙方都存在過(guò)錯(cuò),，如用人單位指揮勞動(dòng)者冒險(xiǎn)違章作業(yè),，勞動(dòng)者為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動(dòng)者為更多賺錢加班加點(diǎn),、疲勞作業(yè);以及由第三人的過(guò)錯(cuò)造成工作期間的勞動(dòng)者的人身傷害,，如上班途中遭遇交通事故等。

社會(huì)實(shí)踐報(bào)告在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下,，若完全以保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)來(lái)覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償,，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當(dāng)同樣的過(guò)錯(cuò)發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的,，則可以免除其侵權(quán)責(zé)任,，似有對(duì)同一事由因主體差別而有不公平對(duì)待的嫌疑。對(duì)于事實(shí)層面上存在著的保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任,，如何在法律上進(jìn)行處理,，既取決于我們對(duì)勞動(dòng)法與民法關(guān)系的認(rèn)識(shí)和定位,，也與工傷保險(xiǎn)的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系。

(三)賦予工傷事故賠償責(zé)任雙重屬性符合我國(guó)的基本國(guó)情

首先,，我國(guó)勞動(dòng)法和民法屬于兩個(gè)并行而獨(dú)立的領(lǐng)域的特點(diǎn),，決定了這兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任可以共存。雖然在理論上對(duì)于勞動(dòng)法與民法之間的關(guān)系問(wèn)題還存在爭(zhēng)議,，但從勞動(dòng)法律制度的發(fā)展歷程來(lái)看,，它一直是在民法之外發(fā)展，在這一意義上,，勞動(dòng)法的存在是一種獨(dú)立的事實(shí),。我國(guó)的民事立法中沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行明確的規(guī)范，而《勞動(dòng)法》第1條就明確規(guī)定勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,。盡管民法與勞動(dòng)法之間的相互影響和作用一直在持續(xù),，但是控制和減少職業(yè)傷害和救濟(jì)遭受職業(yè)傷害的勞動(dòng)者，卻是勞動(dòng)法和民法所共同擔(dān)負(fù)的責(zé)任,，只是各自的側(cè)重點(diǎn)不同,，二者不同的責(zé)任制度構(gòu)成并不存在相互替代關(guān)系

雖然在民法體系內(nèi)部，由于現(xiàn)實(shí)生活 中的某一自然事實(shí)符合多個(gè)法律構(gòu)成要件會(huì)產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題,，存在多種處理方案,，但就像民法的賠償要求與刑事犯罪制裁可能并存在一樣，不同法律部門之間對(duì)同一現(xiàn)象的調(diào)整并不存在相互吸收的問(wèn)題,，否則就失去了各自不同的存在價(jià)值,。

其次，國(guó)外對(duì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式,，僅有參考價(jià)值,，并不足以構(gòu)成評(píng)價(jià)我國(guó)同類現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，在現(xiàn)有對(duì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式中,，確認(rèn)工傷事故責(zé)任的雙重法律屬性并實(shí)行雙重賠償非各國(guó)通例，甚至可以說(shuō)是少數(shù)做法,。但無(wú)論是實(shí)行工傷保險(xiǎn)責(zé)任覆蓋侵權(quán)責(zé)任,，還是由當(dāng)事人在二者之中進(jìn)行選擇，或者是侵權(quán)責(zé)任作為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的補(bǔ)充,，都是其特定的法律發(fā)展過(guò)程及其現(xiàn)實(shí)生活要求的反映。法律制度作為一種文化,，它是一種地方性知識(shí),。而我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的局限性，為侵權(quán)行為法在一定范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者人身傷害賠償發(fā)揮作用留下了空間,。楊立新教授在分析工傷保險(xiǎn)待遇不能替代侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)認(rèn)為,，一是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的數(shù)額是固定的,，與造成的損害沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，未必能夠填補(bǔ)工傷職工的實(shí)際損害;二是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)不能賠償精神損害,，這兩點(diǎn)皆是我國(guó)工傷保險(xiǎn)的軟肋,。顯然僅僅依靠工傷保險(xiǎn)的單一賠償無(wú)法全面滿足勞動(dòng)者的合理訴求。

此外,，不免除用人單位工傷賠償以外的民事賠償責(zé)任,，可以祈禱威懾作用，有利于加強(qiáng)其安全生產(chǎn)意識(shí),，也是確定雙重責(zé)任體系是不得不考慮的因素,。因用人單位沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)而發(fā)生的工傷事故，從理論上說(shuō)是應(yīng)當(dāng)可以合理預(yù)見(jiàn)而且可以避免該損害的發(fā)生的,。要求發(fā)生工傷事故的用人單位對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任,，這種具有“懲罰”意義的責(zé)任的存在，可以促使其更加積極主動(dòng)的盡其注意義務(wù),，努力避免損害的發(fā)生,。因此，侵權(quán)責(zé)任的存在有利于預(yù)防損害的發(fā)生,。對(duì)于多數(shù)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)尚未建立起“安全投入是能帶來(lái)豐厚回報(bào)的戰(zhàn)略投資”理念,，要求其對(duì)工傷事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某種程度上會(huì)迫使其權(quán)衡利弊,，加大安全投入,，從根本上預(yù)防安全事故的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度的最終目標(biāo),。

(四)堅(jiān)持工傷事故責(zé)任的雙重屬性與企業(yè)負(fù)擔(dān)加重沒(méi)有必然聯(lián)系

將無(wú)法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)交由社會(huì)承擔(dān)的依據(jù)不能成為轉(zhuǎn)嫁可以預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)的理由,。工傷保險(xiǎn)實(shí)際上是一種轉(zhuǎn)移工傷賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的社會(huì)共濟(jì)方式，“社會(huì)統(tǒng)籌工傷保險(xiǎn)基金實(shí)行不同風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和行業(yè)之間跨階層風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),，本企業(yè)或雇主跨時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”,。之所以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，目的在于加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的生命,、健康和財(cái)產(chǎn)的保護(hù),，保證能夠在遭遇工傷事故時(shí)獲得及時(shí)的救助和補(bǔ)償，維持其本人或遺屬的正當(dāng)生活,，而不是讓用人單位規(guī)避本應(yīng)由其自己承擔(dān)并有能力承擔(dān)的責(zé)任,。在工傷保險(xiǎn)中的賠償責(zé)任已經(jīng)由用人單位的個(gè)別責(zé)任轉(zhuǎn)化為由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的普遍的社會(huì)責(zé)任。用人單位即使對(duì)自己的員工所發(fā)生的工傷事故,，也僅負(fù)間接的補(bǔ)償責(zé)任,。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，就意味其完成了補(bǔ)償責(zé)任。如果用人單位能夠依法履行其對(duì)勞動(dòng)者的安全保障義務(wù),，就不會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)賠償責(zé)任之外的侵權(quán)賠償責(zé)任,，當(dāng)然不存在增加負(fù)擔(dān)問(wèn)題，而其對(duì)因自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān),，符合基本的社會(huì)正義,，為理所應(yīng)當(dāng)非額外負(fù)擔(dān)。

上述觀點(diǎn)可能會(huì)遇到的反對(duì)意見(jiàn)是,，工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率的浮動(dòng)可以發(fā)揮一定的平衡功能,，要求有過(guò)錯(cuò)企業(yè)額外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必然加重已有的負(fù)擔(dān)。的確,，按照現(xiàn)行保險(xiǎn)條例的規(guī)定,，工傷保險(xiǎn)實(shí)行行業(yè)差別費(fèi)率，用人單位的繳費(fèi)費(fèi)率與其工傷保險(xiǎn)費(fèi)使用,、工傷發(fā)生率等密切相關(guān),，但這樣的制度安排的效果未能滿足提高勞動(dòng)者工傷待遇的要求是不爭(zhēng)的事實(shí)，其對(duì)遏制高工傷事故率的直接作用因缺乏實(shí)證研究,，無(wú)法僅憑想象 盲目加以肯定,。

應(yīng)當(dāng)提及的是，追究工傷事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任,，必然實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,，以侵權(quán)行為人(用人單位或第三人0存在過(guò)錯(cuò)為前提。因此,，需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的只是個(gè)別用人單位,，實(shí)行雙重責(zé)任不會(huì)帶來(lái)用人單位整體負(fù)擔(dān)的普遍增高。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任,，“侵權(quán)行為人與受害人可在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上,，確定損害賠償?shù)臄?shù)額、期限,、方式,、地點(diǎn)以及由第三人保證”，不一定非經(jīng)訴訟手段解決爭(zhēng)議,，所謂的訴訟成本的增加也不是必然的,。

工傷事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)該誰(shuí)來(lái)寫 工傷事故調(diào)查報(bào)告?(附篇三

依照我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，發(fā)生工傷事故應(yīng)當(dāng)由用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任,，這是工傷事故責(zé)任的基本處理方式,。但由于工傷事故發(fā)生在一個(gè)多種社會(huì)關(guān)系交錯(cuò)的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)責(zé)任的競(jìng)合,，如何處理二者之間的關(guān)系,，在《工傷保險(xiǎn)條例》中并無(wú)明確規(guī)定,，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)部門的認(rèn)識(shí)和做法也多有分歧。筆者認(rèn)為,，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問(wèn)題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對(duì)其進(jìn)行分析,，以就教于同行,。

一、我國(guó)對(duì)工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度

(一)我國(guó)立法對(duì)工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認(rèn)定

我國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任的制度規(guī)定,，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償不重復(fù)到并行的變化,，與此相應(yīng)對(duì)工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)過(guò)了從單純保險(xiǎn)責(zé)任到認(rèn)可社會(huì)保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過(guò)程,。雖然在早期的立法中對(duì)工傷事故賠償責(zé)任的屬性,，并無(wú)法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則—不同責(zé)任的不重復(fù)負(fù)擔(dān)即互相抵免原則;對(duì)并行立法思想的體現(xiàn),，最早見(jiàn)于20xx年我國(guó)頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外,，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求,。同年頒布的《安全 生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全 受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外,，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是,，在其后出臺(tái)的20xx年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此卻未作相應(yīng)明確具體的規(guī)定,。

20xx年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于 審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定，延續(xù)了安全生產(chǎn)法的立法思路,，明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的,，勞動(dòng)者可請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的討論和實(shí)踐摸索,，最高人民法院在《關(guān)于 審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(續(xù)一)》(征求意見(jiàn)稿)中,，對(duì)工傷事故賠償請(qǐng)求權(quán)作出以下規(guī)定：勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，又請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的,，人民法院應(yīng)予支持;勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中因生產(chǎn)安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業(yè)病,，已經(jīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇后,，又請(qǐng)求用人單位承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,。雖然該征求意見(jiàn)稿并不具有法律效力,，但從中我們也能夠發(fā)現(xiàn)最高人民法院在處理工傷事故責(zé)任問(wèn)題上的傾向性，以及為解決這一立法遺留問(wèn)題所作的努力。至此,，我們有理由相信我國(guó)將采取雙重賠償責(zé)任兼得的方式處理工傷事故,。

(二)對(duì)工傷賠償責(zé)任性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的理論分歧

對(duì)工傷賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，集中表現(xiàn)在如何處理工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問(wèn)題上,。鑒于我國(guó)工傷保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀,，學(xué)者們對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認(rèn)識(shí)上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償之外的侵權(quán)責(zé)任,，承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)是什么 ,。而對(duì)于因第三人過(guò)錯(cuò)造成工事故的，應(yīng)允許勞動(dòng)者分別獲得工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的,，但對(duì)于兩種賠償之間是否需要采用共同項(xiàng)目抵扣的辦法進(jìn)行協(xié)調(diào),，即是否允許勞動(dòng)者雙重受益仍有分歧。對(duì)于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐?wèn)題也存在不同的觀點(diǎn),。筆者贊同工傷事故具有社會(huì)保障和侵權(quán)賠償責(zé)任雙重屬性的看法,。

二、工傷事故賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析

(一)工傷事故賠償責(zé)任首先屬于由社會(huì)分擔(dān)的保障責(zé)任

界定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的#目的,，并不僅僅是為了對(duì)工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案,，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當(dāng)性。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過(guò)程可以看出,，為勞動(dòng)者提供最大限度的平等保護(hù)的追求,，一直是該制度發(fā)展的主要推動(dòng)力。實(shí)行工傷保險(xiǎn),，正是由雇主承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系中法定的安全注意義務(wù)要求的必然結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)的工傷保險(xiǎn)賠償制度是對(duì)雇主過(guò)失責(zé)任的補(bǔ)充和完善。從這個(gè)意義上說(shuō),，作為社會(huì)發(fā)展選擇的結(jié)果,，對(duì)工傷事故責(zé)任的處理首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其社會(huì)保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng),、死有所賠,、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時(shí)得到妥善的救治和普遍救濟(jì),。工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的法定化以及由保險(xiǎn)基金支付保險(xiǎn)賠償金的做法,，使得賠償結(jié)果與具體用人單位的償付能力之間不再有關(guān)聯(lián)，從而能夠?yàn)樗惺芎趧?dòng)者提供平等的工傷待遇,。同時(shí),，由社會(huì)分擔(dān)了原本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，有助于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，保證基本的社會(huì)公正,。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會(huì)保障,，具有一種較為直接的效應(yīng)，它可以快速地使受害人渡過(guò)難關(guān),。舍棄工傷保險(xiǎn)賠償不用,，反而首先追究可能存在的民事責(zé)任，則是一種制度浪費(fèi),，更是一種低效率的救濟(jì)選擇,。

然而，首先由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)工傷事故的賠償責(zé)任,，在于強(qiáng)調(diào)在對(duì)工傷事故賠償糾紛的處理過(guò)程中，受害勞動(dòng)者不享有對(duì)賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán),。這一點(diǎn)是由工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性所決定的,。工傷保險(xiǎn)賠償權(quán)是勞動(dòng)者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性,，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與,。

強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他 賠償責(zé)任的存在,。工傷保險(xiǎn)制度的本質(zhì)不僅為損失填補(bǔ),，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的,，而補(bǔ)償功能是次要的,，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償?？梢哉f(shuō),，保險(xiǎn)“賠償”掩蓋了受害勞動(dòng)者所受損害的個(gè)體差異，在保障標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的情況下,，其救濟(jì)能力的不足則更加突出,。禁止可能存在的其他 賠償責(zé)任的介入，不利于對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù),，與我國(guó)勞動(dòng)法的立法宗旨也是相悖的,。

(二)工傷事故產(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能

“工傷”是勞動(dòng)者“在工作時(shí)間,、因工作受到的意外傷害”,。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動(dòng)者本身對(duì)工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒(méi)有主觀故意,，但不排除其他人對(duì)工傷損害后果存在過(guò)錯(cuò),。當(dāng)然對(duì)于不可抗力或勞動(dòng)者單方過(guò)錯(cuò)(過(guò)失)造成的工傷事故，其賠償責(zé)任由工傷保險(xiǎn)獨(dú)自承擔(dān),，這是工傷保險(xiǎn)分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn),。除此之外,，因用人單位過(guò)錯(cuò)或用人單位以外第三人的過(guò)錯(cuò)造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)問(wèn)題,。如用人單位沒(méi)有盡到安全注意義務(wù),，表現(xiàn)為安全設(shè)備設(shè)施不健全、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)等;或者是用人單位和勞動(dòng)者雙方都存在過(guò)錯(cuò),，如用人單位指揮勞動(dòng)者冒險(xiǎn)違章作業(yè),，勞動(dòng)者為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動(dòng)者為更多賺錢加班加點(diǎn),、疲勞作業(yè);以及由第三人的過(guò)錯(cuò)造成工作期間的勞動(dòng)者的人身傷害,，如上班途中遭遇交通事故等。

社會(huì)實(shí)踐報(bào)告在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下,，若完全以保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)來(lái)覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償,，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當(dāng)同樣的過(guò)錯(cuò)發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的,，則可以免除其侵權(quán)責(zé)任,，似有對(duì)同一事由因主體差別而有不公平對(duì)待的嫌疑。對(duì)于事實(shí)層面上存在著的保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任,，如何在法律上進(jìn)行處理,，既取決于我們對(duì)勞動(dòng)法與民法關(guān)系的認(rèn)識(shí)和定位，也與工傷保險(xiǎn)的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系,。

(三)賦予工傷事故賠償責(zé)任雙重屬性符合我國(guó)的基本國(guó)情

首先,，我國(guó)勞動(dòng)法和民法屬于兩個(gè)并行而獨(dú)立的領(lǐng)域的特點(diǎn)，決定了這兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任可以共存,。雖然在理論上對(duì)于勞動(dòng)法與民法之間的關(guān)系問(wèn)題還存在爭(zhēng)議,，但從勞動(dòng)法律制度的發(fā)展歷程來(lái)看，它一直是在民法之外發(fā)展,，在這一意義上,，勞動(dòng)法的存在是一種獨(dú)立的事實(shí)。我國(guó)的民事立法中沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行明確的規(guī)范,，而《勞動(dòng)法》第1條就明確規(guī)定勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,。盡管民法與勞動(dòng)法之間的相互影響和作用一直在持續(xù)，但是控制和減少職業(yè)傷害和救濟(jì)遭受職業(yè)傷害的勞動(dòng)者,，卻是勞動(dòng)法和民法所共同擔(dān)負(fù)的責(zé)任,，只是各自的側(cè)重點(diǎn)不同，二者不同的責(zé)任制度構(gòu)成并不存在相互替代關(guān)系,。

工傷事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)該誰(shuí)來(lái)寫 工傷事故調(diào)查報(bào)告?(附篇四

工傷事故發(fā)生后,，負(fù)傷者或現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員應(yīng)立即報(bào)告班組、項(xiàng)目部或公司有關(guān)負(fù)責(zé)人及安監(jiān)科,。

項(xiàng)目部或公司負(fù)責(zé)人在接到重傷,、死亡以上事故時(shí),，應(yīng)立即報(bào)主管部門和其他相關(guān)職能部門。

應(yīng)盡可能保護(hù)現(xiàn)場(chǎng),，迅速采取必要措施搶救人員和財(cái)產(chǎn),，防止事故的擴(kuò)大。

如特殊情況需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行損壞時(shí),，應(yīng)將現(xiàn)場(chǎng)作標(biāo)記或記錄,。

工傷事故調(diào)查和分析

輕傷和重傷事故，由公司經(jīng)理或主管安全的副經(jīng)理組織安全,、技術(shù),、生產(chǎn)等部門及工會(huì)成員組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。

凡由上級(jí)機(jī)關(guān)插手的事故,，公司按要求盡最大努力積極協(xié)助調(diào)查,。

凡調(diào)查涉及到的單位和個(gè)人，必須如實(shí)向有關(guān)人員回答有關(guān)的提問(wèn),，提供有關(guān)的證據(jù)和證詞。不準(zhǔn)弄虛作假,，隱瞞事故真相,。

由本公司處理的工傷事故的調(diào)查必須查清事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn),、經(jīng)過(guò),、原因、人員傷亡,、經(jīng)濟(jì)損失等,。

召開(kāi)事故分析會(huì)，確定事故處理的意見(jiàn)防范措施的建議,。

寫出事故調(diào)查報(bào)告,。

工傷事故處理和結(jié)案歸檔

由本公司處理的工傷事故，必須在事故調(diào)查組寫出事故調(diào)查報(bào)告后由公司召集專門會(huì)議研究處理,。

事故處理結(jié)果應(yīng)向全公司干部職工公開(kāi)宣布,。并將整個(gè)事故處理情況寫出書面材料，向有關(guān)部門報(bào)告,。

事故處理必須公正合理,、不遷就、不避讓,、做到事故 三不放過(guò) ,。

對(duì)本公司處理不服的，可向上級(jí)有關(guān)部門提出異議和起訴,。

事故處理結(jié)案后,，由公司安全科負(fù)責(zé)將各有關(guān)材料收集整理,，存檔建卡。

必須要辦理工傷審批手續(xù)的,，由公司負(fù)責(zé)辦理,。

工傷事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)該誰(shuí)來(lái)寫 工傷事故調(diào)查報(bào)告?(附篇五

近年來(lái)，集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)高度重視安全生產(chǎn)和職業(yè)健康,，緊緊圍繞 發(fā)展,、效益、民生 ,，安全生產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展,。今年1-9月份，11個(gè)生產(chǎn)礦井9個(gè)單位井下杜絕了破皮傷;除xx公司,、xx公司外,，其余地面單位杜絕了崗位工傷。為接受個(gè)別單位工傷事故教訓(xùn),，確保年底安全生產(chǎn),，現(xiàn)就1-9月份各類工傷事故統(tǒng)計(jì)分析如下。

工傷事故基本情況

xx年1-9月份 ,發(fā)生工傷24起36名工傷 ,其中井下崗位工傷4起,，6人輕傷,、4人重傷;地面崗位工傷5起，3人輕傷,、2人重傷;病亡3人,，井下崗點(diǎn)2人、地面單位1人;交通事故11起,，15人工傷,、2人死亡;煤肺病1人。涉及11個(gè)二級(jí)單位,，20個(gè)工種,。

月份崗位工傷、交通事故統(tǒng)計(jì)圖

由上圖看出,，交通事故一季度比較集中,。根據(jù)實(shí)際，集團(tuán)公司采取果斷措施,，及時(shí)制定下發(fā)了加強(qiáng)職工上下班交通安全管理的意見(jiàn)和相關(guān)傳真,，把職工交通事故納入安全質(zhì)量系統(tǒng)考評(píng)內(nèi)容，交通工傷事故得到有效控制,，8,、9月份職工杜絕了交通工傷事故發(fā)生。

井下崗位工傷主要是2月1日xx公司在xx公司檢修期間,，發(fā)生提升運(yùn)輸事故造成7受傷,，三月份礦發(fā)生2起提升運(yùn)輸事故造成2人重傷,，9月15日xx公司綜采面發(fā)生1名輕傷外，其它月份井下崗點(diǎn)均杜絕了破皮傷,。

單位交通事故工傷人數(shù)統(tǒng)計(jì)圖

從(下圖)各單位交通事故工傷統(tǒng)計(jì)圖看出,，職工交通事故主要發(fā)生在西部礦井，xx公司,、xx公司較突出,。原因是職工居住地點(diǎn)距礦較遠(yuǎn)，開(kāi)車,、騎摩托車等交通工具上下班,，易發(fā)生交通事故，要加強(qiáng)職工上下班交通安全管理,。

單位崗位工傷人數(shù)統(tǒng)計(jì)圖

如圖看出1-9月份15名崗位工傷集中在礦,。 看出地面安全生產(chǎn)和井下安全生產(chǎn)同等重要，非煤公司要加大地面生產(chǎn)單位安全檢查力度,，安監(jiān)局組織人員定期對(duì)安全檢查情況抽查并考核,。

崗位工傷事故原因分析

如上圖，1-9月份發(fā)生的崗位工傷事故主要原因是跟班管理人員現(xiàn)場(chǎng)違章指揮,，違章作業(yè),，流程管控不嚴(yán)不細(xì);職工自主保安意識(shí)差，流程管控,，標(biāo)準(zhǔn)流程操作有待加強(qiáng)。

教訓(xùn)及措施

認(rèn)真接受事故教訓(xùn),。提高思想境界,，提升自主保安意識(shí);廣泛開(kāi)展事故案例教育，收集整理1-9月份工傷事故案例,，進(jìn)行認(rèn)真分析,，并編印成冊(cè)，下發(fā)到每一名職工手中,。從事故中吸取教訓(xùn),，舉一反三的做好各項(xiàng)安全質(zhì)量工作。