每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí),、工作和生活中寫(xiě)一篇文章。寫(xiě)作是培養(yǎng)人的觀察,、聯(lián)想,、想象,、思維和記憶的重要手段。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢,？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考，一起來(lái)看看吧
律師書(shū)面辯護(hù)書(shū) 刑事辯護(hù)法律文書(shū)篇一
接受被告人親屬的委托,，后征得本人同意,，由xxx律師事務(wù)所的xxx律師作為其辯護(hù)人出庭為其辯護(hù)。經(jīng)過(guò)剛才的法庭調(diào)查,，認(rèn)真聽(tīng)取了公訴人發(fā)表的公訴詞,。在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)之前，作為辯護(hù)律師我們首先對(duì)在這起事件中造成被害人的傷害表示深深地遺憾,，?，F(xiàn)提出以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭對(duì)被告人量刑時(shí)參考：
一,、辯護(hù)人認(rèn)為認(rèn)定被告人的行為比較符合防衛(wèi)過(guò)當(dāng)故意傷害罪,，也就是說(shuō)構(gòu)成故意傷害罪但具有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)情節(jié),。
理由1：認(rèn)定故意傷害罪不能客觀歸罪，不能只看行為的后果而不考慮其他方面,。畢竟要依據(jù)行為人也就是被告人的故意內(nèi)容來(lái)認(rèn)定,。針對(duì)該案，被告人主觀上不是出于傷害故意,。
理由2：從故意傷害罪的主觀上分析,，故意傷害罪在主觀上表現(xiàn)為行為人明知自己的行為會(huì)使他人身體受到傷害，并且希望或者放任傷害結(jié)果的發(fā)生,。這里的故意犯罪包括直接故意和間接故意,。但是從公訴機(jī)關(guān)提供的所有證據(jù)材料上看，各證人的證言在被告人鳳用刀傷害被害人一節(jié)相互矛盾,，即沒(méi)有證據(jù)能夠證明被告人具有傷害故意,。無(wú)論是直接故意還是間接故意。充其量是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)導(dǎo)致的傷害故意,。
理由3：從防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這種情節(jié)的構(gòu)成要件上講,，被告人在主觀方面很明顯是間接故意。
綜合上述理由,，辯護(hù)人認(rèn)為被告人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)故意傷害罪,。
二、被告人主觀惡性較小,。
三,、被害人對(duì)事情的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。
四,、被告人認(rèn)罪態(tài)度較好,，有悔罪表現(xiàn)。
綜上,，請(qǐng)求法院能夠采納上述辯護(hù)意見(jiàn)后依法減輕判決,。給被告人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。
辯護(hù)人xxx
xxxx年xx月xx日
律師書(shū)面辯護(hù)書(shū) 刑事辯護(hù)法律文書(shū)篇二
審判長(zhǎng),、審判員:
xx市律師事務(wù)所理解高xx家屬的委托,，指派我擔(dān)任被告人的辯護(hù)人，經(jīng)被告人同意,，履行辯護(hù)職責(zé),。
開(kāi)庭前，我查閱了案卷材料,，會(huì)見(jiàn)了被告人,，剛才又聽(tīng)取了法庭調(diào)查，我認(rèn)為本案事實(shí)清楚,，確鑿,，定性準(zhǔn)確,，但使用法律不當(dāng)，理由如下:
①?gòu)谋景甘聦?shí)經(jīng)過(guò)看,，被告人實(shí)施傷害事出有因,，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。(敘述情節(jié)略)
分析以上事實(shí)經(jīng)過(guò),，能夠得出以下結(jié)論:
第一,，這一傷害案件的發(fā)生是由被害人一方追打直接引起的。被告等二人來(lái)到春光飯店拿出10元錢(qián)要吃飯,，遭到老板拒絕,，這時(shí)如果放被告人走，不去追打,，也不能發(fā)生這次傷害行為的實(shí)施,。
第二，被告人高xx的傷害行為具有防衛(wèi)性質(zhì),。
如上所述,，被告等二人到春光飯店準(zhǔn)備吃飯，遭到老板拒絕,，更甚至，遭到劉xx手持木棒勒令“把錢(qián)留下”的喝斥,，即使在這種狀況下,，被告也沒(méi)有任何不軌行為，而是想一走了之,。當(dāng)同伙孫xx遭到無(wú)故毒打時(shí),，被告高xx為了救孫xx，使其免受不法侵害,，才又回到,，但見(jiàn)孫xx已經(jīng)逃走，即終止了自己的行為,。無(wú)論從被告人實(shí)施傷害行為的動(dòng)機(jī)目的上看,，還是從行為本身的實(shí)施過(guò)程看，被告人的行為都具有明顯的防衛(wèi)性質(zhì),。
②在適用法律上,，書(shū)認(rèn)定使用xxx常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》第一條第二項(xiàng)之規(guī)定，實(shí)屬不當(dāng),。
xxx常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》第一條第二項(xiàng)規(guī)定:“故意傷害他人身體,，致人或者死亡，情節(jié)惡劣的,，或者對(duì)檢舉,、揭發(fā),、拘捕犯罪分子的和制止犯罪行為的國(guó)家工作人員和公民行兇傷害的，能夠在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑,，直接判處死刑,，”本規(guī)定告訴我們，犯故意傷害罪致人重傷或死亡,，情節(jié)惡劣的,，才適用該《決定》:如果犯故意傷害罪，情節(jié)一般,，就不能使用該《規(guī)定》,，而只依照《刑法》第134條第2款規(guī)定處罰。
由此可見(jiàn),，要適用本《決定》的規(guī)定,，務(wù)必首先認(rèn)定屬于“情節(jié)惡劣”。那么什么是情節(jié)惡劣呢所謂情節(jié)惡劣一般是指?jìng)χ滤蓝嗳?報(bào)復(fù)行兇致人死亡;手段殘酷,，摧殘致人死亡等等,。那么，是否屬于情節(jié)惡劣呢我認(rèn)為,，被告人高xx故意傷害致人死亡,，屬于“情節(jié)一般”。
第一,，從本案?jìng)π袨榈钠鹨騺?lái)看,，是由于被害一方故意追打直接引起的。這同那些被告方尋釁滋事,，故意挑起事端,，由此加害對(duì)方，在情節(jié)上是顯然不同的,。
第二,，被告人的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，主觀惡性較小,。這同那些故意報(bào)復(fù)行兇致人死亡,，其主觀惡性程度大，也是不同的,。
第三,，是被害一方首先手執(zhí)兇器實(shí)施非法侵害的。雖然雙方都有侵害雙方之意,，而被告在勢(shì)力上處于劣勢(shì),，這與那手執(zhí)兇器，對(duì)手無(wú)寸鐵,、孤立無(wú)援的被害人實(shí)施傷害致人死亡的,，在情節(jié)上也是有差別的,。
第四，被告人臨時(shí)起意傷害他人,，這同那些早有預(yù)謀,，備好兇器，報(bào)復(fù)行兇致人死亡的,，在情節(jié)上也是不同的,。
綜上所述，我認(rèn)為被告人高xx的傷害行為,，一是由被害人直接引起的,，二具有防衛(wèi)的.性質(zhì)，三是屬于“情節(jié)一般”,，因此,，對(duì)被告人高xx的量刑應(yīng)適用《刑法》第134條第2寬之規(guī)定。請(qǐng)求法庭對(duì)此意見(jiàn)給予充分思考和足夠的重視,。
xx市律師事務(wù)所律師xxx
xx年xx月xx日
律師書(shū)面辯護(hù)書(shū) 刑事辯護(hù)法律文書(shū)篇三
審判長(zhǎng),、審判員、人民陪審員:
xx省xx市xx律師事務(wù)所依法理解本案被告人張xx之親屬許xx的委托,，指派我擔(dān)任張xx的一審辯護(hù)人,。理解委托后，我仔細(xì)查閱了全部案件材料,，并會(huì)見(jiàn)了被告人,，還進(jìn)行了超多的調(diào)查取證工作。經(jīng)過(guò)認(rèn)真的調(diào)查和嚴(yán)密的分析,，我認(rèn)為，本案事實(shí)不清,，存在諸多疑點(diǎn),，難以定案。現(xiàn)依法發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn):
公訴人所列舉的能夠據(jù)以認(rèn)定張殺人的證據(jù)主要有兩個(gè):一是xx公安局對(duì)被害人和被告人所作的血刑試驗(yàn)結(jié)論,，二是被告人身上的傷良,。由于其他證據(jù)只能證明案件確實(shí)發(fā)生，但并不能證明罪犯是誰(shuí),，因此,，我僅就這兩份證據(jù)的真實(shí)性和證明力，根據(jù)事實(shí)和法律提出如下看法,。
關(guān)于血刑試驗(yàn)結(jié)論,。根據(jù)xx公安局所制作的刑事科學(xué)鑒定書(shū)，死都血型為b型,，xxxx內(nèi)xxx為a型,，犯罪嫌疑人張xx血型為a型,，唾液為a型，公訴人遂將此認(rèn)定為張殺人的一條主要證據(jù),。對(duì)此,，我作為辯護(hù)人認(rèn)為，死者xxxx內(nèi)xxx與犯罪嫌疑人張xx同屬一種血型,，并不能證明就是張xx作的案,。因?yàn)楝F(xiàn)代法醫(yī)學(xué)認(rèn)為血型鑒定畢竟不同于dna指紋鑒定，它只能作排除認(rèn)定,，而不能作同一認(rèn)定,。具體到本案來(lái)看，死者xxxx內(nèi)xxx為a型,，能夠據(jù)此排除血型的b型,、o型人作案的可能性，但不能得出必然是張xx作案的結(jié)論,。因?yàn)槭澜缟蟖型血的人有很多,。
關(guān)于被告人身上的傷痕認(rèn)定。根據(jù)公訴人帶給的照片,，張xx的傷痕均在右側(cè),，即右側(cè)肩部、右耳后,、右額和右手,。這是與張xx的供述相一致的。張xx對(duì)此的解釋是:案發(fā)第二天上午正值家里買(mǎi)煤,，他作為家中唯一的男子干體力活是責(zé)無(wú)旁貸的,，由于肩挑、肩背和爬樓梯,，造成了身體右部的多處劃傷,。按常理講，犯罪嫌疑人或被告人的解釋是有待辯證分析的,，但我們能夠透過(guò)張xx身上的傷痕構(gòu)成時(shí)間來(lái)具體分析他的這一供述是否真實(shí),。按照公訴人發(fā)表的公訴詞，筆xx是在xx年xx月xx日xx時(shí)許作的案,，這也就是說(shuō),，張xx身上、耳后及額上的傷應(yīng)構(gòu)成于此時(shí),，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于在案發(fā)當(dāng)天,，并沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)他有傷。因?yàn)榘赴l(fā)當(dāng)天下午，張xx去單位值班,，單位里的人并未看見(jiàn)他的臉上,、額上有傷。張xx單位的同事劉xx和王xx帶給的書(shū)面證據(jù)證明,。并且,，張xx當(dāng)天值完班回家后，鄰居也未曾見(jiàn)過(guò)其臉上,、額上有傷,。
無(wú)論是人民檢察院的公訴書(shū)，還是公訴人在法庭上提出的公訴意見(jiàn),，都認(rèn)定被告人張xx是在xx年xx月xx日xx許作的案,。但當(dāng)天xx時(shí)左右，張xx單位的同事劉xx和王xx以及門(mén)衛(wèi)黃xx都能證明張xx在單位值班,。這有劉xx,、王xx和黃xx帶給的書(shū)面證詞予以證明。而且,，張xx在單位值班時(shí),，所翻閱的報(bào)紙和所作的讀書(shū)筆記也能證明張xx在xx月xx日xx時(shí)許不在作案現(xiàn)場(chǎng)。以上證據(jù)與張xx本人的辯解相印證,，證明了張xx在xx時(shí)許沒(méi)有作案時(shí)間,。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清,，認(rèn)定被告人張xx作案的證據(jù)嚴(yán)重不足,。因?yàn)槭玛P(guān)人命，我認(rèn)為人民法院在采證時(shí)不可不慎,。我請(qǐng)求人民法院根據(jù)xx年xx月xx日修正實(shí)施《xxx刑事訴訟法》第xx條第xx款之規(guī)定,，宣判被告人張xx無(wú)罪。
辯護(hù)人:xx律師
