范文為教學(xué)中作為模范的文章,，也常常用來指寫作的模板,。常常用于文秘寫作的參考,，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文書寫有哪些要求呢,？我們怎樣才能寫好一篇范文呢,？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家,，我們一起來看一看吧,。

再審申請書篇一

申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服,，提出再審申請,。

請求事項

1,、請求依法再審,，糾正原判不當(dāng)。

2,、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決

事實及理由

二審判決置一審所查明的事實不顧,，錯誤認(rèn)定事實

二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認(rèn)的基礎(chǔ)上，在本院審理認(rèn)為又作出“曾國明按照慣例雇請駕駛員陳天軍”錯誤認(rèn)定,，該判決在隨后的認(rèn)為中“至于曾國明與駕駛員陳天軍之間的運輸合同關(guān)系事案不作調(diào)整”,，申請人認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實上前后矛盾。對此,，申請人不服這一認(rèn)定,。因為申請人與陳天軍根本不是雇請關(guān)系，只能是“運輸合同關(guān)系”,。

一,、二審法院在事實上認(rèn)定運輸合同已經(jīng)終結(jié)錯誤，因為交付是在貨主庫房清點后,，方才履行完畢,。雖說卸貨屬于貨主的義務(wù)，但卸貨時陳天軍的作為承運人仍然有安全保障的義務(wù),。

就一審、二審已經(jīng)查明認(rèn)定的事實是“由于車廂板無法打開,，被告陳天軍使用一木棒到車上去撬車廂板,，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為,，一是屬于陳天軍本人應(yīng)盡義務(wù),；二是為了陳天軍的財產(chǎn)利益。

陳天軍直接致人損害的行為,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。況且原告已經(jīng)將陳天軍以侵權(quán)之訴為被告起訴,，二審法院在人民法院未盡釋明義務(wù),，應(yīng)當(dāng)告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下,，對侵權(quán)之訴,，不予調(diào)整是錯誤。

綜上所述,，二審錯誤認(rèn)定事實,，導(dǎo)致適用法律錯誤,，為此申請撤銷二審判決,，依法改判,。

此呈

重慶市第二中級人民法院

申請人：______

______年______月______日

再審申請書篇二

原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認(rèn)定事實不清,，適用法律錯誤,，判決不公。申請人不服原審判決,，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規(guī)定,，申請再審。

申請再審請求：

2,、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費至工傷醫(yī)療終結(jié),。

（一）、原審故意回避重要事實,，隱瞞真相,，申請人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實”。

（2）,、朱黎賓主張的護(hù)理費,、伙食補(bǔ)助費、交通費是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分,，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi),，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分,。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時特別注明上可以查證）,，原審故意混淆。

（4）,、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同,，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致,。原審故意隱瞞,，（證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，終止勞動合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條）

（5）,、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間,，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費不是朱黎賓自愿接受的,，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收,，（證據(jù)有疾病證明單,，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書），原審視而不見,，聽而不聞,。

（二）、原審在認(rèn)定上脫離事實,，顛倒是非,，規(guī)避法律，混淆責(zé)任,。

（2）,、原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費、伙食補(bǔ)貼費,、交通費并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實,。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應(yīng)得的護(hù)理費,、伙食費和交通費,，顯屬偏袒不公。

（4）,、朱黎賓主張的“勞動關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費用,，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實發(fā)生后不予和不讓申報工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù),。其二，是在“勞動關(guān)系終止”時給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致

再審申請書篇三

申請人：陳某某,，男,，……。

被申請人：防城港市達(dá)安置業(yè)有限公司,，營業(yè)執(zhí)照注冊號：450600200020100,，住所地：防城港市港口區(qū)西灣廣場紫荊小區(qū)ｇ２０號。

法定代表人：黃某某,，聯(lián)系電話： 0770-2801616,。

申請人對防城港市中級人民法院20xx年4月5日作出的（20xx）桂06民終26號判決不服，申請再審,。

1,、請求撤銷（20xx）桂06民終26號民事判決書；

2,、判決確認(rèn)申請人和被申請人之間的《商品房買賣合同》已經(jīng)解除,；

3,、判決被申請人返還申請人已付購房款207304元；并支付利息600元,。（暫計算,，實際按人民銀行同期貸款利率，計算自20xx年3月26日起至判決確定還款之日止),；

4,、判決被申請人賠償申請人損失20000元。（主要包括：交通費,、住宿費,、誤工費）；

5,、本案訴訟費由被申請人承擔(dān),。

申請人在一審起訴、二審上訴的法律基本邏輯思路是：1,、被申請人存在喪失商業(yè)信譽(yù)的事實,；2、申請人已經(jīng)依法行使了不安抗辯權(quán),；3,、經(jīng)合理期限，被申請人仍不恢復(fù)商業(yè)信譽(yù),；4,、故申請人依法行使了單方解除權(quán)，雙方合同已經(jīng)解除（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經(jīng)達(dá)成解除合同的協(xié)議,，有錄音證明,，只是對于返還錢數(shù)有爭議而已，法院怎能駁回申請人確認(rèn)合同已解除的訴訟請求,？）,；5、申請人向人民法院提起合同已經(jīng)解除的確認(rèn)之訴,，法院應(yīng)當(dāng)判決支持,。但一審、二審法院均判決駁回申請人請求確認(rèn)合同已經(jīng)解除的訴訟請求,，是缺乏證據(jù)證明能駁回的,，且適用法律確有錯誤，具體體現(xiàn)在兩個方面：1,、申請人在一審,、二審中已經(jīng)提供的充足證據(jù)證明被申請人已經(jīng)喪失商業(yè)信譽(yù)，而一審不予處理,，二審法院認(rèn)為被申請人沒有喪失商業(yè)信譽(yù)缺乏證據(jù)證明,，也與申請人提供的證據(jù)能證明的事實相違背,；2、本案申請人提起的是確認(rèn)之訴而非形成之訴,，而一審,、二審法院審理及判決一直當(dāng)作形成之訴審理及判決，本案原告在行使不安抗辯權(quán)后即行使了單方解除權(quán),，合同已經(jīng)解除（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經(jīng)達(dá)成解除合同的協(xié)議,，有錄音證明，只是對于返還錢數(shù)有爭議）,，而一審,、二審法院駁回申請人請求確認(rèn)合同已經(jīng)解除的判決適用法律確有錯誤。下面詳細(xì)論述：

1.1,、被申請人在宣傳資料中稱：“防城港的中高檔寫字樓供應(yīng)整體規(guī)模仍然偏小,，核心區(qū)的寫字樓市場將持續(xù)升溫?！边@與防城港的實際情況不符,，本案標(biāo)的物位于港口區(qū)，事實上港口區(qū)房地產(chǎn)泡沫非常嚴(yán)重,，空置率非常高,，不存在“仍然偏小”“持續(xù)升溫”“無重大影響”的說法。

1.2,、被申請人宣傳資料中宣稱預(yù)計20xx年底防城港gdp總量1000億,，人均gdp突破6000美元，和實際情況不符,，防城港市近十年中最高gdp年份為20xx年,，總量588.9億，20xx年不可能達(dá)到被申請人宣稱的數(shù)據(jù),。

1.3,、被申請人宣傳資料中宣稱標(biāo)的物大廈是“介于政府與企業(yè)之間”、“第一政務(wù)中心”,、“第一商務(wù)中心”,、“第一景觀大道”等虛假廣告,。

1.4,、被申請人宣傳資料中用“最佳”，多處用到“第一”,，這些絕對化的廣告用語違反法律規(guī)定,。

1.5、在被申請人的宣傳資料中被申請人做出的免責(zé)聲明“本廣告圖文僅供參考,，最終以政府批文及合同為準(zhǔn),，開發(fā)商擁有最終解釋,。”申請人因信任被申請人廣告宣傳而購買該房產(chǎn),，被申請人行為故意給申請人造成損失,，應(yīng)當(dāng)屬于《合同法》53條規(guī)定的無效格式條款。

1.6,、被申請人在宣傳資料中的說明具體確定,，對申請人決定購買該房產(chǎn)及價格的確定有重大影響，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定,，被申請人上述宣傳應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容,，被申請人現(xiàn)在違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,。

被申請人的宣傳資料對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響,，判決書認(rèn)定是“整體壞境的介紹，較為籠統(tǒng)”是明顯錯誤的,，以上有申請人提交的證據(jù)《商會大廈宣傳資料》證明,。

2、

申請人和被申請人于20xx年9月23日簽訂《合作建房協(xié)議書》,，被申請人20xx年9月16日取得商品房預(yù)售許可證,，被申請人在和申請人簽訂商品房預(yù)售合同的時候，沒有取得預(yù)售許可證,，違反法律規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任判決書認(rèn)定被申請人“在商品房預(yù)售許可證范圍之內(nèi)”是錯誤的。

3,、

3.1,、申請人依照雙方簽訂的《商品房買賣合同》和《置業(yè)計劃表》履行了支付義務(wù)后，其中有一筆款項依照被申請人指定打入了第三方賬戶,，但是被申請人不承認(rèn)收到其中一筆款項,。

3.2、三張收據(jù)上的所有字跡均完全一致,，均為被申請人工作人員張晶晶所寫,，張晶晶是代表被申請人的行為，其法律效果應(yīng)當(dāng)由被申請人承擔(dān),。

3.3,、申請人陳某某三張收據(jù)上的金額（40792元、64763元,、101947元）和雙方簽訂的證據(jù)補(bǔ)充3《置業(yè)計劃表》上約定的（第一期40792元,、預(yù)售證下來付64763元、第一期定金50000加第二期51749元。）完全對應(yīng),，申請人是按照原被申請人約定的置業(yè)計劃向被申請人支付三筆購房款,。

3.4、申請人陳某某的收據(jù)上三張均為張晶晶簽字,，再次證實,，三筆款均為被申請人收取。

3.5,、在三筆款中爭議的是40792元的這筆,，這筆錢是打入了第三方（南寧市渝坤房地產(chǎn)代理有限公司，營業(yè)執(zhí)照注冊號：450103200154219,，住所地：南寧市青秀區(qū)民族大道１３１號航洋國際城３號樓１８０５號,。法定代表人：陳寧方。）賬戶中,，在庭審中被申請人多次自認(rèn)該第三方不是其代理商,，故雖然收據(jù)上是寫的“購房服務(wù)費”但實際上是不會存在中介費及其它費用，因為申請人和該第三方公司自始至終不存在任何中介服務(wù)協(xié)議,，申請人也未接受到任何中介服務(wù),，（需要強(qiáng)調(diào)的是，申請人已經(jīng)在南寧向公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)控告該公司,，據(jù)航洋國際物業(yè)反映從未出現(xiàn)過該公司在該注冊地址,。），最開始被申請人告知這筆錢是“避稅款”,，故打入第三方賬戶,，申請人才同意打入第三方賬戶及接受在收據(jù)上載:“服務(wù)費”，綜上,；申請人是依照被申請人的要求把錢打入了第三方賬戶,，無論第三方賬戶是誰，申請人已經(jīng)履行了支付義務(wù),，法律應(yīng)予以保護(hù),。

以上有申請人提交的證據(jù)《收據(jù)》《置業(yè)計劃表》《銀行交易單據(jù)》證明。

被申請人在20xx年5月5日同意申請人如是兩天內(nèi)到達(dá)被申請人售樓部,，則無條件解除合同,，全額返還購房款，申請人如期達(dá)到后,，被申請人違約,，只同意退還全部購房款的部分款16萬6千。

5,、

20xx年5月5日申請人要求解除合同,，被申請人同意，被申請人要求申請人兩天內(nèi)趕到售樓部則無條件解除合同,，全額返還購房款,，申請人依照被申請人的要求兩天內(nèi)趕到了被申請人售樓部后，被申請人違約,，同時存在詐騙行為,。意圖詐騙申請人，索要2萬元的“撤案費”,，說是其轉(zhuǎn)交給房管局,，但實際上經(jīng)申請人向房管局確認(rèn)只要收取的只是300元。

以上申請人提交《錄音》證明,。

雙方簽訂的《商品房買賣合同》第八條約定的交房期限是20xx年6月30日,，只到20xx年8月10日第一次開庭時，仍然未能交房,，對方當(dāng)事人當(dāng)庭自認(rèn)確實至開庭時也不能交房,，自來水及燃?xì)夤艿谰€未安裝，也不知道什么時候能交房,。

以上有申請人提交證據(jù)《商品房買賣合同》及被申請人自認(rèn)證明,。

被申請人不恪守誠實信用，喪失了商業(yè)信譽(yù),，根據(jù)《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)的當(dāng)事人,，在確切證據(jù)證明對方有喪失商業(yè)信譽(yù)的，可以中止履行,?！鄙暾埲瞬辉僖勒针p方簽訂的《商品房購買合同》辦理按揭手續(xù)，有法律依據(jù),。

以上有申請人提交的證據(jù)《錄音》和《電話通話清單》證明,。

2.1、根據(jù)本案事實及現(xiàn)有證據(jù),，被申請人已經(jīng)喪失了商業(yè)信譽(yù),，根據(jù)《合同法》第69條申請人有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，有權(quán)中止辦理剩余房款的按揭手續(xù),，申請人已經(jīng)及時通知了被申請人,，但此后被申請人依舊沒有恢復(fù)商業(yè)信譽(yù)的任何行為，故20xx年5月5日電話中申請人已經(jīng)要求解除合同,、同時申請人的律師也發(fā)送了律師函要求解除合同,、同時向公安機(jī)關(guān)及檢察院提起刑事控告，所以,，申請人的單方行使合同解除權(quán)行為合法,，合同已經(jīng)解除。

2.2、20xx年5月5日申請人要求解除合同,，被申請人同意,，被申請人要求申請人兩天內(nèi)趕到售樓部則無條件解除合同，全額返還購房款,。

申請人依照被申請人的要求兩天內(nèi)趕到了被申請人售樓部后,，被申請人違約，同時存在詐騙行為,。意圖詐騙申請人,，索要2萬元的“撤案費”，說是其轉(zhuǎn)交給房管局,，但實際上經(jīng)申請人向房管局確認(rèn)只要收取的只是300元,。

但無論如何雙方已經(jīng)達(dá)到解除合同的協(xié)議，我國合同法上買賣合同屬于不要式合同,，故錄音是解除合同的存在的形式,，雙方僅只是對返還多少錢有爭議，法院駁回申請人請求確認(rèn)合同已經(jīng)解除的判決適用法律確有錯誤,。

以上申請人提交《錄音》證明,。

依照《民訴法解釋》326條規(guī)定二審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的,，發(fā)回重審,。

本案中，被申請人開庭時出現(xiàn)兩位代理人,，一位是廣西某某律師事務(wù)所律師黃某某律師,，另一位是被申請人員工陳姓經(jīng)理，在庭審中,，被申請人員工自認(rèn)兩點對于被申請人不利的事實第一,、本案爭議標(biāo)的物房屋，是先預(yù)售后取得預(yù)售許可證,；第二,、合同約定交付期限為20xx年6月30日，但直到20xx年8月10日開庭時該標(biāo)的物仍然不能交付,。

在判決中該陳姓經(jīng)理,，作為被申請人代理人居然沒有出現(xiàn)，其自認(rèn)事實也未有出現(xiàn),。

本案20xx年6月30日立案,，依法適用簡易程序，20xx年10月30日后超過審限,，20xx年10.8日后申請人及申請人代理人多次和主辦法官聯(lián)系,，主辦法官表示判決書仍未寫好,，但是當(dāng)判決書送達(dá)到申請人時，判決時間居然為20xx年9月28日,，法官存在弄虛作假行為,。

以上有申請人保存的通話錄音證明，但為了顧全法律的尊嚴(yán),，本案中不予提交，如有必要,，可以提交,。

3.4.1前文已經(jīng)陳述的，不再重復(fù),。

3.4.2本案開庭的《庭審筆錄》記錄錯別字層出,，漏記十分多，可見法庭態(tài)度非常潦草,，申請人代理人已經(jīng)仔細(xì)更正,。

3.4.3邱永生律師是執(zhí)業(yè)律師，在判決書中稱其為實習(xí)律師,，是錯誤的,。

3.4.4判決書中被申請人基本信息營業(yè)執(zhí)照注冊號未載明，不規(guī)范,。

3.4.5一審判決書在“原告訴稱一段”,，原本應(yīng)為一段話卻莫名成了兩段，足以證明一審審判人員極度粗心,。

3.4.6判決書中稱查明“交房日期為20xx年6月30日”,，于事實不符，雙方簽訂的《商品房買賣合同》顯示為“20xx年6月30日前”

3.4.7,、本案開庭時間是20xx年8月10日而判決書中載為20xx年8月6日,，是錯誤的，有開庭通知書證明,。

依法法院審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪,，且該刑事犯罪嫌疑案件確認(rèn)的事實將直接影響民事糾紛案件的性質(zhì)、效力,、責(zé)任承擔(dān)的,，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第(五)項的規(guī)定，法院應(yīng)裁定中止審理,，將犯罪線索移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理，但經(jīng)申請人提出,，一審,、二審法院均不予置理,。

3.5.1、涉嫌詐騙罪證據(jù)一：被申請人利用虛假宣傳,，以欺詐的手段和申請人簽訂《商品房買賣合同》,。

3.5.2、涉嫌詐騙罪證據(jù)二：被申請人詐騙申請人人民幣207304元犯罪既遂,。（其中欺騙申請人人民幣40792轉(zhuǎn)到案外人賬戶,，茲后，不承認(rèn)收到該筆款項,，收據(jù)上有南寧市渝坤房地產(chǎn)代理有限公司法定代表人陳寧方簽字,，如果真為陳寧方所簽，應(yīng)定性為共同實施詐騙行為,，屬于共同犯罪,，應(yīng)當(dāng)一同被追究刑事責(zé)任。）

3.5.3,、涉嫌詐騙罪證據(jù)三：被申請人詐騙申請人人民幣20000元犯罪未遂,。

綜上，被申請人以非法占有為目的,，在簽訂,、履行購房合同過程中，使用欺詐手段,，騙取陳某某財物（其中207304元犯罪既遂,，20000元犯罪未遂），數(shù)額巨大,，被申請人行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法法》第224條與231條,。

以上有申請人一審所提交所有證據(jù)及申請人向南寧市青秀區(qū)、防城港市港口區(qū)檢察院和公安局提出刑事《控告狀》證明,。

綜上,，，據(jù)此特申請貴院依法糾正原法院對本案的錯誤判決,。

此致

廣西高級人民法院

申請人：陳某某

20xx年9月30日

再審申請書篇四

周某為個體戶,，從事家裝業(yè)務(wù)。某日承攬許某家防盜網(wǎng)安裝業(yè)務(wù),，指派其店內(nèi)雇員張某前去安裝,，并雇傭街頭拉活的個體運輸司機(jī)李某將防盜網(wǎng)拉至工程所在地，由李某協(xié)助安裝,。具體由張某負(fù)責(zé)安裝,，李某協(xié)助固定繩索，許某在樓下指揮,。安裝過程中,，張某不慎掉下摔死,。后該地事故調(diào)查小組認(rèn)定：張某對事故的發(fā)生負(fù)直接職責(zé)，周某負(fù)主要職責(zé),，李某負(fù)重要職責(zé),。周某與死者張某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣,。后周某向李某追嘗,，將李某訴至法院，要求李某承擔(dān)40%賠償職責(zé),。

申請人：李國平,，男，1969年10月22日出生,，漢族,，三輪車司機(jī),，住岳陽市芋頭田社區(qū)居委會,，電話：13501386270

委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師

被申請人：周正兵,，男,，1968年9月28日出生，漢族,，個體工商戶,，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案,，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的.（20xx）岳中民一終字第227號民事判決,，現(xiàn)提出再審申請。

1,、請求依法再審,，糾正原判錯誤；

2,、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）岳中民一終字第227號民事判決,；

3、駁回原審原告的無理訴訟請求,。

湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神,，違法認(rèn)定相關(guān)事實和證據(jù)，審判程序嚴(yán)重違法,，而且在審判中粗俗地對待申請人,，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下,，不僅僅使申請人為本不就應(yīng)受理的訴訟所累,，還錯誤地判決申請人承擔(dān)職責(zé),，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴(yán)重侵害,。

一,、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán),，立案時應(yīng)不予受理,，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。

1,、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定,，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償職責(zé),。被申請人是死者雇主,，是人身損害的賠償義務(wù)人，不是受害人,，其起訴不貼合法律規(guī)定,。《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織”,，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害,。而本案中的被申請人,，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴,，與法律的精神原則不符,，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對其行為應(yīng)予以制止,，立案時應(yīng)不予受理,，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。

2,、被申請人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在,。《解釋》第九條：……雇員因故意或者重大過失致人損害的,，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé),；雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)的，能夠向雇員追償,?？梢姽椭餍惺棺穬敊?quán)的前提是承擔(dān)了連帶職責(zé)。需要強(qiáng)調(diào)的是：連帶職責(zé)是一種判決職責(zé),，透過訴訟由法院判決承擔(dān),。被申請人私自與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議,，不構(gòu)成連帶職責(zé)的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立,。

再審申請書篇五

申請人（原判被告,、終審上訴人）：李介有，男,，×歲,，漢族，農(nóng)民,。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村,；郵寄地址。

被申請人（原判原告,、被上訴人）：吳再富,，男，×歲,，滿族,，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街,。

第三人：荊樹貴,，男,，×歲,，漢族，干部,，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街,。

申請事由：

再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下,，做出駁回再審請求的判決,；理由如下：

1、民案原判,，定性不準(zhǔn),，實體錯誤！違背基本事實和法律,。

2,、民案終審，違背法定程序,，對上訴案件不審不問維持原判,。

3、民案再審,，無視案件性質(zhì),，覆轍原判錯誤,，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤,，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項,、2項、3項,、4項,、6項、10項,、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判,、原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造,、適用法律確有錯誤的,、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的,，應(yīng)當(dāng)再審的事由,。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初,、終,、再審判決；駁回被申請人的訴求,；判令承擔(dān)全部訴訟費用,。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元,。

3,、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰,，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元,。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》,、《賣房契約》,。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房,；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的,，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務(wù)曲解立案,、規(guī)避約定審理,、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》,、《賣房契約》,、《還款憑證》、房屋照片,，是確定糾紛事實,、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的,、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù),；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù),，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形,。

2、原判認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù),，認(rèn)定的事實是偽造的,，沒有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣,；認(rèn)定債務(wù)糾紛,，沒有證據(jù)證明。

署名潘振林,、標(biāo)明63平米土草房的《房照》,，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后,，是廢棄無效證件,；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證,。

如此審判錯誤,，貼合《民訴法》第179條一款的2,、3,、4項規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

3,、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決,，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形,。

4,、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認(rèn)證,。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形,。

再審申請書篇六

申請人：石文平，女，1948年10月14日生,，漢族,，住河南省洛陽市澗西區(qū)七里河村7組98號。

申請事項：

xxx訴xxx公司等所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案,，申請撤回再審申請,。

事實與理由：

xxxx訴xx公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，河南省高級人民法院于20xx年12月10日作出（20xx）豫法民一終字第64號民事判決,。申請人xxx不服,，認(rèn)為該判決對“資地互償合作建房協(xié)議”是否有效，認(rèn)定事實不清,，于20xx年1月7日向貴院申請再審,。貴院立案二庭于20xx年2月21日作出（20xx）民申字第214號受理申請再審案件通知書，通知立案審查,。

現(xiàn)石文平自愿撤回再審申請,。望準(zhǔn)。

此致

最高人民法院立案二庭

申請人：xxx

河南大進(jìn)律師：田德剛