隨著法律法規(guī)不斷完善，人們越發(fā)重視合同,，關于合同的利益糾紛越來越多,，在達成意見一致時，制定合同可以享有一定的自由,。相信很多朋友都對擬合同感到非?？鄲腊?。下面是小編幫大家整理的最新合同模板,，僅供參考，希望能夠幫助到大家,。

房地產合同糾紛案例篇一

答辯人：濟南某設備廠有限公司,。

委托代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務所律師,。

因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案,，現(xiàn)答辯人答辯如下：

原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。

xxxx年9月29日,，答辯人與原告簽訂一份《供應合同》,，對供貨條件及方式、交貨地點等內容作了具體而明確的約定,。其中,，《供應合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進行報價,，并確定供貨期,，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進行蓋章確認。至此,，原,、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨,。

原告庭前提供了12張收貨單據(jù),，金額共計18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細核對,，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：

第一,、xxxx年1月18日收貨單兩張，貨單編號,、金額分別為：1401-0161號,、703275元;1401-0162號、185550元;xxxx年3月12日收貨單三張,，貨單編號,、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號,、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元,，均為答辯人提供了《供貨材料清單》,、原告進行了報價、答辯人簽章認可后所發(fā)貨物,，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收,，原、被告對上述貨物存在買賣關系,。

第二,、xxxx年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號,，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到,，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可,。

第三,、xxxx年3月收貨單一份，貨單編號為：14030120號;xxxx年4月22日收貨單一份,，貨單編號為：14040258號;xxxx年4月收貨單三份,，貨單分別編號為：14040324號、14040325號,、14040326號,，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》,，原告也沒有報價,，并經(jīng)答辯人簽章確認，故該部分貨物并非答辯人購買,，而是原告自行擅自發(fā)貨,，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物,，答辯人無付款義務,。

第四、原告供應的型號為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質量瑕,。

疵,，不能使用，共計18489.6元,，該部分貨款應在欠款數(shù)額中予以扣除,。

鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為1475761.8元,，截止原告起訴之日起,，答辯人已經(jīng)分別于xxxx年12月9日,、xxxx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于xxxx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票,，三張金額合計為50萬元,。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元,。

綜上所述,，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款957272.2元,，而非1598209.8元,。望貴院查清上述事實，依法判決,，以維護答辯人的合法權益,。

此致

天橋區(qū)人民法院。

答辯人：濟南某設備廠有限公司,。

xxxx年10月16日,。

文檔為doc格式。

房地產合同糾紛案例篇二

上訴人(原審被告)單莉莉,，女,，1978年8月30日出生，漢族,，中國人民大學公共管理學院行政人員,，住北京市海淀區(qū)雙榆樹東里9號樓905號。

委托代理人吳建祥(單莉莉之夫),，1977年7月16日出生,，中央紀律檢查委員會秘書，住北京市海淀區(qū)雙榆樹東里9號樓905號,。

被上訴人(原審原告)北京中地恒遠房地產經(jīng)紀有限公司,，住所地北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路28號易亨大廈1108室。

法定代表人楊忠,，總經(jīng)理,。

委托代理人江佰清，男,，1978年5月27日出生,，北京中地恒遠房地產經(jīng)紀有限公司主管，住北京市海淀區(qū)稻香園西里2號樓1706室,。

上訴人單莉莉因居間合同糾紛一案,，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第5217號民事判決，向本院提起上訴,。本院依法組成合議庭審理了本案,，現(xiàn)已審理終結,。

北京中地恒遠房地產經(jīng)紀有限公司(以下簡稱中地恒遠公司)在原審法院起訴稱，2007年8月12日,，我公司與單莉莉,、楊素芬簽訂《房屋買賣經(jīng)紀合同》,，單莉莉采取商業(yè)貸款方式以540 000元的價格購買楊素芬位于海淀區(qū)北三環(huán)西路34號1428號,，建筑面積42.12平方米房屋(以下簡稱1428號房屋)。合同簽訂時,，單莉莉向楊素芬支付了購房定金5000元,。按約定單莉莉應于2007年8月20日前去貸款公司進行面簽、向楊素芬交納首付款 300 000元,，并向我公司支付中介服務費12 700元,、貸款服務費3200元。但是,，我公司在通知單莉莉前去辦理上述事宜時,，單莉莉卻拒不履行。而且,，單莉莉還對我公司及楊素芬提起訴訟,，要求楊素芬雙倍返還定金，要求我公司賠償其損失,。北京市海淀區(qū)人民法院判決認定因單莉莉違約,，導致合同無法履行，故駁回了其訴訟請求,。為維護我公司的合法權益,，現(xiàn)起訴要求單莉莉向我公司支付中介服務費11 200元、權證過戶費1500元,、貸款服務費3200元,，共計15 900元;本案訴訟費用由單莉莉負擔。

單莉莉在原審法院辯稱,，中地恒遠公司所述與事實不符,。我當時是想購買1428號房屋。但是在我與房主楊素芬簽訂合同以后,，中地恒遠公司卻告訴我說,，楊素芬要求我另行承擔30 000元物業(yè)費后，才給我辦理央產房的過戶手續(xù),。然而,，在簽訂合同前，我并不知道這套房屋是央產房屋?，F(xiàn)中地恒遠公司對我的起訴沒有道理,，故我不同意中地恒遠公司的訴訟請求,。

原審法院經(jīng)審理查明，2007年8月12日,，單莉莉作為購買方(乙方)經(jīng)居間方(丙方)中地恒遠公司與出售方(甲方)楊素芬簽訂《房屋買賣經(jīng)紀合同》,，單莉莉以 540 000元的價格購買楊素芬所有的1428號房屋。合同約定：“合同簽訂時,，乙方向甲方支付購房定金5000元,，向丙方支付居間報酬11 200元;乙方于辦理過戶之前，交付丙方權證代辦服務費1500元,?！焙贤a充條款約定：“甲、乙雙方約定于8月20日去貸款公司面簽,，并于當日乙方支付甲方本房售房首付款叁拾萬元整,，若因單方原因不能正常辦理貸款手續(xù)則視為違約;乙方、丙方約定于8月20日,，乙方付清丙方壹萬貳仟柒佰元整過戶費及代理服務費和叁仟貳佰元整貸款服務費;乙方于2007年8月12日交付甲方購房定金5000元,。”違約責任條款規(guī)定：“如乙方未按約定期限交付首期購房款或未在約定期限遞交齊申請貸款證件資料,、以及未按丙方安排的時間,、地點辦理房產過戶的，均視為違約,，甲方所收取的購房定金不予返還;若甲方或乙方違約導致本合同不能實現(xiàn)的,，由違約方承擔丙方的居間服務費，守約一方已支付丙方居間服務費的損失,，向違約一方主張賠償,。”

合同簽訂之日,，單莉莉向楊素芬交納了購房定金5000元,。此后，單莉莉未如期辦理借款等相關手續(xù),，亦未向中地恒遠公司交納過戶費及代理費12 700元和貸款服務費3200元,。2007年9月，單莉莉以楊素芬未取得1428號房屋的《中央在京單位已購公房上市出售登記表》,，不具備上市交易條件和中地恒遠公司向其隱瞞該事實為由,，將楊素芬、中地恒遠公司訴至本院,，要求楊素芬雙倍返還定金和中地恒遠公司賠償5000元損失,。2007年12月17日，本院以(2007)海民初字第27510號民事判決書認定單莉莉未在中地恒遠公司通知的'時間內辦理貸款手續(xù),，亦未按約定的期限支付首付款,、過戶費及代理服務費,，其行為構成違約，并判決駁回單莉莉的訴訟請求,。判決后,，單莉莉、楊素芬,、中地恒遠公司均未提出上訴,，該判決已生效。

上述事實,，有雙方當事人陳述,、《房屋買賣經(jīng)紀合同》、北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第27510號民事判決書等證據(jù)材料在案佐證,。

原審法院經(jīng)審理認為，單莉莉經(jīng)中地恒遠公司與楊素芬簽訂房屋買賣合同,，中地恒遠公司作為房地產經(jīng)紀公司促成了單莉莉與楊素芬訂立合同,，雙方形成了居間合同關系，單莉莉理應向中地恒遠公司支付報酬,。雖然三方簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀合同》因單莉莉違約未能履行,，但單莉莉仍應按雙方約定，向中地恒遠公司支付居間報酬,。單莉莉所述中地恒遠公司在其簽訂合同前未如實告知其所購房屋屬央產房屋的抗辯理由不能成立,。鑒于中地恒遠公司未為單莉莉提供辦理購房貸款和過戶手續(xù)的相關服務，故對中地恒遠公司要求單莉莉支付權證過戶費,、貸款服務費的請求,，法院不予支持。據(jù)此,，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條,、第一百零九條、第四百二十四條,、第四百二十六條第一款之規(guī)定,，判決：一、單莉莉于本判決生效后七日內給付北京中地恒遠房地產經(jīng)紀有限公司居間服務費人民幣一萬一千二百元;二,、駁回北京中地恒遠房地產經(jīng)紀有限公司其他訴訟請求,。

判決后，單莉莉不服,，以中地恒遠公司未告知房屋為央產房存在違約行為,，無權要求居間服務費為由，向本院提出上訴,。請求撤銷原審判決,，依法改判駁回中地恒遠公司的訴訟請求,。

中地恒遠公司同意原審法院判決。

本院經(jīng)審理查明,，原審法院查明的事實屬實,，本院予以確認。

本院認為,，單莉莉,、楊素芬及中地恒遠公司簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀合同》有效，當事人應按照約定履行各自的義務,。本案中,，單莉莉通過中地恒遠公司的居間服務與楊素芬簽訂房屋買賣合同，雖然三方簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀合同》未能履行,，但系因單莉莉違約行為所致,。因中地恒遠公司已促成單莉莉與楊素芬訂立合同，故單莉莉應按照約定向中地恒遠公司支付報酬,。單莉莉所持抗辯意見依據(jù)不足,，本院不予采納，對其上訴請求本院不予支持,。

綜上所述,，原判正確，本院予以維持,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定,，判決如下：

駁回上訴，維持原判,。

一審案件受理費九十九元,，由單莉莉負擔(本判決生效后七日內交納);二審案件受理費八十元，由單莉莉負擔(已交納),。

本判決為終審判決,。

房地產合同糾紛案例篇三

范文一:。

原告：姚xx,，男,，漢族，19xx年xx月xx日出生,，住上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xx室,。

原告：湯xx，女,，漢族,，19xx年xx月xx日出生，住上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xx室。

二原告聯(lián)系地址：上海市寧xx路xx號xx大廈xxxx室,。

郵編：xxxx聯(lián)系電話：xxxx,。

被告：余xx，女,，中國香港居民,，19xx年xx月x日出生，香港永久性居民身份證號：xxxxxx,。

被告：余xx,，男，中國香港居民,，19xx年x月x日出生,，香港永久性居民身份證號：xxxxx。

二被告聯(lián)系地址：上海市xx路xx弄xx號xx室,。

郵編：xxxx聯(lián)系電話：xxxx,。

訴訟請求：

1、判令二被告因逾期交房支付原告違約金人民幣35,，680元整;,。

2、訴訟費由二被告承擔,。

事實與理由：

2009年12月5日，原,、被告在上海xxx房屋服務有限公司居間介紹下簽署了《上海市房地產買賣合同》,，合同約定原告(即乙方)購買被告(即甲方)所有的上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xxx室房屋，房價款為人民幣4xx萬元整,。簽約當天,，雙方簽署了補償協(xié)議，約定乙方另行補償甲方裝修及設備款人民幣8x萬元整,。原告于簽約當日支付被告人民幣5萬元整;于2009年12月13日支付被告人民幣274萬元整,。根據(jù)本買賣合同補充條款約定，甲方于收到乙方貸款款項(即人民幣290萬元整)后3個工作日內,，將該房屋交付乙方,，交付標志為甲方將該房屋的鑰匙交付乙方，并對物業(yè)管理費,、水,、電、煤氣(若有),、電話(若有),、有線電視(若有)等費用進行結算。同時,，本買賣合同約定乙方于甲乙雙方辦妥房屋交接手續(xù)當日,，直接支付甲方房款人民幣1萬元整,。2010年2月3日，原告貸款銀行農業(yè)銀行放款給被告人民幣290萬元,，按照買賣合同約定,，被告應于3個工作日即2010年2月8日內交房給原告。被告因故遲延交房,，直至2010年2月21日(共計13天),，原、被告簽署《房屋買賣交接書》完成交付手續(xù),，原告支付被告尾款人民幣1萬元,。

基于上述事實，原告認為,，原,、被告之間簽訂房屋買賣合同系真實意思表示，應屬合法,、有效,，被告未按合同約定按時交付房屋已構成違約，根據(jù)買賣合同約定,，甲方未按合同約定的期限將上述房地產交付(包括房地產交接及房地產權利轉移)給乙方,，應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已付款日萬分之五計算,，違約金自本合同約定應當交付之日起至實際交付之日止,。被告違約遲延13天交付房屋，合計人民幣37,050元,，扣除原告遲延1天付款的違約金人民幣1,370元,，被告應支付原告逾期交房違約金人民幣35,680元。特此,，懇請貴院依法判如所請,。

此致

上海市xx區(qū)人民法院。

具狀人：xxx,。

xx年xx月xx日,。

范文二：

原告：xxx，女,，1981年2月5日出生,，漢族，無業(yè),，住xxxx,，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

被告：xxx房地產開發(fā)有限公司，住所地xxxxx，實際經(jīng)營地xxxx(郵編101100),，注冊號xxxxxxx,，聯(lián)系電話xxxxxxxxx.

法定代表人xxx，系公司董事長,。

訴訟請求：

2.判令被告承擔本案訴訟費用,。

事實與理由：

2009年12月31日，原告與被告簽訂了編號為yxxx的《商品房預售合同》,。根據(jù)該合同的約定,，被告應在2010年8月30日前向原告交付房屋，否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實際交付之日止,，依原告全部已付款的萬分之一按日計算,，并于實際交房之日起30內向原告支付。

2010年1月22日,，原告向被告支付了全部購房款,，但是被告未按照合同約定時間交付房屋。2010年10月7日,，原告與被告簽訂了《補充協(xié)議》,，被告承諾在2011年5月30日前交付房屋。據(jù)此協(xié)議,，被告逾期交房的違約金仍按《商品房預售合同》中約定的交房日期即2010年8月30日之次日起計算,。

2010年8月18日，被告向原告發(fā)出了《關于推遲交房的致歉信》,。在該致歉信中,，被告明確說明，“我司將嚴格依照與您簽署的《北京市商品房預售合同》約定的方式向您支付違約金”,。直到2011年12月10日，被告方將《商品房預售合同》項下的房屋交付給原告,。

根據(jù)被告逾期交付房屋的事實以及雙方關于違約金的約定,，被告應當向原告支付自2010年8月31日起至2011年12月10日止的違約金及其利息。被告在實際交付房屋之日30日內未向原告支付違約金,。原告多次要求被告支付違約金,，被告始終不支付。2013年1月,，原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》,，被告簽收后仍不向原告支付違約金。

將本文的word文檔下載到電腦,，方便收藏和打印,。

房地產合同糾紛案例篇四

上訴人遼寧省投資集團有限公司因與被上訴人遼寧李世房產開發(fā)有限公司合資合作開發(fā)房地產合同違約金糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院[]和民合初字第478號民事判決，向本院提起上訴,。本院于11月28日立案,，由審判員白云良任審判長并主審，與審判員高子丁,、代理審判員王大鵬組成合議庭,，對本案進行了公開開庭審理，上訴人投資公司委托代理人徐馳,、王昱,，被上訴人李世公司委托代理人欒嚴峰到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結,。

原審法院查明：投資公司訴李世公司合資合作開發(fā)房地產合同結算糾紛一案于11月12日在沈陽市中級人民法院立案,，投資公司要求返還投資款743.1萬元、遲延履行違約金及利息,，沈陽市中級人民法院于203月15日作出()沈民(2)房初字第258號民事判決,，該判決已生效。關于李世公司的違約金責任,，該裁判文書作出了如下論述：由于20協(xié)議書明確約定,，如李世公司未在約定的時間內向投資公司支付價款，則按未給付金額的日萬分之五向投資公司支付違約金,，因此李世公司應向投資公司承擔支付違約金的違約責任,，且當事人約定日萬分之五的違約金亦不屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”的情況。李世公司雖提出最高法院有關于違約金標準的司法解釋,，應按司法解釋標準給付違約金,，但《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》、《最高人民法院關于修改最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復的批復》均是指當事人沒有約定逾期付款違約金“標準”而依據(jù)的“計算標準”,，而本案雙方當事人明確約定按日萬分之五計算違約金,，不屬于沒有約定違約金“標準”。

故李世公司以按司法解釋確定違約金標準的理由不能成立,。由于當事人的前述違約金的約定屬于遲延履行違約金,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第三款“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后,，還應當履行債務”的規(guī)定,，李世公司承擔違約金責任后仍須繼續(xù)給付合同價款。由于雙方約定的是分期付款,，故違約金的計算方式亦應分別計算,，即其中247萬元的違約金從2004年5月21日起計算，另247萬元從2004年6月21日起計算,，其余249.1萬元從2004年7月21日計算,。由于投資公司起訴所主張的違約金系計算到2004年10月30日,，訴訟中投資公司亦未增加訴訟請求，根據(jù)不告不理的民事訴訟原則,，本院對發(fā)生在2004年10月31日后的違約金不予處理,，即根據(jù)投資公司的訴訟請求本案的違約金計算截止日期為2004年10月30日。最后判決李世公司給付投資公司743.1萬元的遲延履行違約金482700元,。上述事實,，有投資公司向法庭提供的(2004)沈民(2)房初字第258號民事判決書副本等證據(jù)材料及當事人當庭陳述筆錄在卷佐證，經(jīng)開庭質證,，予以確認,。

原審法院認為：投資公司要求李世公司基于違反合資合作開發(fā)房地產合同給付遲延履行違約金的訴訟請求已經(jīng)沈陽市中級人民法院作出生效判決，李世公司在該次訴訟中提出違約金過高的抗辯理由雖未得到法院支持,，但并不能據(jù)此證明投資公司可以依據(jù)該判決的認定增加違約金數(shù)額另行訴訟,，投資公司在該訴訟中請求的違約金標準及期限、數(shù)額是在訴前預知訴訟風險前提下的選擇,，在法院支持其違約金計算標準后另行增加違約金數(shù)額進行訴訟,，不符合相關法律對違約金性質、目的的規(guī)定,，也不符合民事訴訟程序的效益性原則,，投資公司本次訴訟的訴訟請求沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持,。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定,，判決駁回投資公司訴訟請求。案件受理費12810元由投資公司負擔,。

上訴人投資公司不服一審判決,，向本院提起上訴稱：上訴人投資公司與被上訴人李世公司間的合資合作開發(fā)房地產合同糾紛已由沈陽市中級人民法院依法判決，案件已進入執(zhí)行程序,。該判決確認李世公司確系違約,，在判令李世公司繼續(xù)履行合同的同時，對違約金部分以雙方合同約定的“按未給付金額的日萬分之五”作為計算違約金的標準,。由于投資公司是于2004年10月末提起訴訟,，所以對2004年10月以后被上訴人是否仍繼續(xù)違約等事實難以確定，因此在訴訟中僅主張了截止到2004年10月30日的違約金,，而對該日之后新產生的違約金在當時無法主張。

因此,，沈陽中級法院判決：“由于投資公司起訴所主張的違約金系計算到2004年10月30日,，訴訟中投資公司亦未增加訴訟請求，根據(jù)不告不理的民事訴訟原則,，本院對發(fā)生在2004年10月30日后的違約金不予處理,，即根據(jù)投資公司的訴訟請求,，本案的違約金計算截止日期為2004年10月30日?！睂ι鲜雠袥Q顯然可以看出,，沈陽中級法院僅僅是因為投資公司對2004年10月31日以后新產生的違約金未在該訴中同時主張，因而未加以審理,，這并不代表投資公司對2004年10月31之后產生的違約金已經(jīng)放棄,，更不是沈陽中級法院對新產生的這部分違約金已經(jīng)進行審理并予以駁回。正是由于投資公司對這部分新違約金“未告”,，沈陽中級法院對新產生的違約金“未理”,，所以投資公司完全有權通過另行訴訟對產生的新債務加以主張。我國《民事訴訟法》第十三條明確規(guī)定：“當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”,。

本案中,，投資公司在沈陽中級法院訴訟中對2004年10月31日以后新產生的、在訴訟當時還難以確定的違約金未予主張,，是當事人依法有選擇地行使自己的訴訟權利,、處分民事訴訟權利的一種體現(xiàn)，并未違反法律的禁止性規(guī)定,。這與違背民事訴訟效益性原則的惡意“纏訴”,、“拆訴”、“分訴”有本質上的區(qū)別,。沈陽中級法院的判決中一再強調其判決確定的違約金截止到2004年10月30日,，對當事人當時未主張的后產生的違約金未進行審理，本身就體現(xiàn)了對當事人依法選擇行使自己的訴訟權利的一種尊重,，也是對當事人有權依法選擇通過另行起訴或其他途徑來主張后續(xù)違約金的一種肯定,。投資公司對新產生的違約金(新債務)另行起訴，正是當事人對訴訟權利的合法行使,。一審法院以效益性原則為由駁回投資公司的訴訟請求,，是對投資公司實體權利和訴訟權利的無理剝奪，缺乏法律依據(jù),。

我國《合同法》中規(guī)定的違約金是對合同當事人不履行合同或履行合同不符合約定等違約行為的一種懲罰,，其產生的事實依據(jù)是違約、產生的法律依據(jù)是法律規(guī)定或當事人的有效約定,。本案中,，雙方約定如被上訴人未在約定期限內付款，則“按未給付金額的日萬分之五”給付違約金,。這是雙方真實意思表示,，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，而且該違約金計算標準已經(jīng)為生效判決所肯定,。如果被上訴人未在約定期限內支付上訴人全部款項,，上訴人就有權按上述標準計收違約金。

因此,，從2004年10月31日至今,，被上訴人李世公司仍然未向上訴人支付欠款，其違約行為一直繼續(xù),，上訴人對新產生的這部分違約金作為該合同的新債務加以主張,，既有事實依據(jù)，也符合合同的約定,、更有法律依據(jù),，不存在一審法院認為的“違背法律對違約金性質和目的的規(guī)定”的問題，一審法院據(jù)此駁回投資公司訴訟請求明顯錯誤,。在本案中上訴人投資公司在起訴中所主張的2004年10月31日以后新產生的違約金仍然是依據(jù)合同約定的上述違約金標準計算出來的,，所以在被上訴人李世公司至今未還清欠款的情況下，其違約天數(shù)在增加,，就必然會產生新的違約金,。這當然不是對法院已經(jīng)認定的計算標準的擅自增加;相反，恰恰是依據(jù)和執(zhí)行了法院所認定的標準,。因此,，不存在一審法院認為的“在法院確定了違約金計算標準后，新增加違約金數(shù)額另行起訴”的問題,。

因此,，上訴人依據(jù)已經(jīng)為法院生效判決所確認的、也為被上訴人所承認的繼續(xù)違約的事實,、依據(jù)雙方合同明確約定的,、已為法院生效判決所肯定的計算標準對由于被上訴人后續(xù)違約所新產生的違約金(新債務)依法起訴，事實清楚,、證據(jù)充分,。請求撤銷一審判決，改判被上訴人支付上訴人從2004年10月31日至實際還清全部欠款之日止的違約金(至2005年5月30日的違約金為780225元)并由被上訴人承擔本案訴訟費用,。

被上訴人李世公司答辯稱：

原審判決認定事實清楚,，適用法律正確，請求維持原判,。

本院查明：10月12日,，遼寧華廈飯店作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《協(xié)議書》(以下簡稱20協(xié)議書)，約定：一,、甲方將飯店土地使用權作價1716萬元(占地面積2332平方米)和前期工程款2760萬元(含甲方已付工程款1360萬元,，四建二公司執(zhí)付工程款1400萬元)，總計4476萬元作為同乙方合作聯(lián)建遼寧華廈大酒店工程的投資,。對乙方的合作投資,，在工程結束后，以甲乙雙方認可的審計中介機構出具的審計評估報告為依據(jù)確定,，并明確雙方的投資比例;二,、對補辦、續(xù)辦工程手續(xù)發(fā)生的費用,，均由乙方墊付資金,。其中應由甲方負擔的部分，從甲方的投資額中抵減;應由雙方共同承擔的部分,，作為乙方的工程投資;三,、對乙方已替甲方償還的債務，經(jīng)甲方與債權單位確認后,，可以抵減甲方的投資額;四,、本協(xié)議簽字蓋章后，即為生效,，對以前就本工程與乙方在9月1日簽署的《聯(lián)合投資續(xù)建遼寧華廈大酒店協(xié)議書》,、2012月1日簽署的《聯(lián)合投資續(xù)建遼寧華廈大酒店補充協(xié)議》、年12月28日簽署的《協(xié)議書》等有關協(xié)議同時廢除,。

12月10日,，遼寧省投資集團公司、遼寧華廈飯店共同作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《協(xié)議書》(以下簡稱20協(xié)議書),，約定：一,、雙方同意將甲方在遼寧華廈飯店主體工程的投資額認定為4476萬元;二、由乙方替甲方墊付的甲方原工作人員工資款79萬元,，市四建二分公司工程款1400萬元及甲方自建期間尚欠的工程款15.1萬元,，共計1630萬元，由乙方承擔支付,，抵頂甲方投資;三,、甲方原欠的電費13.8萬元，水費10.4萬元,，電費滯納金50萬元,，共計74.2萬元，由乙方負責支付,，抵頂甲方的投資;四,、在后期補辦手續(xù)過程中發(fā)生的土地出讓金、公房拆遷補償金以及其它費用等,，由甲方承擔400萬元的費用,，并從甲方的投資額中沖減;五、綜上,，甲方尚余投資額計2371.8萬元,，由乙方償還甲方,，償還方式：自本協(xié)議簽訂之日起，由乙方用現(xiàn)在開發(fā)建設的富通花園的14#樓房產作價償還,，每平方米4300元,，償還面積為5516平方米，乙方協(xié)助甲方為購房者辦理按揭貸款,，并將銀行貸款逐筆隨時轉入甲方帳戶,。乙方不負責在辦理按揭貸款過程中所發(fā)生的一切費。

2004年3月24日,，遼寧省投資集團公司,、遼寧華廈飯店共同作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《補充協(xié)議書》(以下簡稱2004年協(xié)議書)，約定：一,、甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商對年12月10日所簽《協(xié)議書》中的第五條作如下修改：乙方償還甲方尚余投資額計2371.8萬元,。共中一部分以位于和平區(qū)撫順路66-13號富通花園小區(qū)的14#樓23套共3039平方米商品房，以每平方米4300元作價支付給甲方,，該部分金額為1306.77萬元,。乙方協(xié)助甲方為購房者辦理按揭貸款,，并將銀行貸款逐筆隨時轉入甲方帳戶,。乙方不負責在辦理按揭貸款過程中所發(fā)生的一切費用。乙方保證甲方購房者于2004年6月末前進住,。剩余投資余額乙方以貸幣資金743.1萬元償還甲方,。

具體支付時間如下：2004年5月20日前支付247萬元;2004年6月20日前支付247萬元;2004年7月20日前支付249.1萬元,。如乙方未在以上約定的時間內向甲方支付價款，則按未給付金額的日萬分之五向甲方支付違約金,。二,、原協(xié)議其他條款繼續(xù)有效;三、該補充協(xié)議與原協(xié)議具有相同的法律效力,。但李世公司未按該《補充協(xié)議書》的約定履行付款義務,。投資公司于2004年11月向本院提起訴訟，要求李世公司給付欠款743.1萬元,、利息12.5937萬元及截止2004年10月30日的違約金50.5082萬元,。本院于2005年3月作出[2004]沈民二房初字第258號民事判決，判令李世公司給付投資公司743.1萬元,，截止2004年10月30日的遲延履行違約金482700元,。該判決于2005年3月18日送達于投資公司及李世公司，2005年4月2日系雙方上訴期屆滿前的最后一日,，由于該日為星期六,，次日為星期日，均為法定休息日，故上訴期應依法順延至2005年4月4日,。2005年4月5日該判決發(fā)生法律效力,。自2004年10月31日起截止2005年4月4日止，李世公司尚欠投資公司743.1萬元,，應支付遲延履行違約金579618元,。

另查明：遼寧華廈飯店亦系獨立的企業(yè)法人，與本案投資公司所訴爭之權利有直接利害關系,，但遼寧華廈飯店表示所有權利均由投資公司行使，其不再主張對李世公司的合同權利,。

還查明：遼寧省投資集團公司于經(jīng)遼寧省國有資產管理委員會批準改制為國有獨資有限公司,，更名為遼寧省投資集團有限公司。

上述事實,，有本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決書,，遼寧華廈飯店《關于不參加訴訟的說明》，當事人陳述等佐證,，本院予以確認,。

本院審理認為：

1、關于投資公司在本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決生效后是否有權再向李世公司主張2004年10月31日后的違約金的問題,。本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決已明確認定2004年協(xié)議書的效力并依照該協(xié)議書作出裁判,，具有既判力。該協(xié)議書明確約定,，如李世公司未在約定的時間內向投資公司支付價款,，則按未給付金額的日萬分之五向投資公司支付違約金，因此李世公司應向投資公司承擔支付違約金的違約責任,，且當事人約定日萬分之五的違約金亦不屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”的情況,，且該違約金標準已被本院生效判決所確認。

由于當事人的前述違約金的約定屬于遲延履行違約金,，只要債務未清償或遲延清償,，該遲延履行違約金就繼續(xù)發(fā)生。本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決所確定的違約金系基于當時投資公司的訴訟請求計算截止到2004年10月30日,，因此,，就本院生效判決未審理的在2004年10月31日后實際發(fā)生的遲延履行違約金，李世公司負有繼續(xù)支付義務,，原審判決駁回投資公司訴訟請求不當,，應予糾正。

2,、關于上訴人投資公司所主張的違約金的終止日期,。上訴人投資公司所主張的遲延履行違約金系基于與被上訴人李世公司簽訂的協(xié)議約定而發(fā)生，其產生的基礎為協(xié)議中約定的743.1萬元債務，即自然債務,。只要該自然債務未清償或遲延清償,，即發(fā)生遲延履行違約金。但由于投資公司曾向本院起訴,，要求被上訴人李世公司給付743.1萬元,，本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決已判決李世公司向投資公司給付743.1萬元，自本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決于2005年4月5日生效后,，投資公司與李世公司在協(xié)議中約定的自然債務業(yè)已轉化為具有法律拘束力及強制執(zhí)行力的強制給付之債,。

在2005年4月5日之后，李世公司如未給付743.1萬元,，則屬于不履行法院生效判決,，而不是違反投資公司與李世公司簽訂的協(xié)議，其法律后果是應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條“被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的,，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息”的規(guī)定，由李世公司加倍支付遲延履行期間的債務利息,，不存在再行依據(jù)原協(xié)議中約定的違約金條款繼續(xù)計算違約金的問題,。因此，上訴人投資公司要求被上訴人李世公司給付2005年4月5日之后(含5日)的遲延履行違約金沒有法律依據(jù),，本院不予支持,。

3、關于上訴人投資公司所主張的計算違約金所依據(jù)的債務金額,。投資公司與李世公司系合同關系,，李世公司的合同義務為付款，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對合同是否履行發(fā)生爭議的,，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任”的規(guī)定,，李世公司對付款負舉證責任，但李世公司未能舉證證明在2005年4月5日之前向投資公司支付過款項,，因此,，本院確定計算遲延履行違約金的基礎債務金額仍為743.1萬元。

4,、需要說明的是,，遼寧華廈飯店與本案投資公司所訴爭之權利有直接利害關系，應作為本案一審共同原告參加訴訟,，但遼寧華廈飯店明確表示與李世公司合同中所有權利均由投資公司行使,，不再向李世公司主張權利。因此,，投資公司有權單獨主張對李世公司的合同權利,。

綜上,，原審判決適用法律錯誤。依照《中華人民共和國合同法》第六條,、第八條,、第四十四條第一款、第六十條第一款,、第一百零七條,、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定,，判決如下：

一,、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院[2005]和民合初字第478號民事判決;。

四,、駁回被上訴人遼寧李世房產開發(fā)有限公司不支付違約金的反駁,。

一審案件受理費12810元，二審案件受理費12810元,，計25620元，由上訴人遼寧省投資集團有限公司負擔4008元,，被上訴人遼寧李世房產開發(fā)有限公司負擔21612元,。

房地產合同糾紛案例篇五

范某某于2005年9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同年9月28日立案受理,。佛山市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查認為,，該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書,，決定撤銷立案,，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,，該委已立案受理,，案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前,，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理,。2005年11月15日，原審法院受理了本案,，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書,，并獲批準撤訴。

原審法院認為：本案屬勞動合同糾紛,，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神,，勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動仲裁裁決,，即向法院起訴不符合法律規(guī)定,，對范某某的起訴應予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。

房地產合同糾紛案例篇六

授權代表：____職務：_____,。

乙方：________________,。

地址：_______________。

授權代表：____職務：_____,。

第一條前言,。

甲乙雙方在平等、自愿,、協(xié)商一致的基礎上,，簽訂本合作建房合同，建房合同,。

第二條合作建房,。

甲方同意提供依現(xiàn)狀上述第一條所指的地塊的土地使用權，乙方同意按本合同第三條的約定提供建房資金,，雙方合作開發(fā)建成_____棟_____層的辦公樓,，并按本合同第六條的約定進行產權分成。

第三條建房資金,。

建房資金預計為人民幣__________元,，全部由乙方提供，實際建筑成本高于或低于該預計數(shù)額的部分由乙方承擔和享有,。

建房資金指本合同生效后至房屋經(jīng)驗收合格且甲方取得房地產證時止所需的一切成本,、費用。該建房資金不包括甲方因招標,、拍賣方式取得土地使用權而應繳的土地使用費或因劃撥方式取得土地使用權而應補繳的地價款,。

第四條報批手續(xù)。

除按規(guī)定應由雙方共同辦理的報批手續(xù)外,，包括本合同在內的所有報批手續(xù)均由乙方負責辦理,，但甲方有義務協(xié)助乙方辦理報批手續(xù)，包括毫不遲延地提供甲方持有的所需材料,。

第五條設計,、建筑。

工程設計和建筑的招標,、施工監(jiān)督由甲方負責,，但按本合同第條約定產權應分給甲方部分的設計圖紙須經(jīng)甲方書面認可后方可報批并實施。

工程設計的招標工作應在本合同生效后第____天內完成,，整個建筑工程應在本合同生效后第天內開工,，并在第個月內完成竣工驗收工作。

第六條產權分成,。

全部建筑的產權由甲,、乙雙方按下列方式或比例分成：甲方擁有____棟____層房屋的產權,，乙方擁有____棟____房屋的產權。

乙方應在工程竣工驗收合格后_____日內辦理完甲方應分得產權部分房屋的房地產證,。

第七條違約責任,。

1.如乙方未能按本合同第五條第二款的約定時間完成工程設計的招標工作、或在本合同生效后第____天內開工,、或在第____個月內完成竣工驗收工作,，甲方有權解除合同，并有權要求乙方賠償損失,。

2.除因甲方的原因造成延誤外,，如乙方未能按第六條第二款約定的時間辦好房地產證，乙方應按主管部門發(fā)布的指導租金價格向甲方支付違約金,。

3.如因甲方的原因造成報批手續(xù)或工程的延誤,，當拖延時間在____個月以內時，乙方有權要求甲方應按主管部門發(fā)布的指導租金價格向乙方支付違約金,；當拖延時間超過三個月以上時,，乙方有權解除合同，并有權要求甲方賠償損失,。

第八條爭議解決,。

凡因本合同引起的或與本合同有關的任何爭議，雙方應友好協(xié)商,，協(xié)商不成，應提交中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會深圳分會,，按照申請仲裁時該會實施的仲裁規(guī)則進行仲裁,，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力,。

甲方簽字：

乙方簽字：

日期：

房地產合同糾紛案例篇七

a公司與b公司于20簽訂合同,，約定a公司向b公司購買500個男士手包，單價為149元,，質量及樣式以經(jīng)a公司驗收合格后的實際樣品為準,，材質為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料，尺寸及結構按實際樣品,，交貨期為20個工作日,，合約簽訂預付30%定金，貨到上海驗收后7天內一次性付清余款,。

合同簽訂后,，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認。同年9月8日,，b公司向a公司提供500個男士手包,，李某代表a公司在送貨單上簽收,。5月27、6月28日,，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函,，要求a公司支付貨款。同年6月10日,，a公司向b公司發(fā)函稱,，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴重質量問題，與之前的封樣差異極大,。因a公司拒不付款,，b公司向法院起訴a公司。

房地產合同糾紛案例篇八

甲,、乙公司有長期的業(yè)務往來關系,，李某系甲公司的一名采購員，一直負責與乙公司進行接洽并簽訂采購合同,。3月,，乙公司交付的一批貨物質量不合格，按照雙方在合同中的事先約定,，甲公司有權扣除20%貨款,。但李某于203月15日與乙公司簽署了貨款確認書（未加蓋甲公司公章），其中未扣款,。不久,，乙公司向甲公司出示該貨款確認書，要求甲公司支付全部貨款,。甲公司以李某的行為超越了代理權限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應扣除的貨款,。乙公司遂訴至法院，要求甲公司立即情場全部貨款,。

試問：乙公司要求甲公司清償全部債務的訴求能否得到支持,？

釋：本案爭議的焦點是李某在貨款確認書上的簽字行為是否能代表公司，是否具有合法效力,。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力,，則甲公司依法應向乙公司支付全部貨款；如果李某的`簽字行為不能代表公司,，公司有權不予認可,。

本案中，甲公司自稱公司內部對李某的簽字效力及范圍有限制,，但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司,，且李某擔任甲公司的采購員，一直代表甲公司與乙公司進行業(yè)務往來,，乙公司有理由相信李某就貨款確認一事享有簽字確認的權利,，其簽字行為可代表甲公司,。法院最終判決李某就貨款確認一事享有簽字確認的權利，其簽字行為可代表甲公司,，合法有效,。甲公司應當承擔該簽字行為所產生的法律后果，應向乙公司支付全部貨款,。

商業(yè)實踐中表見代理行為還有：將公章交給他人保管,，而保管人私下對外使用公章；給他人的授權和委托書中未寫清楚授權事項,、授權范圍,，導致被授權人濫用授權等。對于表見代理,，法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔,，如公章上刻名單位、簽發(fā)授權書的授權人等,。因此,，在經(jīng)營活動中，企業(yè)應嚴格規(guī)范授權委托書的簽發(fā),，出具時應明確授權的具體事項,、授權的權限、時間期限等內容,；在授權期限屆滿或提前取消授權時,，企業(yè)應當及時通知相關的客戶；企業(yè)應建立嚴密的公章,、合同等企業(yè)專屬書品保密機制,，防范惡意代理的發(fā)生，以免遭致法律糾紛,。