人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退,，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來,，也便于保存一份美好的回憶,。相信許多人會覺得范文很難寫？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考,，大家一起來看看吧。

答辯狀的格式和寫法篇一

地址：x2號

法定代表人姓名： 職務(wù)：

答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案,，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,，依法提出答辯意見如下：

一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告,。

根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定,，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān),。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格,，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān),。因此,，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告,。

二,、答辯人所欠原告租金為22740元,，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符,。

原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定,，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方,，合計人民幣57740元,。甲有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時,，發(fā)生交通事故,，造成對方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任,。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定,，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé),。因此,，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人x5000元補(bǔ)償費(fèi),，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé),。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi),，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元),，請求法院依據(jù)事實(shí)對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。

三,、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元,，明顯過高，有失公平原則,。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計算。答辯人付款金額僅為22740元,，而原告卻請求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元,，明顯過高，顯失公平,，違背誠實(shí)信用原則,。我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的,，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少,。剛出臺的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),，兼顧合同的履行情況,、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,，并作出裁決,。依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元,，答辯人請求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則,，對原告滯納金的請求予以改判。

綜上所述,，原告的訴訟請求違背事實(shí)真相,，不符合法律規(guī)定，懇請法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,，依法審理,，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序,。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：甲有限公司

x年x月x日

答辯狀的格式和寫法篇二

答辯人(原審原告、上訴人,、民事再審申請人)王,，男，x年10月17日出生,，漢族,，原諸城市鍛壓機(jī)床廠退休工人，住諸城市新華社區(qū)*號樓*層*室

答辯人王與橡膠有限公司(下稱xx公司)買賣合同糾紛一案,，雙方都不服xx省xx市中級人民法院()濰商終字第707號民事判決，向xx省高級人民法院申請再審?，F(xiàn)針對橡膠有限公司的再審請求事項,，答辯如下：

一、答辯人王民事再審申請書第一項請求,，與xx公司的第一項請求相同,，都是申請撤銷xx省xx市中級人民法院()濰商終字第707號民事判決，但申請撤銷的事實(shí)理由與xx公司的無理請求截然不同,。

答辯人申請撤銷xx省xx市中級人民法院()濰商終字第707號民事判決的事實(shí)和理由,，詳見答辯人的“民事再審申請書”以及對《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》等系列證據(jù)的詳細(xì)說明。

答辯人在原審訴訟中提供的原始證據(jù)總計42份,，顯然不是重審判決和終審判決中認(rèn)定的僅此一份入庫單?，F(xiàn)對有關(guān)證據(jù)簡述如下：

證據(jù)《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》這一標(biāo)題已明確證明：該明細(xì)表只是xx公司應(yīng)該付給答辯人王賬款，分明不是與王結(jié)算清單,，重審判決卻將《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》認(rèn)定為雙方的結(jié)算清單,，并瞞山過海,，從答辯人提供的其余41 份原始證據(jù)中只挑選“證據(jù)十一”即x年4月20日的入庫單作為唯一欠款依據(jù)作出荒唐判決，理由是該入庫單的供煤在《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》中無記載,。而事實(shí)是：答辯人早在x年9月14日提供的“原告王證據(jù)目錄及證明的事實(shí)”這份材料中明確指出：《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》漏記王持有供煤證明條的供煤總計20xx.86噸,、金額377191.35元(包括證據(jù) 11—14中的供煤4批：196.25噸、金額36306.25元;907噸,、金額168477.25元;607.61噸,、金額112407.85元;300噸、金額6萬元),。同時還指出該明細(xì)表漏記證據(jù)18—21供水泥欠款總金額11040元,、漏記證據(jù)38—39代運(yùn)設(shè)備輪胎的運(yùn)費(fèi)兩筆計款2948.50元、漏記證據(jù)22—23和證據(jù)36中逼迫王退回現(xiàn)金9370元,。合計漏記總金額400549.85元,。而重審判決卻只認(rèn)定其中3萬余元的一張供煤欠款條作出枉法裁判。終審判決無視答辯人提供的42份客觀證據(jù),，以“王與xx公司對雙方間的煤款結(jié)算問題若有異議,、可待其證據(jù)完善后另行處理”作為維持原判的理由。

二,、x公司請求判決駁回答辯人的訴訟請求沒有事實(shí)根據(jù);答辯人的起訴沒有超過法定訴訟時效,。

事實(shí)如下：

x年3月，答辯人王被xx公司財務(wù)科以超支供煤款為由扣留7天期間,，該財務(wù)科科長張某告知答辯人：先交錢,，等以后找到供煤欠款條后再對賬結(jié)算，該退的全部退還,。答辯人為盡快擺脫眼前遭受的迫害,，被迫到處借款退錢。后因借不到現(xiàn)金,，又被逼迫供煤,、供水泥、代運(yùn)設(shè)備輪胎抵頂所謂超支款,，一直持續(xù)到x年9月29日,。隨后，答辯人便連續(xù)到xx公司財務(wù)科要求查看原始賬目和記賬憑證,，xx公司財務(wù)科科長只把單方抄錄的《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》交由答辯人自己核對,。答辯人因沒有找到因搬家導(dǎo)致下落不明的供煤欠款條等有關(guān)證據(jù)，便以不可能超支款為由,，再次要求按原始賬目和記賬憑證進(jìn)行對賬結(jié)算,，仍遭拒絕。

隨后,，答辯人只得按照—x年期間被xx公司財務(wù)科逼迫退回的現(xiàn)金,、供煤,、供水泥等總計款24萬余元，于x年秋,，到諸城法院賈悅法庭起訴xx公司先退還該欠款,。

x年11月18日，諸城法院賈悅法庭作出“駁回原告王起訴”的民事裁定,。

x年,，答辯人第二次到諸城法院立案庭遞交起訴狀后，卻拖著不給立案,。直到諸城x委書記于x年初把答辯人的上訪信批轉(zhuǎn)給諸城法院院長后,，才于同年4月立案審理。

x年下半年,，因在民二庭審理期間阻力重重,，本案主審法官主動要求答辯人申請她回避。為此,，答辯人以民二庭庭長彭某曾于x年采納xx公司虛假欠款條偽造()諸皇經(jīng)初字第119號民事調(diào)解書為由,，申請

民二庭全體審判人員回避。為此,，院長決定由本院城關(guān)法庭審理本案,。

因答辯人王根據(jù)新的證據(jù)把原起訴欠款額增加到一百多萬元，諸城法院便將本案移送到xx市中級法院立案審理,。

x年元月2日,，答辯人王到xx市中級法院立案庭遞交了民事起訴狀，該院按一審民事案件辦理了立案,，案號為()濰商初字第10號,。

x年9月1日，xx市中級法院又將本案退回諸城法院另行立案,。為此,，王重新書寫民事起訴狀遞交諸城法院,，案號為()諸商初字501號。

x年6月9日,，諸城法院作出一審判決,，判決被告xx公司償還原告王欠款本息總計360047.25元,。雙方均不服本判決，提起上訴,。二審案號為()濰商終字第529號,。

x年12月6日，xx市中級法院以“涉案的()諸皇經(jīng)初字第19號民事調(diào)解書是否生效及調(diào)解內(nèi)容履行情況不明”等為由裁定撤銷原判,、發(fā)回重審,。

x年10月10日,，諸城法院作出重審判決，判決由xx公司償付王欠款36306.25元,、利息18798.24元,。雙方均不服重審判決，再次提起上訴,。

x年8月13日,，王收到xx市中級法院作出的終審判決(判決書落款時間是x年3月2日)。

以上事實(shí)充分證明,，xx公司請求再審法院駁回答辯人王訴訟請求沒有事實(shí)根據(jù),。

請求xx省高級人民法院在本案再審中以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩,，依法駁回xx公司第二項再審

請求,，全面支持答辯人王訴訟請求。

此致

xx省高級人民法院

再審申請人：王

x年 月 日

答辯狀的格式和寫法篇三

答辯人：徐,，男,，19xx年x月xx日出生，漢族,，住址：煙臺市芝罘區(qū)號,。電話：186

答辯人徐就與山東工程有限公司勞動爭議糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,，提出答辯意見如下：

一,、答辯人與山東工程有限公司之間存在勞動關(guān)系，事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,。煙臺萊山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的煙萊勞人仲案字【】第號裁決書，對答辯人與原告之間的勞動關(guān)系的認(rèn)定事實(shí)清楚,、證據(jù)充分,，符合相關(guān)法律規(guī)定，該裁決結(jié)果正確,，應(yīng)予維持,。

二、山東工程有限公司作為合法用工單位,，存在拖欠被答辯人薪資的事實(shí),，有違我國《勞動法》等相關(guān)法律規(guī)定。答辯人的勞動者合法權(quán)益被侵害,，煙萊勞人仲案字【】第號裁決書裁決山東工程有限公司應(yīng)支付答辯人被拖欠薪資,，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

綜上,，答辯人認(rèn)為山東工程有限公司之訴請沒有事實(shí)依據(jù),，懇請人民法院對山東工程有限公司之訴請依法予以駁回。

此致

萊山區(qū)人民法院

答辯人：徐

年 月 日

1.雙方自行協(xié)商解決,。雙方通過協(xié)商自行和解,，是當(dāng)事人應(yīng)首先爭取解決糾紛的途徑。協(xié)商解決的雙方以自愿為基礎(chǔ),，不愿協(xié)商或者經(jīng)過協(xié)商不能達(dá)成一致的,，當(dāng)事人可以選擇調(diào)解、仲裁程序,。

2.調(diào)解,。當(dāng)事人可以向本企業(yè)勞動糾紛調(diào)解委員會申請調(diào)解。調(diào)解程序是自愿的,。只有雙方當(dāng)事人都同意申請調(diào)解,，調(diào)解委員會才會受理該案件;當(dāng)事人可以不經(jīng)過調(diào)解而直接仲裁。工會與企業(yè)因履行集體合同發(fā)生的糾紛,，不適用調(diào)解程序,，當(dāng)事人應(yīng)直接申請仲裁。

3.若雙方經(jīng)過調(diào)解仍達(dá)不成協(xié)議,，當(dāng)事人一方或雙方可向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦瘑T會申請仲裁,。仲裁適用于各類糾紛，但因簽訂集體合同而發(fā)生的爭議,，由勞動部門會同有關(guān)方面進(jìn)行協(xié)商處理,，不適用仲裁程序。除了這種爭議,，對于其他爭議,，仲裁程序是強(qiáng)制的必經(jīng)程序。也就是說,，只要有一方當(dāng)事人申請仲裁,，且符合受理條件，仲裁委員會即應(yīng)受理;當(dāng)事人如果要起訴到法院,，必須先經(jīng)過仲裁程序,，未經(jīng)過仲裁程序的勞動糾紛案件，人民法院不予受理,。

4.法院審判,。當(dāng)事人如果對仲裁裁決不服，可以向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ浩鹪V,。法院審判程序是勞動糾紛處理的最終程序，實(shí)行兩審終結(jié)制。

答辯狀的格式和寫法篇四

答辯人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司(系被告譚駕駛川e97xx8號車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的保險人)

地址：瀘州市龍馬潭區(qū)龍馬大道三段3號1幢10號

負(fù)責(zé)人：郭 職務(wù)：總經(jīng)理

被答辯人：鄧,，女,，漢族，1x年11月10日生,，住四川瀘縣德勝鎮(zhèn),，身份證號碼：510521197211x0，電話：139824

被答辯人：何,，男,，漢族，1x年10月6日生,，住四川瀘縣德勝鎮(zhèn),，身份證號碼：5105211971，電話：1398

因被答辯人鄧,、何訴我公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,，現(xiàn)答辯如下：

一、對該事故事實(shí)部分和保險情況予以認(rèn)可,。

被告人譚駕駛的車牌號為川e9號機(jī)動車,，在我公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任商業(yè)險30萬，發(fā)生事故時尚在保險期內(nèi),。對何醫(yī)療費(fèi)150元(出具正式發(fā)票),、車輛維修費(fèi)20xx元(出具修理廠正式發(fā)票)可以認(rèn)可，對施救費(fèi),、停車費(fèi),、車輛鑒定費(fèi)答辯人國壽財不予賠付。

二,、對被答辯人鄧曉芬要求按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的賠償不予賠付,，尤其是傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人小孩的撫養(yǎng)費(fèi)。(1),、從被答辯人未出示的身份證和戶口薄原件,，但從復(fù)印件載明可知被答辯人鄧系農(nóng)村戶籍，故消費(fèi)和收入以農(nóng)村為主,。且被答辯人無法提供相應(yīng)的勞動合同,、租房合同及所租房屋產(chǎn)權(quán)登記情況、水電氣費(fèi)物管費(fèi)繳納等票據(jù),、每天提供單位為鄧曉芬繳納社保情況,、一年以上工資表及工資完稅證明等證據(jù)材料，鄧曉芬只能出示7-10月共計四個月的工資表,，無法證明在城鎮(zhèn)居住一年以上,，消費(fèi)為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn),。(2)、被答辯人出示村委會出具的暫住證是不符合出具該證明文件主體資格,，不符合該證據(jù)的形式要件,，不具有證明力，不能達(dá)到原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上消費(fèi)收入為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證明目的,，僅僅出具一份手寫租房單據(jù)從20xx年至今租住,，而無法出具屬實(shí)轄區(qū)派出所出具暫住證，故無法比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付,，因此該撫養(yǎng)子女不僅戶籍為農(nóng)村更未出具任何相關(guān)證據(jù)可以證明該被扶養(yǎng)人小孩消費(fèi)支出為城鎮(zhèn)或居住在城鎮(zhèn),。出示證據(jù)鏈條不符合邏輯和現(xiàn)實(shí)需求，不予認(rèn)可被答辯人尤其不予認(rèn)可被扶養(yǎng)人子女可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付,。(3),、庭審現(xiàn)場法官詢問原告原告即答辯人鄧至今仍在耕種農(nóng)村土地，并且該房屋一直由何居住居住更是事實(shí),。

三,、被答辯人傷殘鑒定評定十級予以認(rèn)可，住院22天系事實(shí),。

四,、被答辯人主張的以下不合理費(fèi)用答辯人不予賠付。

誤工費(fèi)(1),、被答辯人鄧對其主張誤工費(fèi)不合理,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱解釋)第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算,。受害人無固定收入的,，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三個年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算,?！庇捎诒淮疝q人系農(nóng)村戶口為農(nóng)民，沒有一年以上居住城鎮(zhèn),，收入為一年以上固定工資,，被答辯人也未提出證據(jù)證明其最近三年的收入證明。故,，1,、被答辯人鄧曉芬也未提供與其他收入相關(guān)的勞動合同、工資單和完稅證明,，因此,，誤工費(fèi)的主張不應(yīng)得到支持，僅按中級人民法院會談紀(jì)要的規(guī)定認(rèn)可誤工費(fèi)80元/天,。(2),、誤工時間的計算過長,，要求按照醫(yī)囑休息時間計算或答辯人保留對其提起誤工費(fèi)鑒定的權(quán)利。

20xx-11-3至20xx年2月25日 80元/天

營養(yǎng)費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 營養(yǎng)費(fèi)的計算,，醫(yī)囑若沒有明確需要加強(qiáng)營養(yǎng)和天數(shù)，則不認(rèn)可,。若存在醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)則答辯人認(rèn)可10元/天，時間天數(shù)以醫(yī)囑載明時間為準(zhǔn)22天,。被答辯人鄧主張數(shù)額過高,，不符合中級人民法院對此的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

加強(qiáng)營養(yǎng)：10元/天×22天=220元

伙食補(bǔ)助費(fèi)：10元/天×22天=220元

護(hù)理費(fèi)二被答辯人護(hù)理費(fèi)的計算參照中級人民法院會談紀(jì)要中對此規(guī)定,，答辯人僅支持60元/天,，以實(shí)際住院日期天數(shù)為準(zhǔn)。

60元/天×22天=1320元

精神損害撫慰金過高且不符合計算要求根據(jù)被答辯人所受傷情及傷殘等級,，其所主張的精神損害撫慰金過高,，合理的費(fèi)用應(yīng)該是按照以下方式計算農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)：30000元×傷殘系數(shù)10% = 3000元。

后續(xù)醫(yī)療費(fèi)過高且無合法依據(jù) 依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具費(fèi)鑒定意見為準(zhǔn)或答辯人保留對其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定的權(quán)利,，醫(yī)院沒有出具該證明內(nèi)容的資質(zhì)和權(quán)利,，不予認(rèn)可該6000元的續(xù)醫(yī)費(fèi)。

交通費(fèi)過高且無發(fā)票依據(jù) 答辯人認(rèn)可被答辯人可提供發(fā)票的且與本案具有關(guān)聯(lián)性的發(fā)票數(shù)額為交通費(fèi),，但被告無法提供相關(guān)聯(lián)的發(fā)票,，主張600元過高，答辯人可在100元-200元適當(dāng)認(rèn)可,。

關(guān)于鑒定費(fèi),、訴訟費(fèi) 根據(jù)交強(qiáng)險條款第8條，鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險賠償?shù)姆秶鷥?nèi),，而答辯人的賠償義務(wù)是建立在交強(qiáng)險之上的,，因此對傷殘鑒定費(fèi)等相關(guān)鑒定費(fèi)用答辯人不同意進(jìn)行賠償。該費(fèi)用應(yīng)認(rèn)為是被答辯人的訴訟成本,，由其自行負(fù)擔(dān),。故，(1),、對二被答辯人主張的鑒定費(fèi)700元+350元均不在保險合同賠付范圍內(nèi),，故不予賠付。鑒定費(fèi)均不在所購保險賠付范圍內(nèi),，不予認(rèn)可,，不承擔(dān)賠付。(2),、對何洪元施救費(fèi),、停車費(fèi)不認(rèn)可,，不符合答辯人與被答辯人所簽訂合同條款內(nèi)容。機(jī)動車被交警隊強(qiáng)行拖走,、被扣留停車不屬于合同承包范圍,，未經(jīng)答辯人定損不予承擔(dān)賠付。

財產(chǎn)損失關(guān)于何洪元請求的20xx元財產(chǎn)損失有修理正式發(fā)票則認(rèn)可,。

根據(jù)保險合同約定關(guān)于醫(yī)療費(fèi)+伙食補(bǔ)助+誤工費(fèi)應(yīng)扣除非基本醫(yī)療20%

(1)要求剔除非基本醫(yī)療20%,，即(醫(yī)療費(fèi)+伙食補(bǔ)助費(fèi)+誤工費(fèi));

(2)因交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、仲裁及訴訟費(fèi)用不是答辯人賠償范圍,，不予承擔(dān)賠付,。

以上答辯意見，懇請法庭予以充分考慮,。

此 致

xx區(qū)人民法院

答辯人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司

羅律師

二〇xx年四月十六日

答辯狀的格式和寫法篇五

答辯人江,，男、生于1968年12月25日,，漢族,，xx縣xx鎮(zhèn)xx村二組，現(xiàn)與常土地使用權(quán)糾紛一案,，提出以下書面答辯意見：

一,、原告所訴爭土地的使用權(quán)屬于被告所有，原告只是曾經(jīng)向被告租賃使用而已,。

x年6月,，被告父親江用3塊約 1.3畝責(zé)任田，換取xx村石門山村民楊,、毆等2家約5分荒坡,。明確上地界自江將要建房的后墻，下地界至溝底(金家村)熟地,。而王先奎的荒坡位于本人現(xiàn)在廚房處的一個小角,，因面積小，談不上用土地交換,，當(dāng)時只付給對方現(xiàn)金,。雙方指清地界，口頭協(xié)議雙方認(rèn)同,，付給王先奎現(xiàn)金之后,，報經(jīng)xx鎮(zhèn)土法管理所同意，原告蓋房居住至今,。

隨后,，本人在換取的房前荒坡上，經(jīng)過開荒種植柑桔,、紅薯等農(nóng)作物,，楊,、毆以及王先奎等3家均無異議，且當(dāng)時本人與食品所人員和睦相處,，關(guān)系甚好,，從未為地緣之事說事。

被告父親江與楊,、毆兩家換荒坡協(xié)議并建房后,，該土地使用權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，而常訴稱：1994年與楊,、王先奎等兩家協(xié)商租賃其此處的山林地,，是非法的也是無效的。因早在x年,，該地的使用權(quán)已經(jīng)是被告所有，同一塊土地的使用權(quán)怎能二次轉(zhuǎn)讓?

原告現(xiàn)在的房屋是食品所所有,，后由原告購買,，早期的出路是在食品所院落臨街面外一側(cè)，而不是現(xiàn)在通往食品所的這條路,。隨著集鎮(zhèn)建設(shè)不斷發(fā)展,，由于種種原因，食品所早期臨街面的出入路線消失了,。原告于1994年買了該房后,，開起了大理石廠，為了通道,，常找到被告父親江,，商量將本人門前地鋪平過車。當(dāng)時,，江考慮到常做生意不容易,，如果不答應(yīng)就斷了其財路，遠(yuǎn)親不如近鄰,，沒有多想答應(yīng)了,，于是才有了現(xiàn)在被告門前通往食品所常xx大理石廠的這條路。

常開大理石廠,，一是要通路,，二是要有場地倒石料(泥漿)。于20xx年5月31日,，常又找到了江,，商量大理石廠倒石料(泥漿)的場地之事。經(jīng)協(xié)商,，最后達(dá)成協(xié)議：“江兩塊地出租給常金海暫用,，一塊大約2.5分,每年150元;另一塊地大約1分,每年160元,租用時間一年,從(20xx年5月31日至20xx年5月31日止)到期,。兩塊地租金合計叁佰壹拾元整(310.00)。若常金海不使用此地,，由常金海給江兩塊地恢復(fù)原狀,，土面墊50公分黃土，歸還原主”(詳見該協(xié)議),。

江自x年在位于王溝口食品所附近建房后,，在房前的荒坡至溝底熟地處經(jīng)過開墾，曾經(jīng)在種植過紅薯,、柑桔樹等農(nóng)作物,。為滿足常倒石料，江毀了紅薯,、柑桔樹等農(nóng)作物,。雙方均簽字蓋章，如今該協(xié)議尚在,，可以說證據(jù)確鑿,，鐵證如山，可原告說該土地的使用權(quán)屬于原告是錯誤的,。

再者,，既然原告常稱，x年就與楊,、王先奎等2家協(xié)商租賃其山林地,。又何必在20xx年5月倒石料時，還要與江簽訂土地使用協(xié)議呢?(詳見證據(jù))

二,、請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求,，切實(shí)維護(hù)被告的合法權(quán)益。

綜上所述,，本案原告訴爭的土地使用權(quán)屬于被告,，原告只是租賃使用，現(xiàn)在已經(jīng)不使用了,，理應(yīng)按協(xié)議墾復(fù)歸還被告,。被告耕種屬于自己所有的土地是正當(dāng)?shù)模娴脑V訟請求依法不能成立,。因此,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，依法駁回原告的訴訟請求,，切實(shí)維護(hù)被告的合法權(quán)益,，體現(xiàn)司法公正，謝謝!

答辯人：江

二〇xx年九月一日

答辯狀的格式和寫法篇六

答辯人：x單位

法定代表人：，部長,。

被答辯人：x有限公司,。

法定代表人：，經(jīng)理,。

答辯人就x有限公司訴x單位買賣合同糾紛一案,，現(xiàn)提出答辯意見如下：

一、被答辯人所訴與事實(shí)不符,。

1,、我單位從未派人到被答辯人處賒購商品，接到訴狀后,，經(jīng)詳細(xì)調(diào)閱財務(wù)檔案,，從來都沒有被答辯人所訴的財務(wù)檔案或欠款記錄。幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進(jìn)行財務(wù)交接時也從來都沒有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù),。

2,、我單位作為國家機(jī)關(guān)，遵循單位嚴(yán)格的財務(wù)制度和報銷流程,，不可能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨意掛賬,。我單位與被答辯人沒有采購合同，沒有授權(quán)工作人員到被答辯人處采購商品,。民事答辯狀范文精選

二、被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵,，不能采信,。

1、關(guān)于被答辯人所訴x元的欠條,。證據(jù)瑕疵一,，我單位印章的全稱應(yīng)為：“x單位”，而被答辯人提供的欠條證據(jù)中的印章為：”x單位”,。此印章不屬我單位印章,。證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章,，沒有任何經(jīng)辦人員或財務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字,，被答辯人沒有提供購物明細(xì)。經(jīng)查,，我單位既沒有該筆欠款的財務(wù)記錄,，也沒有相關(guān)物資的入賬資料。證據(jù)瑕疵三,，欠條下半部分所謂的還款記錄,，僅有部分個人簽字，沒有加蓋我單位公章,。

因此,，被答辯人提供的該證據(jù)與我單位沒有關(guān)聯(lián)性,，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2,、關(guān)于被答辯人提供的有個人簽字的張“銷貨清單”,。

我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購商品，也沒有收到銷貨清單上的任何商品,。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條的規(guī)定：“沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn),，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任,。未經(jīng)追認(rèn)的行為,，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！彼栽撡d購行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位承擔(dān),。

三、被答辯人提供的的張“銷貨清單”,，其記載日期均為20xx年和20xx年,，根據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確,，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時支付?！鄙鲜鲣N貨清單的訴訟時效起算時間應(yīng)以銷貨清單上記載的時間為準(zhǔn),，到今早已超過2年的訴訟時效,。即使買賣事實(shí)成立，被答辯人也早已喪失勝訴權(quán),，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求,。

綜上，被答辯人所訴無事實(shí)依據(jù),，證據(jù)有重大瑕疵,，與待證事實(shí)毫無關(guān)聯(lián)，不能證明其主張,。被答辯人的各項訴訟請求均應(yīng)予以駁回,。

此致

x縣人民法院

答辯人：x單位

二〇xx年xx月xx日

答辯狀的格式和寫法篇七

答辯人：洪，男，31歲,，漢族,，住房山區(qū)竇店鎮(zhèn)竇店村。

因原告 訴洪道路交通事故賠償糾紛一案,，提出如下答辯：

一,、 原告起訴的主體不適格

答辯人不應(yīng)為被告。答辯人和司機(jī)張明不是雇傭關(guān)系,。答辯人把自己的京g46361重型自卸貨車租賃給張明,，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京g46361重型自卸貨車《見交通隊的詢問筆錄,、(20xx)朝明初字第1473號判決》,，張明承諾自己對交通事故、車輛損失,、養(yǎng)路費(fèi),、保險等承擔(dān)全部責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有認(rèn)定張明有任何責(zé)任,，更沒有認(rèn)定答辯人有任何責(zé)任,。原告與死者劉淑華的身份關(guān)系、原告的近親屬及家庭成員關(guān)系都不能確定,。

二,、 原告的訴求沒有事實(shí)

本案的事實(shí)是xx年6月18日10時25分，司機(jī)張明駕駛租賃洪京g46361號重型自卸貨車,，在行駛到北京市朝陽區(qū)東壩路350東站處時,，發(fā)現(xiàn)租賃的該車右側(cè)中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時,，看見附近有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉房前,，停車熄火,，等待軍靚汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場地建設(shè)不符合要求,，場地內(nèi)有暗溝(見平面圖照片,、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷,，貨車側(cè)翻,，把兩名維修工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉房損壞,，兩名維修工不治身亡,。此一事故屬意外事故，司機(jī)張明和兩名死者都無責(zé)任(見交通事故責(zé)任認(rèn)定書)。事故發(fā)生后,，答辯人對死者非常同情,，并進(jìn)行積極救治，對死者家屬進(jìn)行積極撫慰,，正在通過保險公司積極為死者賠償,，并因此受到很大的經(jīng)濟(jì)損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來,，卻不為死去的兩名員工申報工傷,，不作工傷賠償，也沒有對貨車側(cè)翻造成的損壞進(jìn)行賠償,。

原告及死者都是農(nóng)村戶口,，原告一位75歲，一位73歲,，一位18歲,，且沒有失去勞動能力，不需要死者撫養(yǎng),。答辯人更無必要支付其撫養(yǎng)費(fèi),。交通費(fèi)、住宿費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),，以國家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際需要計算。死亡賠償金就為精神撫慰金,。

三,、 原告的訴求沒有法律依據(jù)

根據(jù)《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無法確定各方當(dāng)事人有過錯或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实模鞣骄鶡o責(zé)任,。第72條：機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡,，由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī),，機(jī)動車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務(wù)并已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧?，機(jī)動車一方無過錯的，按照國家規(guī)定的比例額度承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定,，答辯人和張明無需承擔(dān)任何責(zé)任,。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的,，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分,。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出(4886元/年)的標(biāo)準(zhǔn)計算,。被扶養(yǎng)人為未成年人的,，計算到18歲;被扶養(yǎng)人無生活能力又無其他生活來源的,，計算20年，但60歲以上的,，年齡每增加一歲減少一年;75歲以上的按5年計算,。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)(7860元/年)，按二十年計算,?！?第23條、第22條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、交通費(fèi),、住宿費(fèi)以實(shí)際需要，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定,。誤工費(fèi)以醫(yī)院的證明和單位的證明計算,。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金,?！敝?guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中,。

綜上所述,，請求貴院駁回原告的訴訟請求。

此致

朝陽區(qū)人民法院

具狀人;洪

代理人：李浩

xx年3月

答辯狀的格式和寫法篇八

答辯人:吳,，女,，漢族，27歲,，住址：涉及隱私省略

被答辯人：楊,，男，漢族,，32歲,，住址：涉及隱私省略

答辯人因楊交通事故一案進(jìn)行答辯，被答辯人訴求的賠償數(shù)額過大,，部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。

事實(shí)和理由：

一、 交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的基本事實(shí)和責(zé)任劃分原則上無異議,。

但請求人民法院要求被答辯人出具駕駛的豫n-t出租車的營運(yùn)證，以及被答辯人的道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證,，出租車駕駛員上崗證,。如被答辯人未出具，則請求人民法院重新劃分雙方在本次交通事故中的責(zé)任,，以及免于答辯人對被答辯人駕駛的出租車的營運(yùn)損失的賠償,。

二,、 被答辯人訴請的各項費(fèi)用，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,，對于超過責(zé)任限額的部分,，由被答辯人與答辯人、按事故責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任,。

依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,。超過責(zé)任限額的部分,，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的,，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任,。需要特別答辯的是按照x2年12月21日施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，停運(yùn)損失亦屬于“財產(chǎn)損失”的范圍,，應(yīng)當(dāng)由保險公司按《道路交通安全法》第七十六條進(jìn)行理賠,。本案中被答辯人的營運(yùn)損失應(yīng)由本案第二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)承擔(dān)。

三,、 被答辯人出具的關(guān)于涉案出租車的營運(yùn)損失的證據(jù)不足,。

被答辯人出具《價格評估結(jié)論書》只是對該出租車的損失具有參考價值的目的，該《價格評估結(jié)論書》中也有說明,。且對本案中的出租車營運(yùn)損失評估過高,，停運(yùn)時間過長。也不符合《河南省道路交通事故車物損失估價鑒定暫行規(guī)定》第九條 車物損失估價鑒定機(jī)構(gòu)接受公安交通管理部門的交通事故車物損失估價委托后,，應(yīng)在3日內(nèi)向委托人提交《道路交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書》和《道路交通事故的車輛財產(chǎn)估價鑒定清單》,。被答辯未向人民法院出具《道路交通事故的車輛財產(chǎn)估價鑒定清單》以及修車期間的出入廠記錄證明，修車費(fèi)用發(fā)票和修車誤工期間的營運(yùn)損失等直接具有證明力的相關(guān)證據(jù),。在此請求人民法院對該出租車的營運(yùn)損失,，營運(yùn)天數(shù)酌情認(rèn)定。

綜上所述,，請求人民法院對本案的責(zé)任劃分,，賠償數(shù)額進(jìn)行酌情認(rèn)定。

答辯人：吳

答辯狀的格式和寫法篇九

答辯人：xx市建設(shè)局 住所地：xx市路23x號

法定代表人：游 職務(wù)：局長

為陶,、包不服xx市金閶區(qū)人民法院作出的[]金行初字第xx1x號行政判決書提起上訴一案,，答辯人根據(jù)上訴人的上訴理由現(xiàn)作以下答辯：

1、省發(fā)改委對《xx市軌道交通一號線工程初步設(shè)計》作出的批復(fù),，根據(jù)有關(guān)規(guī)定屬于建設(shè)項目批準(zhǔn)文件,。其理由是：

其一，為了改變計劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的投資管理模式,，進(jìn)一步深化投資體制改革,，國務(wù)院于x4年x月16日頒發(fā)了《關(guān)于投資體制改革的決定》,。根據(jù)該文件的規(guī)定：建設(shè)項目的審批制度從原來單一的政府審批制改變?yōu)檎畬徟啤⒑藴?zhǔn)制和備案制三種形式,。并且對屬于政府審批范圍內(nèi)的建設(shè)項目無論在程序上和內(nèi)容上都進(jìn)一步簡化,。屬政府審批的建設(shè)項目，根據(jù)項目內(nèi)容的不同只是對可行性研究報告或是在此基礎(chǔ)上需要的項目初步設(shè)計進(jìn)行審批,。因此,，政府主管部門對初步設(shè)計的批復(fù)也是建設(shè)項目批準(zhǔn)形式之一。

其二,，國務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范新開工項目管理的通知》(國辦發(fā)[]64號)中對各類投資項目開工建設(shè)必須符合的條件作出了具體規(guī)定,。其中第一條第(二)項明確規(guī)定了開工建設(shè)項目必須符合：“完成審批、核準(zhǔn)或備案手續(xù),。實(shí)行審批制的政府投資項目已經(jīng)批準(zhǔn)可行性研究報告,，其中需審批初步設(shè)計及概算的已經(jīng)批準(zhǔn)初步設(shè)計及概算”。該規(guī)定也是對建設(shè)項目是否已完成政府審批手續(xù)的具體認(rèn)定,。因此地初步設(shè)計的批復(fù)按照上述文件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)項目批準(zhǔn)文件,。上訴人引自國家計委 [1xx3]116號文件以及教科書的內(nèi)容對本案所涉的建設(shè)項目批準(zhǔn)文件的形式提出質(zhì)疑，并推定省發(fā)改委對《xx市軌道交通一號線一期工程初步設(shè)計》作出的批復(fù)不是法定的建設(shè)項目批準(zhǔn)文件,，屬引證不當(dāng),。

2、 蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號文件系國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的具體形式,。其理由是：

(1)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號文件系xx市國土主管部門報請市政府批準(zhǔn)后向本案第三人下達(dá)的使用國有土地使用權(quán)的批準(zhǔn)文件,，該文件系國土主管部門依職權(quán)作出的具體行政行為，也是答辯人核發(fā)拆遷許可證的依據(jù)之一,。

(2)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號文件也是國土主管部門核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《劃撥國有土地劃撥決定書的》的有效依據(jù),。這在《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《國有土地劃撥決定書》上均已載明，足以證明,。

因此,，答辯人認(rèn)為：上訴人提出的蘇地?fù)軓?fù) [] 第16號文件不是法定的國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的觀點(diǎn)不能成立。

3,、本案第三人提交的《拆遷計劃和方案》符合拆遷條例規(guī)定的內(nèi)容,。

(1)根據(jù)《拆遷計劃和方案》中載明的安置房源情況可以認(rèn)定：本次拆遷項目所配置的房源是定銷商品房和由本案第三人訂購的、利景地產(chǎn)有限公司開發(fā)的廣濟(jì)南路x號地塊商品房(期房),，并有相應(yīng)的證明材料所證明,，不存在憑空之說。并且,，近階段的拆遷實(shí)踐也可證明上述房源是客觀存在的,。

(2)安置房源落實(shí)和支付是兩個不同的階段，在核發(fā)拆遷許可證時答辯人所要審查的是安置房源是否落實(shí),。至于安置房源要符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這是安置房的建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù),，假如安置房交付時不能達(dá)到國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，除了建設(shè)單位要承擔(dān)法定責(zé)任外,，對產(chǎn)權(quán)交換的安置房本案第三人也要承擔(dān)法律責(zé)任,。

(3)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第2x條規(guī)定的內(nèi)容是針對拆遷人用安置房對被拆遷人進(jìn)行安置時所作出的具體要求，而不是答辯人核發(fā)拆遷許可證時審查的依據(jù),。

因此,，上訴人訴稱《拆遷計劃和方案》不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定沒有客觀依據(jù)。

綜上所述,，答辯人認(rèn)為：一審法院所作出的判決并無不當(dāng),，上訴人上訴的理由不能成立應(yīng)予駁回。以上答辯意見懇請二審法院予以采納,。

此致

xx市中級人民法院

答辯人：xx市建設(shè)局(蓋章)

答辯狀的格式和寫法篇十

答辯人：xx有限公司,，住所地在xx市路，

法定代表人：,，董事長,，聯(lián)系電話：

被答辯人：，男,，漢族,，x年8月10日出生，住xx市號xx室

被答辯人訴答辯人解除勞動關(guān)系,、工資爭議案件,，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人請求解除勞動關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)

被答辯人因自身原因于20xx年xx月xx日主動辭職,，其后雙方于20xx年xx月xx日就勞動合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議,，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動關(guān)系,，沒有事實(shí)和法律依據(jù),，明顯不當(dāng)。

二,、被答辯人主張給付各項費(fèi)用x元沒有依據(jù)

1,、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動合同解除協(xié)議,，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資,、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清,，被答辯人對此無任何異議,，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。本案中,，雙方已就工資,、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議,，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐,、脅迫等情形,，依法有效。

2,、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù),。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件,，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù),。

3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù),。首先,，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題;其次,，主張雙倍工資有著明確的時間限制,、時效限制、數(shù)額限制,。被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù),。

綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實(shí)和法律依據(jù),，依法不能成立,，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。

此致

勞動人事爭議仲裁委員會

答辯人：xx有限公司

時 間：20xx年xx月x日

被告和被訴人通過答辯狀,，可以針對原告或上訴人提出起訴或上訴的事實(shí),、理由和根據(jù)以及請求事項，進(jìn)行有的放矢的答辯,，闡明自己的理由和要求,，并提出事實(shí)和證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)。這樣,，人民法院可以全面了解訴訟雙方當(dāng)事人的意見,、要求，對如何合理合法及時處理好案件,。

答辯狀的格式和寫法篇十一

答辯人蔣,，男， 漢族,，1x年x月4日出生,，住桂林市xx區(qū)路號

手機(jī)：137x13

答辯人張，男 ，漢族,，1x年3月2日出生,，住桂林市xx區(qū)路號身份證號：452x036 手機(jī)：138x52

答辯人楊，男,， 漢族,，1x年8月27日出生，住桂林市xx區(qū)路號,，身份證號：4523x13 手機(jī)：13x3x

答辯人陳 x，女,， 漢族,，1x年12月5日出生，住桂林市xx區(qū)巷12號1棟1單元101室,，身份證號：4523x27 手機(jī)：13x52

答辯人文,，男， 漢族,，1xx1年10月14日出生,，住桂林市xx區(qū)巷6號1—3，身份證號：4523x1x 手機(jī)：130x8x

答辯人陳木生,，男,， 漢族，1x53年10月14日出生,，住桂林市xx區(qū)路號,，身份證號 :4523x13 手機(jī)：13x6

答辯人閉，男 ,，漢族,，1x年6月5日出生，住桂林市xx區(qū)路號,，身份證號 手機(jī)：13x2

答辯人黃 x,，女， 漢族,，1x年10月24日出生,，住桂林市xx區(qū)路號，身份證號：4523x7 手機(jī)：13x2

被答辯人桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司,，住所地：桂林市xx區(qū)路號

法定代表人：蔣,，該公司總經(jīng)理 電話：13x2

答辯人因桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵犯特許經(jīng)營權(quán)一案，答辯如下,。

一,、 被答辯人無特許經(jīng)營權(quán)資格，無權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營,于法無據(jù)。

被答辯人在起訴書中稱：答辯人以“xx公司的名義,，公然侵犯中國人民解放軍總參謀部機(jī)要局軍事代表室授予原告的屬國家機(jī)密的一體化傳真機(jī)配件的特許專有生產(chǎn)經(jīng)營,。”被答辯人的這一訴訟請求,，沒有法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)支持,，

國務(wù)院x7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營(以下簡稱特許經(jīng)營)，是指擁有注冊商標(biāo),、企業(yè)標(biāo)志,、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人),，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用,，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動,?！睆谋淮疝q人提交的證據(jù)看，桂林通信設(shè)備有限公司成立于x4年6月28日,，其經(jīng)營范圍系承擔(dān)原桂林電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專有技術(shù)定型的一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù),，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營活動，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立特許經(jīng)營合同,?？倕⒅\部機(jī)要局并沒有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營合同，被答辯人也沒有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營費(fèi)用,，根本沒有特許經(jīng)營權(quán),。x5年11月，桂林市通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立,，其經(jīng)營范圍有：零售通訊設(shè)備,、電子產(chǎn)品、辦公設(shè)備,、辦公耗材,、計算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備、五金家電用品,、辦公設(shè)備維修通信工程設(shè)計安裝技術(shù)咨詢及培訓(xùn)(見證據(jù)1),。如果xx公司有銷售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù)，也是在依法經(jīng)營,，并不存在侵犯被答辯人特許經(jīng)營權(quán)的問題,。

需要指出的是，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營的目的,，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見被答辯人證據(jù)目錄清單證據(jù)二),，該證據(jù)證明“桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來為我部研制生產(chǎn)軍用一體化傳真機(jī)以來，已共計生產(chǎn)x余臺”。屬于明顯的造假行為,，一九九八年xx公司尚未成立,，怎么會生產(chǎn)x0臺傳真機(jī)呢。

二,、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元,，沒有事實(shí)證據(jù)支持。

被答辯人稱：“經(jīng)初步核實(shí),，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營額為三十余萬元,，非法獲取利潤十五萬元?！北淮疝q人的這一荒唐的訴訟請求,，簡直令人不可理解。被答辯人沒有提供任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營且經(jīng)營額有三十余萬,，利潤高達(dá)十五萬元(50%的利潤比例)的證據(jù)事實(shí)，被答辯人蔣曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理,，負(fù)責(zé)過一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù),，如果有你們高的利潤空間，桂林電信設(shè)備廠為什么會破產(chǎn),，xx公司為什么會連工資都發(fā)不出去,，曾經(jīng)是xx公司的副總經(jīng)理的、現(xiàn)在就不需要去植物園作清潔工了,，可見,，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，既不符合常理,，也沒有證據(jù)支持,。

三、被答辯人所訴被告主體不適格,，與法無據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄,。缺一不可,。本案案由是侵犯特許經(jīng)營權(quán)糾紛，原告起訴的被告是8名公民個人,，究竟是哪一個被告有涉嫌非法經(jīng)營侵犯了原告的特許經(jīng)營權(quán),，他們是否以個人的名義或者以幾個人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷售合同，原告沒有證據(jù)證明,。所以,，原告沒有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格,。

另外,，原告起訴桂林市通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營，侵犯原告特許經(jīng)營權(quán),，也沒有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營范圍經(jīng)營業(yè)務(wù),。沒有具體的事實(shí)與理由，即被告訴訟主體不適格,。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,，不符合起訴條件。

綜上所述,，被答辯人無特許經(jīng)營權(quán)資格,，無權(quán)干涉他人依法經(jīng)營，沒有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失,，且所訴被告主體不適格,，于法無據(jù)。請求人民法院全面查清本案事實(shí),，作出合法,、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請求,，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān),。

此致

象山區(qū)人民法院

答辯人：

二0xx年 五月 日

答辯狀的格式和寫法篇十二

答辯人(本案被告二)：公交公司

被答辯人(本案原告)：劉 某

因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案,，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律,，對劉某的起訴作以下答辯：

一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第×× [重]號)《交通事故認(rèn)定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實(shí),，并作出了錯誤的事故責(zé)任劃分,，該認(rèn)定書不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。理由如下:

1,、根據(jù)廣西×司法鑒定中心[x8]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(第××號)《交通事故認(rèn)定書》[見答辯人證據(jù)3],，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動自行車橫過馬路時為騎行狀態(tài),，然而交警部門在重新作出的第××[重]號《交通事故認(rèn)定書》中卻忽略該重要的客觀事實(shí),。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車,、三輪車在路段上橫過機(jī)動車道,，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此,，該第××[重]號《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯誤的,。

2,、造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榱文车某亳{駛，劉某在未確保安全通行的情況下,，違規(guī)駕駛電動自行車強(qiáng)行搶過人行橫道,，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任,。

從《事故現(xiàn)場圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實(shí)有：①公交車與劉某相撞時,，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動印跡長為12.09米,，③雙方相撞的部位是在公交車右邊,。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時,，已經(jīng)采取了緊急制動措施,，然而在劉某駕駛電動自行車將要越過公交車的時刻，還是相撞了,。假如劉某讓直行的公交車先行,，就不會發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過,，那么,，公交車司機(jī)廖某就更加有足夠的時間和機(jī)會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生,。

根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度,，分別承擔(dān)主要責(zé)任,、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對事故負(fù)同等的責(zé)任,，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時,，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此,，x8年1月28日交警支隊第一次作出的(第××號)《交通事故認(rèn)定書》是正確的,。

3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x4年5月1日施行),，并沒有規(guī)定：在當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請時,，上級部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講,，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定,，也不應(yīng)由原來的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性,。

本案中,，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書》,，其經(jīng)辦民警均為施春陽、唐文軍,。并且,，在基本事實(shí)沒有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書對雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定,，作出了根本性的變更,。他們在重新作出的認(rèn)定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實(shí),，從而將原來“廖某,、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)椤坝闪文吵袚?dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說,，也是沒有依據(jù)的,，并直接導(dǎo)致了對答辯人一方不公正的結(jié)果。

4,、基于(第××[重]號)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)不清,、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請法庭根據(jù)《最高人民法院,、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定,、傷殘評定確屬不妥,，則不予采信,，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)?！钡囊?guī)定,，對該認(rèn)定書不予采信,，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x8年1月28日交警支隊作出的(第××號)《交通事故認(rèn)定書》對責(zé)任的劃分,。

二,、劉某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任,，根據(jù)本案的事實(shí)與法律,，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

如前所述,，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯,，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過路口時已立即采取了緊急制動措施，因此,，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的,，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的,，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任,。”的規(guī)定,，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任,。

答辯人認(rèn)為，本案中,，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過錯及其過錯對事故發(fā)生所造成的影響,，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失,。

三,、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請求,。詳述如下：

1,、對劉某主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無異議,。

2,、對劉某主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議,。

3,、劉某主張的8720元營養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定,，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中,，劉某沒有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營養(yǎng)治療,，或者需要為劉某補(bǔ)充額外的營養(yǎng),，因此,，劉某的該主張無依據(jù)。

4,、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理,，其中不合理的x0元部分應(yīng)予駁回。

劉某主張的陪護(hù)費(fèi),，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某x0元和支付楊某x0元,，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元,，均為50元/天.人,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定,，護(hù)理人員原則上為一人，本案中,，無證據(jù)顯示同時需要多名護(hù)理人員,，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力,，因此,，按劉某的兩次住院時間合計為65天，需要1人陪護(hù),，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人×65日),。

5、劉某主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無事實(shí)依據(jù),，應(yīng)予駁回,。

按照劉某提供的××小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元,。另,，x7年12月19日為星期三，并且時值學(xué)校上課期間,，劉某于該日上班途中的7點(diǎn)30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷,，因此學(xué)校不會扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒有證據(jù)證明學(xué)校實(shí)際扣發(fā)了其工資,。

交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一,，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律,，對劉某的起訴作以下答辯： 一,、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第×× [重]號)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計算,，本案中,，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無須賠償,。

6,、劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回,。

按照劉某提供的廣西××公司出具的《證明》,，不能表明其母親的請假是必須或必要的，特別注意的是,，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后,，均表明劉某無醫(yī)療依賴，生活能夠自理,，因此,，劉某母親自愿請事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人,，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒有法律依據(jù)。

另外,，劉某治療期間實(shí)際上已有專門的護(hù)理人員,，如果劉某母親請事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計算,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定,，劉某的本項請求，也不應(yīng)得到支持,。

7,、對劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無異議,。

8,、劉某主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。該項費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”,，明顯過高,，應(yīng)以普通的眼鏡市場價格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜,。

9,、對劉某主張的傷殘評定費(fèi)600元、自行車維修費(fèi)150元,、車輛保管費(fèi)84元,，無異議。

10,、劉某主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理,。對不合理的部分應(yīng)予駁回。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定,，交通費(fèi)應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用,，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn),、時間,、人數(shù)、次數(shù)相符合,。

劉某提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車票為160元,，公交車票為66.60元,，均未說明支出時具體的時間,、人數(shù)等，另外,，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主,，而不是乘坐出租車,，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此,，劉某的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適,。

11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問題,。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評定意見書》[x8]法鑒字第416號結(jié)論為十級傷殘,，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常,，但屬于無功能障礙,，無醫(yī)療依賴，生活能完全自理,。另外,，也無醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此,，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實(shí)和依據(jù),。

通過上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘評定費(fèi)600元+自行車維修費(fèi)150元+車輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元),。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計算,，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。

醫(yī)療期間,，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見答辯人證據(jù)4],，向醫(yī)大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，共計支付60566.30元,。

由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任,，因此答辯人因處理事故而支付的x0元痕跡檢驗(yàn)費(fèi)、x元車輛檢測費(fèi),、260元的車輛停車費(fèi)等損失合計2460元[見答辯人證據(jù)5,、6、7],，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元,。

綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元),，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元,。

四、答辯人無須向劉某支付精神損害撫慰金

如前所述,，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過錯具有直接的因果關(guān)系,，劉某違章駕駛電動自行車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯;另外,，劉某經(jīng)治療后,，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級,，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[x1]7號)第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果,，受害人請求賠償精神損害的,，一般不予支持”和第十一條“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定,，答辯人無須賠償劉某精神撫慰金,。因此，請求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請求,。

懇請人民法院查明客觀事實(shí),，依法對本案作出公正判決。

此 致

××人民法院

答辯人：公交公司

訴訟代理人： 律師

x9年8月23日

答辯狀的格式和寫法篇十三

答辯人:x有限公司,，地址：,，法人代表：

被答辯人：，女,，53歲,，漢族，住址：

答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案,，答辯意見如下：

一,、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可

x年至x年被答辯人任答辯人公司總經(jīng)理,，全權(quán)管理公司的生產(chǎn),、運(yùn)營工作，公司財務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn),。被答辯人任職期間,，公司資產(chǎn)、財務(wù)資料,、財務(wù)專用章全由被答辯人掌控,，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂,。

x年,，答辯人公司因人事變動，免去被答辯人職務(wù),。為此,，被答辯人耿耿于懷,，利用職務(wù)之便私蓋財務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”,，設(shè)計一出與答辯人之間的借款糾紛。

首先,，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為x年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可,。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序,，答辯人從未向主管部門申請過集資,，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生,，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項早已連本帶利收回,。其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造,。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統(tǒng)一格式,，沒有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根,，被答辯人無權(quán)獲取,。以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性,。再者,，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無法認(rèn)可,。

二,、答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人可能要承擔(dān)侵占公司財產(chǎn)的刑事責(zé)任

答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反,，被答辯人利用職務(wù)之便,，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為,。通過審計發(fā)現(xiàn),，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字,，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向,。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財產(chǎn),。為此,，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。

綜上,，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造,，真實(shí)性不予認(rèn)可,。因此答辯人懇請貴院駁回被答辯人的訴訟請求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利,，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任,。

此致

北京市xx區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日