隨著社會一步步向前發(fā)展，報告不再是罕見的東西,，多數(shù)報告都是在事情做完或發(fā)生后撰寫的,。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的報告嗎,？下面是小編為大家?guī)淼膱蟾鎯?yōu)秀范文,，希望大家可以喜歡,。

農(nóng)村養(yǎng)老情況調(diào)查實踐報告篇一

第七次全國人口普查資料顯示,，20xx年末，xx市常住人口197萬,，其中60歲及以上人口為32.44萬人,，占比16.46%，其中65歲及以上老年人口26.49萬人,，占比13.44%,。20xx年，全市城鎮(zhèn)常住人口126.4萬人,，城鎮(zhèn)60歲及以上、65歲及以上老年人口分別為19.4萬人和15.3萬人,，占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋戎胤謩e為15.3%和12.1%;鄉(xiāng)村常住人口70.6萬人,，鄉(xiāng)村60歲及以上、65歲及以上老年人口分別為13.1萬人和11.2萬人,，占鄉(xiāng)村總?cè)丝诘谋戎胤謩e為18.5%和15.8%,。鄉(xiāng)村60歲及以上、65歲及以上老年人口比重分別高于城鎮(zhèn)3.2個百分點和3.7個百分點,。

分城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的老齡人口占比

單位：%

城鄉(xiāng)60歲及以上65歲及以上

城鎮(zhèn)15.312.1

鄉(xiāng)村18.515.8

農(nóng)村人口老齡化程度高于城鎮(zhèn),，農(nóng)村養(yǎng)老需求遠遠超過城鎮(zhèn)，老齡化問題的難點,、重點都繞不開農(nóng)村,。新時代，“城強鄉(xiāng)弱,、重城輕鄉(xiāng)”的二元經(jīng)濟體制阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展,。城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障存在較大差異，農(nóng)村老人養(yǎng)老保障長期游離在社會保障制度的邊緣,，農(nóng)村養(yǎng)老服務供非所需,、供需不匹配，養(yǎng)老現(xiàn)狀不容樂觀,。

(二)農(nóng)村老年人養(yǎng)老狀況調(diào)查

本次調(diào)查共涉及三區(qū)一縣10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村老年人50人(60歲及以上),，其中，男性30人,，女性20人,。年齡層從60歲到80歲以上均有分布,，其中，60-69歲年齡段有15人,，占30%,，70-79歲年齡段有19人，占38%,，80歲及以上有16人,，占32%。

1.農(nóng)村老年人以居家養(yǎng)老為主,。從居住狀況來看,，54%的老年人獨自居住或與老伴居住，14%的老年人與子女共同居住,，32%的老年人在農(nóng)村養(yǎng)老院等養(yǎng)老機構(gòu)居住,。72%的老年人至少有一個子女在本地工作，10%的老年人所有子女均在外地工作,，18%的老年人沒有子女,。在有子女的老年人中，有78.1%的子女能做到至少每周探望一次,。

2.農(nóng)村老年人依靠子女贍養(yǎng),、養(yǎng)老金等政策性收入為主要收入來源。養(yǎng)老保障的核心在于經(jīng)濟保障,。本次調(diào)查結(jié)果反映,，農(nóng)村老年人收入來源于子女贍養(yǎng)的占比48%;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入的占比24%;養(yǎng)老金、低保等政策保障轉(zhuǎn)移性收入的占比66%;務工收入的占比18%;其他收入的占比6%,。月收入水平在500元以下的農(nóng)村老年人占30%,，每月收入水平在500-1000元的占48%。由此分析,，農(nóng)村老年人經(jīng)濟來源主要是子女贍養(yǎng)及養(yǎng)老金,、低保等政策性收入，且收入水平較低,。

3.農(nóng)村老年人多數(shù)身體健康狀況良好,、生活滿意度較高。在受訪的農(nóng)村老年人中,，八成老年人身體健康,，能照顧自己， 70%的老年人對生活表示非常滿意,，26%的老年人表示比較滿意,，不太滿意或非常不滿意的只有4%。

4.農(nóng)村老年人養(yǎng)老意愿傾向于家庭養(yǎng)老,。養(yǎng)老方式意愿調(diào)查匯總結(jié)果顯示,，54%的老年人傾向于由子女照料的家庭養(yǎng)老,，2%的老年人傾向于由養(yǎng)老服務點提供服務的居家養(yǎng)老，36%的老年人傾向于在敬老院,、養(yǎng)老院等養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老,，12%的老年人傾向于鄰里之間互相照顧的農(nóng)村互助養(yǎng)老。子女照料的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老仍是農(nóng)村老人首推的養(yǎng)老方式,。

5.傳統(tǒng)觀念是影響?zhàn)B老方式選擇的主要原因,。調(diào)查顯示，在影響農(nóng)村老年人選擇養(yǎng)老方式原因上,，選擇養(yǎng)兒防老的占54%,，選擇服務收費價格的占46%，選擇生活便利程度的占50%,，選擇服務專業(yè)程度的占22%,。

6.政府宣傳是獲取農(nóng)村養(yǎng)老服務信息主要渠道。選子女幫辦占29.2%,，鄰里或親戚推薦介紹占29.2%,，村委會或者政府宣傳介紹占62.5%，自己實地了解占29.2%,。由此看出村委會或者政府宣傳推介養(yǎng)老知識極為重要,。

7.農(nóng)村老人家政、醫(yī)療,、精神等服務需求情況調(diào)查。在想獲得的服務方面,，有83.3%想獲得起居飲食及家政服務,，66.7%想獲得醫(yī)療護理服務，45.8%想獲得文化娛樂休閑服務;在負擔價格方面,，大多數(shù)老年人可以負擔1000元/月的養(yǎng)老服務價格,。

(三)農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)調(diào)查情況

本次調(diào)查涉及濉溪縣6家、杜集區(qū)2家,、烈山區(qū)2家,、相山區(qū)1家，共計11家養(yǎng)老機構(gòu),，其中福利院,、敬老院8家，養(yǎng)老院1家,，老年公寓1家,，老年服務中心1家。調(diào)查問卷結(jié)果顯示,，受訪老人所在村有居家養(yǎng)老服務站點的占8%,，有福利院,、敬老院的占28%，有養(yǎng)老院的占36%,，有老年公寓(社會機構(gòu))的占14%;所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)有居家養(yǎng)老服務站點的占8%,，有福利院、敬老院的占58%,，有養(yǎng)老院的占44%,，有老年公寓(社會機構(gòu))的占20%。

1.養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)模小,，服務人員少,。調(diào)查的11家養(yǎng)老機構(gòu)中，6家養(yǎng)老機構(gòu)老人數(shù)在50人以下,，占54.5%,，4家養(yǎng)老機構(gòu)老年人數(shù)在50-100人，占36.4%,，僅有一家養(yǎng)老機構(gòu)老年人數(shù)在100-200人;養(yǎng)老機構(gòu)服務人員在5-10人的有6家,，占54.5%，在10-20人的有4家,，占36.4%,，20人以上的僅有一家。在提供服務方面,，所有養(yǎng)老機構(gòu)都提供起居照料,、餐飲服務及文體健身活動，提供醫(yī)療保健的養(yǎng)老機構(gòu)有7家,，占63.6%,，但提供上門照料服務的僅有一家。

2.農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)收費總體偏低,，多數(shù)依靠政府補貼,。調(diào)查的11家養(yǎng)老機構(gòu)中，月收費在500元-1000元的1家,，占9.1%;在1000-1500元的有3家,，占27.3%;在1500元以上的僅2家，占18.2%;政府公益,，面向特定老人的有5家占45.5%,。在主要收入來源方面，入住老人繳納占36.4%,，政府補貼占63.6%,。由此可以看出，農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)收入以1500元以下及面向特定人群為主，收入偏低,。

3.養(yǎng)老機構(gòu)專業(yè)人員短缺,、運營成本高、壓力大,。調(diào)查顯示,，專業(yè)人才不足的占63.6%;資金壓力大，運營成本高的占45.5%;養(yǎng)老設(shè)施不健全占9.1%;運營場地不足,，缺少政策支持占27.3%;床位空置率高的占45.5%,。其中，床位空置率高的5家均為政府公益,，面向特定老人的公辦公營敬老院,。

4.農(nóng)村家庭面臨外出務工與照料老人難的矛盾尷尬局面。調(diào)查結(jié)果顯示,，有40%的老年人和90.9%的養(yǎng)老機構(gòu)工作人員認為子女為增加收入外出務工,，家庭照料老人困難;64%的老年人和63.6%的養(yǎng)老機構(gòu)工作人員認為農(nóng)村老人收入低生活困難，養(yǎng)老沒有保障;有42%的老年人認為養(yǎng)老機構(gòu)醫(yī)療條件差,，看病護理難,。

農(nóng)村養(yǎng)老情況調(diào)查實踐報告篇二

(一)居家養(yǎng)老效能式微

隨著現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)的小型化，核心家庭增多,，使得家庭養(yǎng)老負擔沉重,、居家養(yǎng)老功能弱化。與此同時,，建立在道德倫理基礎(chǔ)上的贍養(yǎng)法律制度約束力較弱,，老齡法律法規(guī)仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，老齡工作的一些關(guān)鍵領(lǐng)域,、重要環(huán)節(jié)的立法沒有突破,，缺乏充足的社會支持，不能很好地解決農(nóng)村養(yǎng)老問題,。在子女收入、健康等諸多因素的影響下,，帶有很大的不確定性,，引致家庭養(yǎng)老功能弱化、養(yǎng)老主體缺失,，農(nóng)村老人處境尷尬,，成為被現(xiàn)代化“拋棄”的群體。

(二)機構(gòu)養(yǎng)老能力較弱

一是農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量少,、場地缺乏,、分布不均，存在“遠、小,、散,、弱”等突出問題。與城市相比,，農(nóng)村機構(gòu)養(yǎng)老還處于起步階段,，服務市場尚未形成。截至目前,，我市鎮(zhèn)級養(yǎng)老服務中心18家,，村級服務站85家，其中包含今年新建的24家村級養(yǎng)老服務站(民政部門提供),，農(nóng)村養(yǎng)老服務機構(gòu)覆蓋率低,，且較為分散，規(guī)模多數(shù)偏小,，在調(diào)查的11家農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)中,，入住老人在100人以上的僅孫疃鎮(zhèn)永安老年公寓一家。

二是養(yǎng)老機構(gòu)資金薄弱,，運營維艱,。政府資金支持不夠，老人收入水平與養(yǎng)老院的收費水平之間存在差距,，普遍無力支付,，造成養(yǎng)老資金短缺、運營狀況不佳,，甚至出現(xiàn)虧損倒閉現(xiàn)象,。調(diào)查顯示，50名受訪者中月收入水平在500元以下的農(nóng)村老年人占30%,，每月收入水平在500-1000元的占48%;有64%的老年人和63.6%的養(yǎng)老機構(gòu)工作人員認為收入低生活困難,，養(yǎng)老沒有保障是當前農(nóng)村養(yǎng)老面臨的突出問題。

三是養(yǎng)老服務存在醫(yī)療條件不足,、服務人員專業(yè)化程度低等問題,。養(yǎng)老機構(gòu)服務人員工作量大，待遇不高,，服務隊伍不穩(wěn)定,，專業(yè)能力不強，專業(yè)志愿者在多數(shù)農(nóng)村空缺,。機構(gòu)養(yǎng)老組織建設(shè)還不完善,，設(shè)施短缺落后，存在著管理混亂等現(xiàn)象,。調(diào)查結(jié)果顯示,，42%的受訪者反映養(yǎng)老醫(yī)療條件不足、養(yǎng)老服務項目不全，34%的受訪者反映養(yǎng)老服務人員專業(yè)能力不足,，38%的受訪者反映養(yǎng)老服務設(shè)施短缺落后,。

(三)養(yǎng)老制度不健全

一是農(nóng)村養(yǎng)老制度建設(shè)起步晚，仍處于不斷完善中,。農(nóng)村養(yǎng)老政策性強,，與城市相比，制度不夠健全,。城鎮(zhèn)退休職工每月2000~6000元退休金,，農(nóng)村老人每月僅一百多元養(yǎng)老金。由于農(nóng)村老人沒有退休金,，養(yǎng)老金被賦予了較高的期望,。

二是農(nóng)村養(yǎng)老保障方式單一。當今的農(nóng)村養(yǎng)老保障方式主要是城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險制度,、居家養(yǎng)老,、土地養(yǎng)老，養(yǎng)老保障方式單一,。對農(nóng)民養(yǎng)老保險金也缺乏集體補助運行籌資機制,，完全變成了個人繳費、政府補貼的一種模式,。