人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退,，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足,，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶,。相信許多人會(huì)覺(jué)得范文很難寫,？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助,，下面我們就來(lái)了解一下吧,。

再審申請(qǐng)書和材料 再審申請(qǐng)書成功案例篇一

被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富,，男,，×歲，滿族,，村長(zhǎng),；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。

第三人：荊樹貴,，男,，×歲，漢族,，干部,，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街,。

申請(qǐng)事由：

再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案,，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決,；理由如下：

1,、民案原判，定性不準(zhǔn),，實(shí)體錯(cuò)誤,！違背基本事實(shí)和法律。

2,、民案終審,，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判,。

3,、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì),，覆轍原判錯(cuò)誤,，做出駁回再審訴求,。

本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng),、2項(xiàng),、3項(xiàng)、4項(xiàng),、6項(xiàng),、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判,、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù),、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的,、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的,、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由,。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1,、撤銷兩級(jí)法院初、終,、再審判決,；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用,。

2,、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3,、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意,，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元,。

糾紛事實(shí)：

申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房,。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》,。被申請(qǐng)人購(gòu)買后,，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的,，訴求法院判給該房,。

民案原判：

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理,、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房,。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》,、《賣房契約》,、《還款憑證》,、房屋照片，是確定糾紛事實(shí),、案件性質(zhì),、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù),；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證,！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形,。

2,、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的,，沒(méi)有質(zhì)證,。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛,，沒(méi)有證據(jù)證明,。

署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》,，來(lái)路不明,；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件,；不具證明力,。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

如此審判錯(cuò)誤,，貼合《民訴法》第179條一款的2,、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”,。

3,、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符,。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

4,、原判決遺漏：庭審時(shí),，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形,。

再審申請(qǐng)書和材料 再審申請(qǐng)書成功案例篇二

申請(qǐng)人：________

申請(qǐng)人______對(duì)______人民法院_______年____月_______日（）字第______號(hào)______不服,，請(qǐng)求再審。

申請(qǐng)事項(xiàng)：____________________________________________________

事實(shí)與理由：__________________________________________________

____________________________________________

此致

______________人民法院

申請(qǐng)人：

年月日

附：原審_________書抄件1份

再審申請(qǐng)書和材料 再審申請(qǐng)書成功案例篇三

申請(qǐng)人：曾國(guó)明,，男,，生于1947年xx月25日,，個(gè)體工商戶，住萬(wàn)州區(qū)分水鎮(zhèn)三正場(chǎng)國(guó)興路158號(hào)

申請(qǐng)人因人身?yè)p害賠償糾紛一案,，對(duì)重慶市第二中級(jí)人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號(hào)民事判決書不服,，提出再審申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)

1,、請(qǐng)求依法再審,，糾正原判不當(dāng)。

2,、請(qǐng)求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號(hào)民事判決

事實(shí)及理由

二審判決置一審所查明的事實(shí)不顧,，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)

二審判決在對(duì)一審判決所查實(shí)的事實(shí)依法予以確認(rèn)的基礎(chǔ)上，在本院審理認(rèn)為又作出“曾國(guó)明按照慣例雇請(qǐng)駕駛員陳天軍”錯(cuò)誤認(rèn)定,，該判決在隨后的認(rèn)為中“至于曾國(guó)明與駕駛員陳天軍之間的運(yùn)輸合同關(guān)系事案不作調(diào)整”,，申請(qǐng)人認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)上前后矛盾。對(duì)此,，申請(qǐng)人不服這一認(rèn)定,。因?yàn)樯暾?qǐng)人與陳天軍根本不是雇請(qǐng)關(guān)系，只能是“運(yùn)輸合同關(guān)系”,。

一,、二審法院在事實(shí)上認(rèn)定運(yùn)輸合同已經(jīng)終結(jié)錯(cuò)誤，因?yàn)榻桓妒窃谪浿鲙?kù)房清點(diǎn)后,，方才履行完畢,。雖說(shuō)卸貨屬于貨主的義務(wù)，但卸貨時(shí)陳天軍的作為承運(yùn)人仍然有安全保障的義務(wù),。

就一審,、二審已經(jīng)查明認(rèn)定的事實(shí)是“由于車廂板無(wú)法打開，被告陳天軍使用一木棒到車上去撬車廂板,，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住,，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳天軍本人應(yīng)盡義務(wù),；二是為了陳天軍的財(cái)產(chǎn)利益,。

陳天軍直接致人損害的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。況且原告已經(jīng)將陳天軍以侵權(quán)之訴為被告起訴,，二審法院在人民法院未盡釋明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)告知原告作出選擇,，在未告之原告的情況下,，對(duì)侵權(quán)之訴，不予調(diào)整是錯(cuò)誤。

綜上所述,，二審錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí),，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，為此申請(qǐng)撤銷二審判決,，依法改判,。

此呈

重慶市第二中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：______

______年______月______日

再審申請(qǐng)書和材料 再審申請(qǐng)書成功案例篇四

申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有,，男,，×歲，漢族,，農(nóng)民,。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址——,。

被申請(qǐng)人（原判原告,、被上訴人）：吳再富，男,，×歲,，滿族，村長(zhǎng),；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街,。

第三人：荊樹貴，男,，×歲,，漢族，干部,，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街,。

申請(qǐng)事由：

再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下,，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：

1,、民案原判,，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤,！違背基本事實(shí)和法律,。

2、民案終審,，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

3,、民案再審,，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤,，做出駁回再審訴求,。

本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng),、2項(xiàng),、3項(xiàng)、4項(xiàng),、6項(xiàng),、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判,、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù),、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的,、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的,、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由,。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1,、撤銷兩級(jí)法院初、終,、再審判決,；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用,。

2,、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3,、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰,，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元,。

糾紛事實(shí)：

申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》,、《賣房契約》,。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房,；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的,，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理,、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房,。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》,、《賣房契約》,、《還款憑證》、房屋照片,，是確定糾紛事實(shí),、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的,、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù),；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù),，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2,、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證,。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣,；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明,。

署名潘振林,、標(biāo)明63平米土草房的《房照》,，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后,，是廢棄無(wú)效證件,；不具證明力,。做定案依據(jù)未質(zhì)證,。

如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2,、3,、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”,。

3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決,，明顯與糾紛性質(zhì)不符,。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形,。

4,、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證,。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形,。

民案終審：

對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持,，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理,、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定,，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形,。

民案再終審：

對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì),、約定標(biāo)的,、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證,；覆轍原判錯(cuò)誤,，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級(jí)法院,，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的,。

被申請(qǐng)人,，違背依法訴權(quán)，惡意訴求,；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明,！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中,；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨,。由此造成的侵害必須賠償,。

惡意訴訟,，禍國(guó)殃民法理不容,！為有效制裁和遏制民事惡意行為,，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán),；故此依法訴求。

此致

xx省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：______

______年______月______日

再審申請(qǐng)書和材料 再審申請(qǐng)書成功案例篇五

再審申請(qǐng)人（原審被告）：天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司

住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號(hào)匯美大廈

負(fù)責(zé)人：黃紅軍,，職務(wù)：總經(jīng)理。

委托代理人：徐文君,，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師,，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號(hào)，聯(lián)系電話：15615932932

再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何建愛(ài),，女,，1968年10月出生，漢族,，小學(xué)文化,，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何俊英,，女,，1928年10月29日出生，漢族,，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室,。

再審被申請(qǐng)人（原審原告）：李繼龍，男,，1993年6月8日出生,，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

法定代理人：何建愛(ài),，女,，1968年10月出生，漢族,，小學(xué)文化,，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室,。

再審被申請(qǐng)人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司

法定代表人：竇書恒,，職務(wù)：經(jīng)理。

原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司

法定代表人：姜鐵軍,，職務(wù)：總經(jīng)理,。

原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司

負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理,。

原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)

法定代表人：李秀良,，職務(wù)：經(jīng)理,。

原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部

負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理,。

原審被告：王銳,，女1973年2月10日出生，漢族,，大學(xué)文化,，教師，住遼寧省海城市震興路52號(hào)樓3單元4層26號(hào),。

原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司

法定代表人：葉玉佩,，職務(wù)：經(jīng)理。

原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)

法定代表人：楊敬,，職務(wù)，經(jīng)理,。

原審被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司

負(fù)責(zé)人：張丹,，職務(wù)：總經(jīng)理。

原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司

負(fù)責(zé)人：高玉祥,，職務(wù),，經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請(qǐng)人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案,，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第3175號(hào)判決,，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

一、再審請(qǐng)求：

1．依法撤銷河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第

3175號(hào)民事判決,；

2．依法判決駁回何建愛(ài)等三再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn),、車損險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求；

3．訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān),。

二,、申請(qǐng)事由：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”,，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”,，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定,，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

三、申請(qǐng)理由:

（一）申請(qǐng)事由一：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形,，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效,，合同條款對(duì)雙方均具有約束力,，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行,，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系,、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù),。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用,，系適用法律錯(cuò)誤,。

本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請(qǐng)人之一，下稱吉順公司）在再審申請(qǐng)人處投保交強(qiáng)險(xiǎn),、車上人員責(zé)任險(xiǎn),、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車魯c01195/魯c掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審,、二審的庭審活動(dòng)均已查明,，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持c1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持a2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后,，交警部門認(rèn)定,，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請(qǐng)人何建愛(ài),、何俊英,、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí),、錯(cuò)誤適用法律,，作出（20xx）黃民初字第1583號(hào)民事判決，判決再審申請(qǐng)人在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn),、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛(ài)等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177 868.38元,。一審判決后，再審申請(qǐng)人不服一審判決,，依法向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴,。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律,，作出（20xx）滄民終字第3175號(hào)民事判決,，維持一審原判。

根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定,，本案不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任,，再審申請(qǐng)人對(duì)被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)，當(dāng)然對(duì)被申請(qǐng)人何建愛(ài)等的損失不負(fù)賠償責(zé)任,。

根據(jù)再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn),、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi),，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故,，致使車上人員遭受人身傷亡,，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”,，營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為：“保險(xiǎn)期間內(nèi),，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定,，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào),，被保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)?。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義,。本條款的約定完全符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“ 駕駛機(jī)動(dòng)車,，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證,，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件,；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證,。”“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車,；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí),，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證?！备鞣疆?dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持c1證駕駛重型牽引半掛車,、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過(guò)理論和專業(yè)技能培訓(xùn),、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T,，理應(yīng)明知其所持有的c1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

李永遠(yuǎn)持c1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為,，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”,。申請(qǐng)人的這一主張與國(guó)務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國(guó)務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定,，申請(qǐng)駕駛證,，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證,。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車,。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛,；在適用處罰上,，依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定,，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車應(yīng)定性為無(wú)證駕駛,。

因此，根據(jù)合同約定,，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,，申請(qǐng)人對(duì)本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤,。

（二）申請(qǐng)事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決,、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任,，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是,，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí),，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持c1駕駛證駕駛本應(yīng)持a2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車,，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”,。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕臼聦?shí),。

2. 原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù),。根據(jù)再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提交的證據(jù),，充分證明再審申請(qǐng)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù),，并且再審申請(qǐng)人的告知行為符合山東省高級(jí)人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任,。 保險(xiǎn)人在投保單,、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等）,，或者對(duì)全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說(shuō)明內(nèi)容單獨(dú)印刷,，并對(duì)此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù),。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的除外,?！保ㄎ募胶螅Ｔ賹徤暾?qǐng)人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知,，告知內(nèi)容足以引起投保人,、被保險(xiǎn)人的注意,。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請(qǐng)即核對(duì),，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請(qǐng)立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改，其他方式的更改無(wú)效,。超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議”,；第三項(xiàng)為：“請(qǐng)仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款,，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后，48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。

（2）再審申請(qǐng)人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人,，投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款,。

（3）再審申請(qǐng)人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上，對(duì)責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗,、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款,，該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意,。

（4）投保人在簽署投保單時(shí),，再審申請(qǐng)人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款,，并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款,，在閱讀條款時(shí),，請(qǐng)您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容,，有任何不明確的地方,，均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后,，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解,，保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可,。”此處,，上訴人刻意對(duì)“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗,、加黑，足以引起投保人的充分注意,。

同時(shí),，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請(qǐng)人對(duì)投保人聲明部分的字體又作了加黑,、加粗的處理,，足以引起投保人的注意。在該部分,，投保人聲明：“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀,，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解,，沒(méi)有異議,，申請(qǐng)投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí),?！痹谠賹徤暾?qǐng)人提交的證據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn),。

再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單,、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單,、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，并且再審申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請(qǐng)人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù),、再審被申請(qǐng)人未有任何證據(jù)提交的情況下,，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請(qǐng)人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,。

申請(qǐng)人還需要特別指出,，對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款,，如無(wú)證駕駛、酒后駕車,、肇事后逃逸等,，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范,，具有普遍約束力,。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意,，實(shí)際上融入了國(guó)家意志,，即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無(wú)證駕駛,、酒后駕車,、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯(cuò)誤的,。

綜上所述,，再審申請(qǐng)人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形,，本案應(yīng)當(dāng)再審,。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且保險(xiǎn)合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無(wú)需保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉,，從而產(chǎn)生法律效力,；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人（受害人）向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，有悖于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨,，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益,。我們更可以看出，保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失,，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識(shí),。保險(xiǎn)并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的'還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé),。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度,，請(qǐng)求貴院依法撤銷一審、二審判決,，重新審理本案,，公正判決，維護(hù)社會(huì)正義和再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益,。

此致：

河北省高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：天安保險(xiǎn)股份有限公司

淄博中心支公司

xxxx年二月十三日